La Mishná 4 del capítulo 2 del tratado de Terumot trata sobre la separación de la Terumá entre las especies: de qué especie y de qué calidad puede una persona separar.
"En tormin mimin al sheeinó minó":
No se debe separar Terumá de una especie de alimento por otra especie de alimento, sino que cada especie requiere una separación por sí misma. ¿Cómo es esto? Tenía ante sí un recipiente de trigo y un recipiente de cebada, y en cada uno de ellos cincuenta vasos: debe separar un vaso del trigo y un vaso de la cebada. Si separó dos vasos de trigo por ambos, aunque los dos sean cereal, no cumplió con su obligación.
"Veim taram, ein terumató terumá" - la separación no tiene validez en absoluto, y debe volver a separar conforme a la ley.
"Col min jitim ejad":
Todas las variedades de trigo se consideran una sola especie, y por lo tanto se puede separar de una por otra. Aunque el trigo no nos es conocido en sus múltiples variedades, la regla se aplica también a los frutos que tenemos a mano: distintas variedades de arroz o distintas variedades de manzanas, todas son una sola especie a este respecto.
"Col min teenim ugrogrot udvelá ejad":
En los tiempos de la Mishná los higos llegaban a la mesa en tres formas distintas:
Teená - el fruto fresco.
Grogueret (en plural: grogrot) - higo seco, menos sabroso que el fresco, pero que se conserva mucho más tiempo.
Develá - higos prensados unos con otros, como una especie de torta de higos triturada. Es una forma intermedia: más sabrosa que el higo seco, y se conserva más que el higo fresco.
Estas tres formas se consideran una sola especie. Por lo tanto, si tenía ante sí cincuenta litras de cada una de ellas, puede separar tres litras de una de ellas por todas.
¿De cuál de ellas conviene separar?
"Col macom sheiesh kohen" - "tormin min haiafé", es decir, del más selecto y sabroso: de los higos frescos.
"Col macom sheein kohen" - "tormin min hamitkaiem". Cuando no hay un kohen disponible, y no hay certeza de que llegue a la Terumá antes de que se eche a perder, se separa del tipo que se mantendrá a lo largo del tiempo: de los higos secos.
El Taná Kama, cuya opinión es la halajá, coincide por supuesto con la exigencia de la Torá "jelbó" - dar de lo mejor; solo que, según su opinión, hay que enfocarse en lo que el kohen recibirá en la práctica. Aunque al momento de separar el higo fresco es un regalo mejor que el seco, cuando llegue a manos del kohen (después de un tiempo) el higo seco será mucho mejor que aquel, ya que el fresco se echará a perder para entonces. Por eso se separa del tipo que será el mejor cuando llegue a manos del kohen.
La opinión de Rabotá:
Rabotá discrepa y dice: "leolam hu torem min hayafé". Según su opinión, siempre hay que separar de lo mejor, y si el kohen no llega a recibirlo antes de que se eche a perder, sea lo que sea, eso no es asunto del que da. Pues la Torá pide que la persona dé de lo mejor suyo, como expresión de reconocimiento del bien y de gratitud a Di-s, y de devolver algo a cambio; y en este caso lo da al kohen, que es como el enviado de Di-s. El énfasis está entonces en el que da y no en el kohen que recibe.
En la halajá: se dictamina como el Taná Kama: se separa lo que será lo mejor en el momento en que lo reciba el kohen. Si el kohen se encuentra disponible y es común hallarlo, dará del fruto fresco; y si no se encuentra con facilidad, separará del higo seco, que se conservará hasta que el kohen llegue a su ciudad a recibir la Terumá.