Estamos en el tratado de Menajot, capítulo 12, mishná 3. La mishná analiza el caso de una persona que prometió traer una minjá, pero por la forma en que formuló su voto se obliga a sí mismo - o al menos parece obligarse a sí mismo - a traer una minjá en contra de la forma en que la Torá estableció para presentar las menajot. La pregunta que se nos plantea es si su voto tiene validez o no.
La regla fundamental en las leyes de los votos:
La regla en asuntos de votos (nedarim) es que una persona debe decir lo que tiene en mente y tener en mente lo que dice - su boca y su corazón deben ser iguales. Por lo tanto, si dijo una cosa y tenía la intención de decir otra, no está obligado por su voto. Sin embargo, en los casos que tenemos ante nosotros, la persona dijo algo contrario a lo que la Torá permite.
Por ejemplo, quien dice hareini minjá min haseorín - asumo sobre mí traer una ofrenda de minjá de harina de cebada. Pero todas las ofrendas de minjá voluntarias siempre se traen de harina de trigo, y por lo tanto dice la mishná: yaví min hajitín - debe traerla de harina de trigo tal como lo ordenó la Torá.
Aclaremos el asunto: la persona asumió sobre sí traer una minjá de harina de cebada, y esto no es posible en absoluto. Es como si alguien dijera "quiero traer un sacrificio olá de una cebra" - la Torá no acepta cebras para sacrificios, y de la misma manera no se aceptan ofrendas voluntarias de cebada para menajot. Por esta razón, nos dirigimos al que hizo el voto y le preguntamos su intención, y tenemos dos opciones:
Su intención principal era la minjá: desea traer una minjá, y solo por casualidad tiene cebada en su poder y por eso pensó traerla de ella. Si se le dijera que esto no es posible y que es obligatorio traerla de trigo, respondería: "Traeré de trigo, siempre y cuando traiga una minjá". En este caso está obligado, ya que su intención era obligarse a una minjá, y la mención de la cebada no es lo principal.
Su intención principal era la cebada: tiene un excedente de cebada y es precisamente eso lo que desea traer, y si no puede traerla de cebada, no desea traerla en absoluto. En este caso, nunca tuvo la intención de obligarse y, por lo tanto, no está atado a su voto.
Ejemplos de la mishná:
Hareini minjá min haseorín - yaví min hajitín, asumiendo que su intención era traer una minjá, de lo que sea que estuviera hecha.
Kemaj - quien dice que su deseo es traer una minjá de harina común, yaví solet, harina fina y tamizada.
Belo shemen ulevoná - quien dice que traerá una minjá sin aceite de oliva e incienso, yaví imah shemen ulevoná, como lo establece la halajá.
Jatzí isarón - quien dice que traerá medio isarón de harina, yaví isarón shalem, ya que la receta siempre requiere al menos un isarón entero.
Isarón umejezá - yaví shenayim, dos isaronot de harina, ya que no se traen medidas parciales para las menajot, es decir, isaronot parciales.
En todos estos casos la regla es una sola. Le dicen: dijiste que deseabas traer una minjá de medio isarón de solet - ¿tu intención era que si no es posible con medio isarón no deseas traerla en absoluto? En tal caso no está obligado. ¿O acaso tu intención era traer una minjá, y pensaste que medio isarón era una medida razonable? Y si se te dijera que la medida mínima es un isarón entero, responderías que te parece aceptable y traerás un isarón entero - entonces sí está obligado por su voto.
La opinión de Rabí Shimón:
Rabí Shimón lo exime en todos estos casos. En su opinión, no basta con que una persona tenga en mente lo que dice, sino que también debe decir lo que tiene en mente, y consideramos no solo el principio de sus palabras sino su totalidad. Y dado que dijo explícitamente que sería una minjá de cebada, y no existe tal cosa en la realidad - es como quien dice "traigo un sacrificio olá de una cebra", y no hay ninguna obligación en absoluto. Por lo tanto, está exento, ya que su compromiso no coincide con la forma en que los votos de la Torá deben funcionar.
Para la halajá - la disputa entre el Rambam y el Raavad:
La halajá se dictamina según el Tanna Kamma, pero el Rambam y el Raavad discrepan en cómo entender esto. El Rambam entiende que, según el Tanna Kamma, se examina el principio de sus palabras (la reishá) como una frase independiente: si se sostiene por sí misma como una expresión que lo compromete, significa que dijo lo que tenía intención de decir y está obligado. Pero si no es posible poner una coma y decir que la primera mitad de la frase se sostiene por sí misma y lo compromete - no está obligado en absoluto.
Por ejemplo, quien dice "Me comprometo a traer una minchah de harina de cebada", y le preguntan si se refería exclusivamente a cebada o si también aceptaría traer de trigo, y él responde que también el trigo es aceptable - entonces dijo "Me comprometo a traer una minchah", y la continuación de su frase "de harina de cebada" viene después. La primera parte (reishá) se sostiene por sí sola y, por lo tanto, está obligado. Pero si usó un término en estado constructo (semijut), como "Asumo sobre mí una minchat (minchah de) cebada", no hay manera de cortar la primera mitad de la oración y explicarla como una frase independiente que lo comprometa, ya que no se puede decir "Asumo sobre mí una minchat" - ¿una minchah de qué? (Y así también con otras expresiones: quien dijo "Me comprometo a traer un sacrificio de cebada", no se puede cortar y decir "Me comprometo a traer cebada" - esto no es una frase que obligue).
Resulta que, según el Rambam, no basta con que tenga la intención de lo que dijo, sino que también debe decir lo que tiene la intención de decir, al menos en la primera parte (reishá) de sus palabras. Si es posible dividir su frase de modo que la primera parte se sostenga por sí sola y lo comprometa - "Asumo sobre mí traer una minchah", y solo después se menciona la medida o el ingrediente - entonces está obligado. Y si esto no es posible, no está obligado.
El Raavad lo entendió de una manera mucho más flexible, como se explicó al principio: él no requiere que sea técnicamente posible cortar la primera mitad de la frase y sostenerla por sí sola. Incluso si dijo Harei alai minchat seorim - Asumo sobre mí una minchah de cebada, le preguntaremos: ¿era tu intención traer cebada o nada, o acaso tu intención era traer una minchah, y si no es posible con cebada, estarías conforme en traerla de trigo? Y si responde que estaría conforme en traerla de trigo - está obligado según la opinión del Raavad. En cambio, según la opinión del Rambam, dado que no se puede cortar la primera parte (reishá) y sostenerla como una frase independiente, no está obligado.
En resumen: En esta Mishnah aprendimos la ley de quien hace una promesa de traer una minchah usando una formulación que contradice lo que estableció la Torá. Según el Tanna Kamma, se evalúa su intención: si su intención principal era traer una minchah - debe traerla según la ley, de trigo, de harina fina (solet), con aceite e incienso (levoná) y en la medida de un isarón entero o dos esronot; y si su intención principal era una condición imposible - no está obligado en absoluto. Rabí Shimón lo exime en cualquier caso, ya que no existe tal cosa en la realidad. La halajá es según el Tanna Kamma, y sobre ella discrepan el Rambam - quien exige que la primera parte de la frase (reishá) se sostenga por sí sola como una declaración que lo compromete, y el Raavad - a quien le basta con aclarar la intención del que promete.