En este capítulo y hasta el final del tratado, nos ocupamos de los nedarim (promesas), obligaciones que una persona asume verbalmente de traer ofrendas. Nuestra Mishnah trata de quien prometió traer una Minjah de cierta manera y finalmente la trajo de forma diferente a lo que se había comprometido. El principio de la Mishnah es este: dado que no cumplió su palabra, no ha cumplido su obligación y debe volver a traer una Minjah como prometió; mientras que lo que trajo en la práctica no se pierde, sino que se considera una ofrenda en sí misma, ya que asumimos que no tenía la intención de traer algo inválido, sino una Minjah adicional de otra manera, a menos que haya demostrado explícitamente lo contrario. Es una Mishnah larga y sus detalles son numerosos.
El primer caso - una obligación general con la expresión "harei alai":
"Haomer harei alai bamajavat vehevi bamarjeshet, bamarjeshet vehevi bamajavat - mah shehevi hevi, viydei jovato lo yatza" - Una persona se compromete a traer una Minjah, especificando que la preparará en una sartén plana (majavat), y finalmente trae una Minjah preparada en una olla profunda (marjeshet); o se comprometió explícitamente con una marjeshet, y finalmente trajo una Minjah preparada en una majavat. La Mishnah dice: lo que trajo es una ofrenda válida y no se invalida. Pero no cumplió con la obligación que asumió, y por lo tanto, debe volver a traer también una Minjah como prometió.
Antecedentes - los cinco tipos de Minjah voluntaria:
Las ofrendas de Minjah voluntarias vienen en cinco tipos, y dos de ellos son la majavat y la marjeshet. Son similares entre sí en sus ingredientes, y la única diferencia es la forma de preparación: la majavat es como un recipiente plano, mientras que la marjeshet es como un recipiente profundo. Otra opinión en el Talmud, que vimos en la Mishnah, es que la marjeshet tiene tapa y la majavat no. En todas estas ofrendas de Minjah se encuentran los mismos ingredientes básicos: un isarón de sémola fina, un log de aceite e incienso (levoná) por encima, y se le da permiso a la persona de prepararla como desee. Pero una vez que especificó en su promesa que traería una marjeshet, esta es su obligación y debe cumplirla; y si trajo una majavat, trajo una majavat (es válida), pero la obligación de la marjeshet sigue recayendo sobre él.
El segundo caso - consagrar una sémola específica con la expresión "harei zo":
"Zo lehavi bamajavat vehevi bamarjeshet, bamarjeshet vehevi bamajavat - harei zo pesulah" - Aquí no se trata de una obligación general, sino de una persona que señala un isarón específico de sémola y dice: "Esta sémola queda consagrada para traerla como una Minjat majavat", y finalmente la preparó en una marjeshet; o dijo que la traería en una marjeshet, y la preparó en una majavat.
De esta manera, la ofrenda es completamente inválida. La sémola que señaló estaba obligada a ser traída de una manera específica únicamente, y no se puede decir que ahora sea una Minjah de otro tipo, ya que esta sémola solo puede ser una cosa, y no es lo que dijo. Dado que no se preparó como prometió, queda invalidada.
Hay aquí una distinción importante entre dos expresiones de promesas:
"Harei alai": Una obligación general sobre la persona misma. Por lo tanto, lo que trajo es válido como ofrenda, pero aún recae sobre él la obligación de traer una Minjah adicional como prometió.
"Harei zo": Una obligación sobre una sémola específica que fue consagrada. Al no hacerse según sus palabras, su ofrenda se invalida, pero no tiene una obligación adicional de traer una nueva Minjah, ya que no se comprometió más que con esa sémola específica. La ley es similar al caso en el que la sémola se perdió, fue robada o se volvió impura (tamé): dado que no puede venir como una Minjah, ya no viene, y la promesa no se cumple.
Dos isaronim - en un recipiente o en dos recipientes:
Una Minjah típica viene con un isarón de sémola y un log de aceite, pero una persona puede duplicar la medida, triplicarla o cuadruplicarla, y traer una Minjah de dos, tres o cuatro isaronim según su deseo (y hay una disputa sobre si también se duplica el aceite, lo cual no es el tema aquí). Sin embargo, traer dos ofrendas de Minjah de un isarón cada una no es lo mismo que traer una ofrenda de Minjah de dos isaronim, y hay dos diferencias entre ellas:
Diferencia cualitativa: El que dice que lo hace de una manera determinada, debe hacerlo según sus palabras, tal como vimos al principio de la Mishná.
Diferencia cuantitativa: De cada minjá se extrae solo un puñado (kómetz), y el resto son remanentes (shirayim). En dos menajot se extraen dos puñados, mientras que en una sola minjá de doble medida se extrae solo un puñado, resultando en una cantidad mucho mayor de remanentes.
También aquí vuelve el principio que vimos: suponemos que la persona no tuvo la intención de hacer algo que no es válido, sino de traer esto y agregarlo a su obligación original, a menos que haya demostrado lo contrario con su comportamiento.
Prometió en un recipiente y lo trajo en dos recipientes:
Una persona dice: "Harey alay shenei isaronim lehavi bikli ejad" - asumo la obligación de dos isaronim para traer en un recipiente, es decir, una minjá de doble medida en un recipiente, "veheví bishnei kelim" - y finalmente la dividió en dos recipientes separados, dos menajot de medida regular. Sus compañeros que escucharon su promesa le dicen: "Bikli ejad nadarta" - prometiste en un recipiente. A partir de aquí todo depende de su reacción:
"Hikrivan bikli ejad - kesherim" - si las ofrendó en un recipiente, son válidas: si aceptó sus palabras y unió de inmediato los dos recipientes en uno solo conforme a su obligación, la minjá es completamente válida. Ya que es evidente que su intención era cumplir su promesa, se equivocó y olvidó, y ahora corrigió lo que había dañado.
"Bishnei kelim - pesulin" - en dos recipientes, son inválidas: si ignoró su advertencia y ofrendó en dos recipientes, ambos son inválidos. Y no solo que no cumplió con su obligación y debe traer otra, según la ley de la Mishná anterior, sino que la ofrenda misma es inválida. La razón: al advertirle que esto no es según su promesa y él continúa con lo suyo, se demuestra que no tuvo la intención de traer una ofrenda adicional. Si hubiera sido así, habría dicho: "Lo entiendo, y aun así traigo esto como una ofrenda adicional". Sino que seguramente su intención fue cumplir con su obligación con esto, y dado que no hizo según sus palabras, es inválida.
Prometió en dos recipientes y lo trajo en un recipiente:
Una persona dice: "Harey alay shenei isaronim lehavi bishnei kelim" - asumo la obligación de dos isaronim para traer en dos recipientes, es decir, dos menajot en dos recipientes separados, "veheví bikli ejad" - y finalmente lo trajo en un recipiente, poniendo los dos isaronim y el aceite que los acompaña en un solo recipiente grande. Le dicen: "Bishnei kelim nadarta" - prometiste en dos recipientes. También aquí hay dos posibilidades:
"Hikrivan bishnei kelim - kesherim" - si las ofrendó en dos recipientes, son válidas: si aceptó sus palabras de inmediato y las separó nuevamente en dos recipientes, es evidente que vino a cumplir su promesa, se equivocó y corrigió su error, trae tal como se obligó y cumple con su obligación, y todo es válido.
"Hiniaj bikli ejad - kishtei menajot shenitarvu" - si las dejó en un recipiente, son como dos menajot que se mezclaron: si los ignoró y dejó todo en un solo recipiente, su estatus es como el de dos menajot separadas que se mezclaron entre sí.
Y ya aprendimos en el capítulo 3, Mishná 3, que en el caso de dos menajot que se mezclaron la cuestión depende: si el kohen puede extraer un puñado (kómetz) de esta y un puñado de la otra, y está absolutamente seguro de que cada puñado proviene de su respectiva minjá, los dos puñados son válidos cada uno por sí mismo, y desde el momento en que se extrajeron los puñados, no hay impedimento para que coma los remanentes juntos. De esta manera, el kohen puede, por así decirlo, salvar la situación, ya que al fin y al cabo le fueron traídas dos menajot separadas.
Pero aquí, desde que puso los dos isaronim en un solo recipiente y se mezclaron entre sí, ya no hay forma de extraer un puñado con certeza de esta y un puñado con certeza de la otra, y es imposible traer los dos puñados requeridos por las dos menajot. Por lo tanto, todo es inválido. Y puesto que dijo "harey alay", y la invalidez provino del hecho de haberlas juntado, tendrá que traer otra minjá en su lugar.
En resumen: En esta Mishná aprendimos la ley de quien promete una minjá y se desvía de la promesa. Con la expresión "harey alay" - lo que trajo, trajo, y no cumplió con su obligación y vuelve a traer; con la expresión "harey zo", que consagró una sémola específica - esta es inválida, y no recae sobre él una nueva obligación. En una promesa de dos isaronim analizamos la diferencia cualitativa y cuantitativa entre una sola minjá de doble medida y dos menajot, y el hecho de que todo depende de su reacción a la advertencia de sus oyentes: si corrigió de inmediato - son válidas; si ignoró y ofrendó en contra de su promesa - son inválidas, y en este último caso, su estatus es como dos menajot que se mezclaron, de las que no hay posibilidad de extraer el puñado de cada una por separado.