Eduyot, Capítulo 8, Mishná 5. En esta Mishná se enseñan dos testimonios separados: el primero en asuntos matrimoniales, y el segundo en asuntos de purezas del Templo.
El primer testimonio - casar a la mujer por medio de un solo testigo:
"Heid Rabbi Akiva mishum Nejemyá ish Beit Deli, shemasiín haishá al pi ed ejad" - Rabí Akiva testificó en nombre de Nejemyá, hombre del pueblo de Beit Deli, que se permite a una mujer volver a casarse basándose en el testimonio de un solo testigo de que su primer marido murió.
Este asunto ya se enseñó al comienzo del sexto capítulo, y cabe preguntar en qué se distingue este testimonio del de Rabí Yehudá ben Bava allí. Para simplificar, supondremos que aquí no hay una novedad adicional sino solo una repetición, aunque existen otras respuestas posibles que precisan el matiz entre ambos. En resumen, como allí, dijeron los Sabios: por ley, dado que la mujer tiene el estatus establecido de casada, harían falta dos testigos aptos para efectuar algo relativo a la prohibición sexual y permitirle casarse. Sin embargo, los Sabios fueron indulgentes aquí para evitar que quedara agunah, atada sin posibilidad de casarse jamás, y por eso permitieron el testimonio de un solo testigo, e incluso un testigo que por lo general no es admisible.
La razón de esto es que dos suposiciones contrapesan la fuerza de dicho estatus establecido:
La verdad terminará por revelarse: si el testimonio es falso, el marido podría aparecer algún día y preguntar "¿dónde está mi esposa?", pues si está vivo, con el tiempo se descubrirá. Y tenemos por sentado que una persona no miente en algo cuya verdad está destinada a salir a la luz.
La gravedad de las consecuencias: los Sabios impusieron una serie de consecuencias graves si se equivocara: la pérdida de su ketubá, y que los hijos que naciera serían mamzerim, y cosas semejantes. Por eso supusieron que la mujer sería sumamente escrupulosa y cuidadosa en verificar que realmente es cierto que su marido murió, y que ella misma lo cree con total certeza, antes de volver a casarse.
El segundo testimonio - huesos que se hallaron en la cámara de la leña:
"Heid Rabbi Yehoshúa al atzamot shenimtzeú beDir haEtzim" - su testimonio versa sobre huesos humanos que se hallaron en el Dir haEtzim, es decir, el depósito de la leña. Se trata de la cámara del Dir haEtzim, una de las cuatro cámaras que había en el Atrio de las Mujeres, a la entrada de la primera parte del recinto del Templo. En el lado noreste, la primera cámara a la derecha de quien entra, estaba destinada a guardar la leña que se usaba para la pira sobre el altar. Cuando se hallaron allí restos humanos, surgió la pregunta: ¿hay que temer que se encuentren más restos más profundo, y comenzar a buscarlos?
Sobre esto testificó Rabí Yehoshúa que los Sabios dictaminaron: "Melaket etzem etzem vehakol tahor" - y en ello hay dos indicaciones:
"Melaket etzem etzem": hay que sacar los huesos sueltos que se hallaron, uno por uno, y retirarlos todos, y con eso basta. No hace falta cavar más profundo ni examinar qué más pudiera encontrarse allí.
"Vehakol tahor": no se supone que algo se haya impurificado por descuido a causa del contacto con estos huesos, ni una persona, ni los diversos utensilios del Templo, ni los sacrificios.
La razón de la segunda indicación es sencilla: se trata de una duda de impureza en un dominio público. La cámara de la leña se considera dominio público, pues la gente suele acudir allí, tres o más, y una duda de impureza en dominio público, su duda es pura. Por eso todo permanece en su estado de pureza.
Y en cuanto a la primera indicación, se explica en la Guemará en otro lugar que efectivamente consideraron buscar y examinar qué otros huesos se encontraran en otros sitios. Sin embargo, Rabí Yehoshúa respondió: hubo un diluvio, hubo Nabucodonosor, y hay huesos por todas partes. Sin duda los constructores del recinto del Templo lo examinaron en su momento, y a partir de ahora podemos suponer que allí no hay huesos y apoyarnos en esta suposición. No deshonramos a Jerusalén ni declaramos a toda la ciudad como un gran cementerio, como se propuso. Por eso basta con sacar aquellos huesos sueltos, y todo lo demás es completamente puro.
Vale la pena mencionar otro asunto, aunque su relación con lo que estamos tratando no está clara: la Guemará en el Bavli y en el Yerushalmi relata que ocurrió una vez que una persona descubrió una baldosa del piso fuera de lugar en la cámara de la madera, y había en ello un indicio de que ese era el lugar donde estaba oculta el Arca del Testimonio. Antes de que alcanzara a revelar el asunto, murió; y según la versión del Yerushalmi, comenzó a excavar y salió fuego que lo alcanzó. De aquí surge un punto separado e independiente de la falta de deseo de excavar en la cámara de la madera, porque debajo de ella hay tesoros ocultos.
En resumen: la halajá se estableció como estos dos testimonios: se permite a una mujer volver a casarse en base al testimonio de un solo testigo de que su marido murió; y cuando se encuentran huesos en el área del Templo, se asume que no hay otros más que esos, se recogen y se retiran, y todo lo demás queda puro.