Estamos en el capítulo 6 del tratado de Eduiot, mishná 2. En esta mishná los tanaítas discrepan sobre la pregunta de si existe una ley especial para un 'miembro' que se separa del muerto, tal como existe para el miembro que se separa del vivo.
El texto del testimonio:
"Heid Rabí Iehoshúa veRabí Nejunia ben Elinatán ish Kfar HaBavli al éver min hamet shehu tamé" - estos dos tanaítas testimoniaron que un miembro que se separa del cuerpo del muerto transmite impureza.
Qué es un 'miembro' para este asunto:
Cuando se emplea el término 'miembro' en este contexto, la intención es una unidad completa que incluye tres componentes:
El hueso - un hueso completo.
La carne - la carne que rodea ese hueso.
Los tendones - el tejido conjuntivo que une el hueso a la carne.
La novedad de la ley del miembro:
Es preciso adelantar que la carne y el hueso transmiten impureza también por sí mismos, incluso sin la ley del miembro: la carne del muerto transmite impureza en la medida de un keZait, y el hueso transmite impureza por contacto y por carga incluso en la medida de un hueso del tamaño de una cebada (kesorá) - del tamaño de un grano de cebada, apenas una astilla de hueso. Pero para transmitir impureza por óhel esto no basta.
La novedad de la ley del miembro es que aun cuando no se cumple ninguna de estas condiciones, por ejemplo la falange última y diminuta del dedo pequeño, que en su hueso no tiene la medida de una cebada ni en su carne la medida de un keZait, si se considera 'miembro', transmite impureza no solo por contacto y por carga, sino incluso por óhel, es decir, al permanecer bajo un mismo techo. Esta es una ley especial del miembro, y sobre esto testimoniaron que rige también en el miembro del muerto.
La opinión de Rabí Eliézer:
"Rabí Eliézer omer: lo amrú elá al éver min hajai" - Rabí Eliézer coincide en que existe un estatus especial para un miembro completo, que transmite impureza incluso por óhel, pero según su opinión esto se dijo específicamente respecto al miembro del vivo, un miembro que fue cortado de una persona viva, como una mano o un pie amputados. Pero en el muerto no hay un estatus independiente para el miembro, y no se lo considera más que la suma de sus partes, el hueso y la carne por sí mismos.
La fuente de la ley en el miembro del vivo:
El aprendizaje se apoya en el versículo que trata de la impureza transmitida por el muerto: "Y todo el que toque en campo abierto a un caído por la espada o a un muerto... será impuro siete días". Ahora bien, el muerto transmite impureza de cualquier modo en que haya muerto, ¿por qué se dice explícitamente "caído por la espada"? Es para enseñar que también un miembro que fue cortado con la espada de una persona viva, una mano que fue amputada o una pierna que fue amputada, transmite impureza como el muerto mismo.
Todos coinciden, pues, en que un miembro de un ser vivo transmite impureza, e incluso bajo el mismo techo (ohel), siempre que tenga el hueso entero y la carne que lo recubre. Y en cuanto a esto hay una consecuencia práctica: si falta un poco de la carne, en una medida que volvería a crecer y sanar en una persona viva, la falta no le quita el estatus de miembro; pero si falta aunque sea una pequeña parte del hueso, ya no es un miembro.
Resulta que la discusión no es acerca de un miembro de un ser vivo, que es fuente de impureza según la opinión de todos, sino acerca de un miembro de un muerto: si también él tiene un estatus especial.
El kal vajómer de los Sabios:
"Le dijeron: ¿acaso no hay un kal vajómer? Si de un ser vivo, que es puro, un miembro que se separa de él es impuro, el muerto, que es impuro, no es lógico que un miembro que se separa de él sea impuro" - Rabí Yehoshúa y Rabí Nejunia respondieron a Rabí Eliezer: si reconoces que un miembro de un ser vivo es fuente de impureza, con mayor razón lo será un miembro de un muerto. Pues el estatus básico de una persona viva es la pureza, y aun así un miembro que se separa de ella es impuro; el muerto, cuyo estado básico es la impureza, ¿no es lógico que un miembro que se separe de él sea impuro?
La doble respuesta de Rabí Eliezer:
Por la fuerza de la tradición: "Les dijo: solo lo dijeron respecto de un miembro de un ser vivo" - así es la tradición que tengo, que la ley se dijo únicamente respecto de un miembro que se separa de un ser vivo y no de un muerto, y con ello concluye la discusión.
Por la fuerza de la refutación: "Otra explicación" - también el propio kal vajómer se refuta. La base de la refutación está en la suposición de que el muerto es más severo que el vivo; pero no es así, ya que hay aspectos en los que el vivo es más severo que el muerto.
"Es mayor la impureza de los vivos que la impureza de los muertos" - ¿de qué manera? "Que el vivo genera mishkav umoshav debajo de él para transmitir impureza a personas y transmitir impureza a ropas, y sobre él (genera) madaf para transmitir impureza a alimentos y bebidas, lo que no ocurre con el muerto".
La intención es la impureza de midrás: una persona viva que es zav, zavá, nidá o parturienta transmite impureza por vía de midrás, cuando apoya su peso sobre algo destinado a soportar el peso de una persona, una cama o un asiento. Aun si se colocaron diez colchones uno sobre otro y el zav está acostado sobre el de arriba, el colchón inferior se convierte en av hatumá por la ley de midrás, y tiene la capacidad de transmitir impureza a personas y a ropas.
Y también a la inversa: algo que se coloca sobre el zav, la zavá, la nidá o la parturienta se convierte en "madaf". No es av hatumá sino rishón letumá, pero aun así transmite impureza a alimentos y bebidas. E incluso si se colocan diez colchones sobre el zav, el de arriba es rishón letumá aunque no tenga contacto directo, y transmite impureza a alimentos y bebidas.
Este mecanismo de la impureza de midrás no rige en absoluto en el muerto. Resulta que hay una vía en la que la persona viva transmite impureza y el muerto no la transmite, y ya no hay lugar para el kal vajómer, pues encontramos un aspecto en el que el vivo es más severo que el muerto.
En resumen: en esta Mishná Rabí Yehoshúa y Rabí Nejunia testificaron que un miembro de un muerto es impuro, y Rabí Eliezer discrepó y determinó que la ley del miembro se dijo únicamente respecto de un miembro de un ser vivo, que se aprende del versículo "caído por la espada". Los Sabios pretendieron aprender un kal vajómer del vivo hacia el muerto, y Rabí Eliezer los rechazó con dos argumentos: con la tradición que tenía, y con la refutación de que la impureza de los vivos es mayor, ya que el vivo genera mishkav, moshav y madaf, lo que no ocurre con el muerto.
En la próxima Mishná trataremos sobre el miembro cortado de un animal vivo en sí, el cual según todas las opiniones transmite impureza por contacto, por carga y por cobertura (ohel), siempre que contenga el hueso completo, la carne que lo recubre y los tendones que los unen.