Tenemos ante nosotros la novena mishná del capítulo 9, y es el segundo de los tres casos en los que dos personas murieron juntas y no se sabe quién de ellos murió primero, y por tanto los herederos llegan a una disputa. Esta mishná trata de un marido y su mujer que murieron juntos, en una especie de "familia ensamblada": ella tiene hijos de su primer matrimonio, él tiene hijos de su primer matrimonio, y no tienen hijos en común.
Dado que no se sabe quién murió primero, no se sabe a quién pasan los bienes de la mujer, ya que el heredero natural de la esposa es su marido. Tenemos dos posibilidades ante nosotros:
La mujer murió primero: su marido hereda su patrimonio, y dado que él muere un momento después, es su lado de la familia el que finalmente recibirá los bienes de ella.
El marido murió primero: en el momento de la muerte de ella no tiene marido y, por lo tanto, sus hijos encabezan la línea de herederos y ellos toman todo.
Primero hay que aclarar un caso que no es el de nuestra mishná: si la pareja tuviera hijos en común, el hijo en común sería un heredero seguro. Ya que si ella murió primero, sus bienes pasan a su marido y de ahí a ese hijo; y si él murió primero, los bienes de ella pasan a su muerte directamente a su hijo. De cualquier manera, él es un heredero seguro, y los demás reclamantes son solo una duda. Por lo tanto, él tomará todo, ya que una duda no puede sacar de las manos de una certeza. Pero este no es el caso de nuestra mishná.
Nuestra mishná trata de una situación en la que no hay hijos en común, y los hijos de ella y los hijos de él discuten sobre a quién le corresponden los bienes de ella. En esto difieren Beit Shamai y Beit Hilel. Sin embargo, para entender la mishná con todas sus particularidades, hay que anticipar que una mujer casada puede tener tres tipos de bienes:
Los tres tipos de bienes:
Nichsei tzon barzel - La mujer introduce al matrimonio un bien, digamos un edificio de apartamentos, y el marido asume la responsabilidad por cualquier ganancia o pérdida en su valor. El bien es transferido a su propiedad y el título de propiedad se registra a su nombre, pero a cambio él se compromete con ella por una suma fija, digamos un millón de dólares, por haber introducido el bien. Resulta que ambos son socios en él: el bien está registrado a nombre de él, mientras que ella tiene un derecho de reclamación preferente sobre esa suma en cualquier caso.
Bienes que entran y salen con ella, también conocidos como nichsei melog - La mujer introduce al matrimonio un huerto, pero este permanece registrado a su nombre y la propiedad no pasa al marido. Mientras estén casados, el marido tiene derecho a disfrutar de los frutos y de la producción, un derecho conocido como "derecho a comer los frutos". Si se divorcian o si el marido muere, ella tomará sus bienes de vuelta tal como están: si aumentaron de valor, aumentaron para ella; si perdieron valor, perdieron para ella. Estos bienes entran con ella y salen con ella.
La Ketubah - Su pago contractual, que incluye la ketubah principal (doscientos zuz) y, si la hay, también la adición a la ketubah (tosefet ketubah), que es una obligación adicional. Para los propósitos de nuestra mishná, asumiremos que no hay adición aquí.
La pregunta, por lo tanto, es si los hijos de ella o los hijos de él tienen derecho a cada uno de estos tres tipos de bienes, y en esto difieren Beit Shamai y Beit Hilel.
El texto de la mishná:
"Nafal habait alav veal ishto" - La casa cayó sobre él y sobre su mujer, la pareja murió junta en la casa y no se sabe quién de ellos murió primero. Por eso, ambas partes presentan sus reclamaciones:
Los herederos del marido reclaman: La mujer murió primero, y en tal caso nuestro padre lo heredó todo; y dado que nuestro padre murió después de ella, todo lo que era suyo ahora llega a nuestras manos.
Los herederos de la mujer reclaman: El marido murió primero, y resulta que cuando nuestra madre murió no tenía marido, y no hay más herederos que nosotros, y todo nos pertenece.
La opinión de Beit Shamai:
Bet Shamai dicen "Yajaluku" - todo se divide entre los dos reclamantes. Su razonamiento es que el argumento es equilibrado, tanto en los bienes de nijsei tzon barzel como en los bienes que entran y salen con ella (bienes de nijsei melug): por un lado, la vivienda está registrada a nombre de él, y por otro lado, él la garantizó con una garantía absoluta por la suma a la que se comprometió; y asimismo el huerto, aunque está registrado a nombre de ella, él tenía el derecho de disfrutar de sus frutos todos los días de su matrimonio. Por lo tanto, no hay aquí un poseedor (muhzak) claro, sino que ambos son poseedores en cierta medida, y a falta de una decisión sobre a quién pertenecen los bienes - los dividirán en partes iguales.
En cuanto a la Ketubá, aparentemente hay aquí un poseedor claro: el marido. Pues los doscientos zuz están guardados en su bolsillo, y no se pagan sino cuando la Ketubá llega a ser cobrada, es decir, si él muere antes que ella o si la divorcia. Cuando los hijos de ella vienen a cobrar la Ketubá, le están extrayendo dinero a él, y la regla es que quien extrae de su prójimo debe presentar la prueba (hamotzi mejaveró alav haraaiá). Por lo tanto, dirán sus herederos: traigan una prueba de que nuestro padre murió primero y que recayó la obligación de pagar la Ketubá, y entonces pagaremos; y sin esto - no, ya que él es el poseedor. Sin embargo, como se explicó en la Mishná anterior, Bet Shamai opinan que quien sostiene un documento de deuda en su mano, y la Ketubá está incluida en esto, es considerado como si ya hubiera cobrado y como el poseedor del dinero. Por lo tanto, la Ketubá coloca a la mujer en un estatus igual al del marido, y se considera que ella es la poseedora de esos doscientos zuz al igual que él, y por eso también aquí dividen en partes iguales.
La opinión de Bet Hilel:
"Uvet Hilel omrim: Nejasim bejezkatán" - no aceptan la ley de "Yajaluku" (que se divida), sino que los bienes permanecen en posesión de quien los tiene actualmente. Aunque esto no esté explícito, queda claro por la continuación de la Mishná que la intención es la primera categoría, los bienes de nijsei tzon barzel, es decir, la vivienda que ella aportó al matrimonio y que ahora está registrada a nombre de él.
Según el enfoque del Bartenura, no está claro a cuál de las partes se refiere, y hay dos posibilidades al respecto: o bien los bienes pasan al lado de la familia de él, ya que están registrados a su nombre y él es el poseedor; o bien pasan al lado de ella, ya que son bienes de nijsei tzon barzel, y a ella se le prometió la suma en su totalidad. Puesto que, si el día del matrimonio la vivienda valía ochocientos mil y él se comprometió con ella por un millón, su balance es negativo, y ella es la que tiene el reclamo principal y es la verdadera poseedora. Resulta que ambos tienen argumentos: por un lado, la propiedad está a nombre de él, y por otro lado, ella tiene una especie de derecho de prioridad sobre todo. Al no saberse a quién le pertenece, el Bartenura concluye que lo dividen entre los dos.
Vale la pena entrar aquí en los detalles del asunto. La Guemará trae tres opiniones para explicar la postura de Bet Hilel:
Rabí Yojanán: El poseedor es el lado de la familia de él.
Rabí Elazar: El poseedor es el lado de la familia de ella.
Bar Kapará: La intención de Bet Hilel es que lo dividan entre los dos, aunque esta es una lectura un poco forzada en las palabras de la Mishná.
Lo interesante es que las palabras del Bartenura no concuerdan ni siquiera con la opinión de Bar Kapará, sino que suenan casi como una cuarta opinión: dado que no se sabe a quién dárselo - se divide mitad y mitad. Aunque esto es un poco sorprendente, así lo escribió, y así se dictaminó la Halajá: los bienes de nijsei tzon barzel se dividen entre ambas partes, es decir, el lado de él se queda con la vivienda y los herederos de ella toman la mitad de la suma prometida.
La continuación de las palabras de Bet Hilel en los dos tipos de bienes restantes:
"Ujetubá bejezkat yorshei habaal" - el lado de la familia de él retiene los doscientos zuz y no paga nada, ya que son sin duda los poseedores. Bet Shamai opinaban que el solo hecho de sostener el documento de la Ketubá convierte a su dueño en poseedor, mientras que Bet Hilel no opinan así.
"Nejasim hanijnasim veyotzim imah bejezkat yorshei haav" - los bienes de nijsei melug pertenecen al lado de la familia de ella, porque siempre estuvieron registrados a su nombre. El huerto que ella aportó sigue siendo herencia de su familia, y por lo tanto su familia es la poseedora y lo retiene en su poder. Los "herederos del padre" mencionados aquí son, a pesar del lenguaje un poco confuso, el propio padre de ella, es decir, el lado de la familia de ella.
En resumen: La Halajá es de acuerdo con Bet Hilel, y por lo tanto, en este caso los bienes de nijsei tzon barzel se dividen mitad y mitad, la Ketubá no se paga en absoluto y queda en manos de los herederos del marido, y los bienes de nijsei melug - los bienes que entran y salen con ella - pasan al lado de la familia de ella.