Continuamos con el tercer capítulo, mishná 2, que es una continuación directa de la mishná anterior. En la mishná anterior aprendimos que quien encuentra un ídolo, una estatuilla o cosas semejantes, y no tiene manera de saber si fueron objeto de idolatría o no, ni hay una señal clara que lo demuestre, según ciertas reglas el objeto queda prohibido para obtener provecho de él por causa de la duda, no sea que efectivamente haya sido un ídolo y fuera adorado, sin que lo sepamos.
La novedad de nuestra mishná está en el caso en que lo hallado no es un ídolo entero sino un fragmento de él: sobre esos mismos objetos de los que se dijo en la mishná anterior que están prohibidos para obtener provecho por causa de la duda, si se encuentra de ellos un pedazo roto, ese pedazo está permitido para obtener provecho de él.
La razón de la permisión - sfek sfeká:
El fundamento de la permisión es un sfek sfeká, una doble duda compuesta por dos dudas:
La primera duda: no se sabe en absoluto si el objeto fue objeto de idolatría, o si fue hecho por un no judío especialmente para servir a la idolatría. Incluso donde dijimos que se prohíbe obtener provecho, esto es solo por causa de la duda.
La segunda duda: los ídolos no se rompen por sí solos. Una vez que se encuentra un pedazo roto de un ídolo, hay que suponer que fueron sus dueños quienes lo rompieron. Y el hecho de que el dueño rompa el ídolo le quita su santidad, como quien lo baja de su trono y de su lugar en la conciencia de sus adoradores. Y siendo así, dejó de tener el estatus de ídolo, y ya no está prohibido obtener provecho de él.
Resulta entonces que en el caso que tenemos ante nosotros se combinan dos dudas: primero, quizá nunca fue consagrado a la idolatría; y segundo, aun si fue consagrado, quizá fue roto por sus dueños y con ello salió de su consagración y quedó anulado. Por eso está permitido obtener provecho del fragmento.
Un ídolo que fue adorado con certeza y se encuentra roto:
De aquí se desprende con claridad que si se sabe con certeza que el ídolo fue objeto de idolatría, y por tanto está prohibido con certeza, y ahora se encuentra roto, aunque haya lugar para sospechar que fueron sus dueños quienes lo rompieron, aquí no hay más que una sola duda. Y dado que aquí no hay dos dudas sino una sola, está prohibido obtener provecho de él por causa de la duda.
Un ídolo entero de un miembro del cuerpo:
Después de todo esto, la mishná agrega: quien encuentra un ídolo entero de alguno de los miembros del cuerpo, como una mano, un pie o cualquier otra parte, y no se trata de un fragmento que se rompió de un ídolo mayor sino de un ídolo entero de un miembro. Dado que no está roto, no es habitual que sirva solo de adorno, pues las personas no acostumbran colocar la figura de una mano o un pie para decorar sus patios. Por eso hay que suponer que este objeto sirvió de algún modo para la idolatría, y por ello un ídolo entero de una mano, un pie o cosas semejantes está prohibido para obtener provecho de él. También aquí la prohibición es por causa de la duda: no sabemos con certeza que fue objeto de idolatría, sino que hay que suponerlo, y por causa de esa duda queda prohibido.
En resumen: en esta mishná aprendimos que el fragmento de un ídolo, que ya en la mishná anterior estaba prohibido por causa de la duda, está permitido para obtener provecho de él en virtud del sfek sfeká: quizá no fue objeto de idolatría en absoluto, y aun si lo fue, quizá lo rompieron sus dueños y lo anularon. Pero en un ídolo que fue adorado con certeza y se encuentra roto, en el que solo hay una duda, la prohibición se mantiene; y de igual modo un ídolo entero de un miembro del cuerpo, que no acostumbra usarse como adorno, está prohibido para obtener provecho de él por causa de la duda.