לאמיר ווײַטערגיין מיט די ווערטער פון דעם אַלטן רבי'ן: "שעלה ברצונו". וועלכע הלכה אַ איד זאָל נאָר עפענען אין שולחן ערוך, וואָס פאַר אַ הלכה עס זאָל נאָר זײַן, לערנט ער דאָרט די חכמה פון דעם אויבערשטן.
דאָס איז ניט קיין חכמה וואָס דער אָדער יענער חכם האָט אויסגעטראַכט. אויך די חכמים וואָס האָבן דאָס אָנגעשריבן: "דבר ה' דיבר בם ומילתו על לשונם", יעדעס וואָרט וואָס שטייט דאָרט איז תורת ה'. עס איז אַרויף אין רצון פון דעם אויבערשטן, אַז ווען ראובן וועט טענה'ן אַזוי און אַזוי, און שמעון אַזוי און אַזוי, זאָל דער פסק צווישן זיי זײַן אַזוי און אַזוי. דעריבער לערנט דער וואָס לערנט די הלכה, די חכמה פון דעם אויבערשטן אַליין.
ביז אַהער דער ענין אַליין. אָבער אין די לעצטע שורות וואָס מיר האָבן געלייענט ליגן פאַרבאַהאַלטן עטלעכע וואונדערלעכע דיוקים.
אין שולחן ערוך זײַנען דאָ פיר חלקים, וואָס נעמען אַרום פאַרשידענע ענינים:
אורח חיים: אַלע הלכות וואָס האָבן אַ שײַכות צו דעם אורח החיים פון אַ אידן טאָג טעגלעך: אויפשטיין אין דער פרי, ציצית און תפילין, קריאת שמע און דאַוונען, שבת און יום טוב.
יורה דעה: דינים וואָס געהערן צום רב מורה הוראה, ווי די דיני כשרות: פלייש און מילך, תערובות, מליחה און דם וכדומה.
אבן העזר: דיני אישות, ווי קידושין און גירושין.
חושן משפט: אַלע דיני ממונות און דאָס וואָס קומט פאָר צווישן איין מענטש און דעם צווייטן: הלכות שכנים, הלוואה און אַזוי ווײַטער.
פאַרוואָס האָט ער אויסגעקליבן דווקא אַ דוגמא פון חושן משפט:
דער אַלטער רבי וויל ברענגען אַ דוגמא פון אַ הלכה, אַז דורך איר לערנען לערנט דער מענטש די חכמה פון דעם אויבערשטן. ער האָט געקענט שרײַבן, אַז עס איז אַרויף אין רצון פון דעם אויבערשטן אַז דער וואָס לערנט הלכות שבת לערנט זײַן חכמה; אָדער ברענגען אַ דוגמא פון יורה דעה: אַ טראָפּן מילך וואָס איז אַרײַנגעפאַלן אין אַ פלייש טאָפּ און איז בטל אין שישים; אָדער פון אבן העזר: אַ חתן וואָס זאָגט דער כלה אונטער דער חופה "הרי את מקודשת לי". און ער האָט דווקא אויסגעקליבן אַ דוגמא פון חושן משפט: "שכשיטען ראובן כך וכך ושמעון כך וכך". פאַרוואָס?
ווײַל אין חושן משפט ליגט אַ גרעסערער חידוש ווי אין די אַנדערע חלקים פון שולחן ערוך. ווען דער לערנער האַלט בײַ דער טענה פון ראובן און דער טענה פון שמעון, וואָס זײַנען געקומען צום בית דין, ווייסט ער דאָך אַז איינער פון זיי רעדט ניט קיין אמת (און דאָ זײַנען דאָ הלכות וואו מען ליגט בכיוון, און הלכות וואו עס איז אַ טעות). און דאָך, אַפילו בשעת ער איז זיך מיישב אין דער סברא פון אַ שקרן, ווײַל דאָס שטייט געשריבן אין דער תורה, לערנט ער אין דער זעלבער שעה די חכמה פון דעם אויבערשטן.
אין הלכות שבת, תפילין און קידושין איז דאָס אַ פשוטע זאַך, אַז דער דין וואָס באַשטימט וואָס איז מותר אָדער אסור אין שבת איז נאָר די חכמה פון דעם אויבערשטן. דער חידוש איז, אַז אַפילו אין אַ סברא פון אַ שקרן, ווי די סברות פון חושן משפט, האָט זיך אין דער סברא אַליין אָנגעטאָן די חכמה פון דעם אויבערשטן. און קל וחומר איז עס אין די אַנדערע חלקים.
פאַרוואָס דווקא "ראובן און שמעון":
אין תניא איז יעדעס וואָרט מדוקדק. פאַרוואָס האָט דער אַלטער רבי גענומען די נעמען ראובן און שמעון, און ניט אברהם און יצחק אָדער אַנדערע נעמען? אברהם, יצחק און יעקב זײַנען דאָך פריער געווען פאַר די שבטים. נאָר די ערשטע טענה אין דער תורה, וואו איינער טענה'ט אַזוי און דער אַנדערער אַנדערש, איז די צווישן ראובן און שמעון.
בײַ מכירת יוסף שטייט: "ויאמרו איש אל אחיו הנה בעל החלומות הלזה". רש"י איז דאָס מבאר דווקא אין פרשת מקץ, וואו עס שטייט אַז יוסף האָט צוגענומען פון די ברידער שמעון'ען און אים געבונדן פאַר זייערע אויגן: פאַרוואָס דווקא שמעון? כדי צו צעשיידן די צוויי געפערלעכע, שמעון און לוי, וואָס זיי זײַנען די "איש אל אחיו" וואָס דאָרט שטייט. הייסט עס, אַז שמעון האָט געזאָגט זײַנע ווערטער צו לוי'ן. און קעגן אים האָט ראובן געטענה'ט, אַז מען טאָר ניט שלאָגן קיין נפש, נאָר אַרײַנוואַרפן אין איינעם פון די גריבער. אָט האָבן מיר די ערשטע טענה אין דער תורה וואו דער טענה'ט אַזוי און יענער טענה'ט אַזוי: ראובן און שמעון. דעריבער האָט דער אַלטער רבי מדייק געווען דווקא די נעמען.
"כך וכך" קעגן "כך":
אין אָנהייב נעמט דער אַלטער רבי דעם לשון "כך וכך", און עטלעכע שורות שפּעטער שרײַבט ער: "ואף אם לא היה ולא יהא הדבר הזה לעולם לבוא למשפט על טענות ותביעות אלו, מכל מקום מאחר שכך עלה ברצונו ובחוכמתו של הקדוש ברוך הוא, שאם יטען זה כך וזה כך יהא הפסק כך", דאָ שטייט נאָר איין "כך". דער לשון פון דעם אַלטן רבי'ן איז מדוקדק אין יעדן וואָרט; וואָס איז דער פּשט פון דעם שינוי?
און נאָך אַ שאלה: וואָס מיינט "כך וכך דרך משל"? ווער עס זאָגט "דרך משל" דאַרף דאָך ברענגען אַ דוגמא. ווען עס וואָלט געשטאַנען "כשיטען ראובן: כולה שלי, דרך משל", ווי בײַ שנים אוחזין בטלית, דער זאָגט כולה שלי און דער זאָגט כולה שלי, וואָלט מען געהאַט אַ משל פון אַ לעבעדיקן פאַל. אָבער "כך וכך" זײַנען אָפּגעצויגענע ווערטער וואָס האָבן אין זיך גאָר קיין דוגמא ניט, און לכאורה פּאַסט דאָ ניט דער אויסדרוק "דרך משל".
דער רבי ברענגט אין איינעם פון זײַנע בריוו אַ געוואַלדיקן ביאור, וואָס ווײַזט ביז וואַנען די ווערטער פון דעם אַלטן רבי'ן זײַנען מדוקדק. אין פרק ד' האָבן מיר געלערנט, אַז דער אויבערשטער האָט מצמצם געווען זײַן חכמה און רצון (אַ תנועה פון צימצום, אַראָפּברענגען די אור צו אַ קלענערן כלי) און זיי אַראָפּגעבראַכט אין די תרי"ג מצוות פון דער תורה, און נאָך מער: זיי אָנגעטאָן אין גשמיות'דיקע זאַכן אין דער וועלט. זײַנען דאָ דרײַ מדריגות:
די תורה הייסט "משל הקדמוני", אַ משל צו דעם קדמונו של עולם. אין איר העכסטער דרגה איז די תורה אַ משל צו דעם אויבערשטן אַליין.
די ירידה פון דער חכמה און דעם רצון אין די תרי"ג מצוות פון דער תורה.
די התלבשות פון זיי אין גשמיות'דיקע ענינים דאָ אין דער וועלט.
דעריבער איז דער אַלטער רבי מדייק: "כשיטען ראובן כך וכך דרך משל". "דרך משל" איז אַ רמז אויף "משל הקדמוני", די חכמה און דער רצון פון דעם אויבערשטן; דער ערשטער "כך" איז זייער אַראָפּקומען אין די תרי"ג מצוות פון דער תורה; און דער צווייטער "כך" איז זייער אַראָפּקומען אין דעם גשמיות'דיקן חפץ, אויף וועלכן ראובן טענה'ט. אָבער ווײַטער, וואו עס רעדט זיך פון אַ פאַל וואָס "לא היה ולא יהא הדבר הזה לעולם", אַז עס איז ניטאָ קיין מריבה בפועל און די זאַך קומט ניט אַראָפּ אין אַ גשמיות'דיקן מעשה, בלײַבט דער ענין נאָר אין דער תורה, און דעריבער שטייט דאָרט נאָר איין "כך". פון דעם זעט מען ביז וואַנען יעדעס וואָרט אין תניא, אַפילו וואָס זעט אויס ווי אַ זאַך געזאָגט דרך אגב, איז מדוקדק בתכלית.
בקיצור: אין דעם חלק האָבן מיר געלערנט, בהמשך צו פרק ד', די מעלה פון תורה: אַ איד וואָס לערנט תורה דאָ אין דער וועלט דאַרף וויסן, אַז זײַן פאַרבינדונג מיט דער עצמות פון דעם באשעפער דאָ אין דער וועלט איז באין ערוך און אָן אַ שיעור העכער ווי אין עולם הבא, און דעריבער "יפה שעה אחת בעולם הזה מכל חיי העולם הבא". אויך האָבן מיר געזען די דיוקים אין לשון פון דעם אַלטן רבי'ן: די ברירה פון אַ דוגמא פון חושן משפט, וואו עס ליגט דער גרעסטער חידוש; די נעמען ראובן און שמעון, וואָס זײַנען די ערשטע טענה אין דער תורה; און דער דיוק צווישן "כך וכך דרך משל" און דעם "כך" וואָס שטייט ווײַטער, וואָס שפּיגלט אָפּ די מדריגות פון דער ירידה פון דער חכמה און דעם רצון פון דעם אויבערשטן.
אין קומענדיקן חלק וועלן מיר פאַרענדיקן דעם ענין וואָס מיר האָבן אָנגעהויבן אין פרק ה': וואָס הייסט אַז דער לערנער איז "תופס" די תורה. די תפיסה איז פון ביידע צדדים: דער מענטש איז תופס און ער ווערט אויך נתפס, ער נעמט אַרום דעם מלך און דער מלך נעמט אים אַרום, און דאָס אַלץ געשעט אין דעם פּראָצעס פון לערנען אַליין, אין אַלע יענע מדריגות פון דעם שכל וואָס איז תופס דעם מושכל און ווערט נתפס אין אים.