אין פריערדיקן טייל האבן מיר גערעדט וועגן די קליפות הטמאות, וואס זיינען אינגאנצן אומריין, זיי פארשטעלן און זיינען מכחיש די מציאות פון דעם באשעפער. אויך זיי באקומען א ג-טלעכע חיות - "ולקבל חיותם וקיומם מדבר ה' ורוח פיו יתברך" (זיי באקומען זייער חיות און זייער קיום פון דעם דבר ה' און רוח פיו יתברך) - פון דעם ג-טלעכן דיבור און פון דעם ג-טלעכן צמצום. פארשטייט זיך אז זיי קענען ניט באקומען די ג-טלעכע חיות בגילוי, ווייל די גאנצע מציאות פון די דאזיקע באשעפענישן איז דאך א הכחשה און א ניט-דערהערן פון ג-טלעכקייט; און פונדעסטוועגן, קיין זאך קען ניט עקזיסטירן אן דעם ג-טלעכן כח, דערפאר באקומען אויך זיי חיות פון ג-טלעכקייט, "בהסתר פנים ובירידת המדרגות", מיט א הסתר פנים און דורך א ירידת המדרגות. דער באשעפער גיט זיי די חיות און באהאלט זיך פון זיי, און דערפאר ווערן זיי אנגערופן "אלוקים אחרים".
כדי צו פארשטיין דעם קומענדיקן שטיק אין תניא, לאמיר פריער מקדים זיין עטלעכע נקודות. אין אלץ וואס שייך צו באשעפענישן בכלל, און אפילו צו באשעפענישן וואס זיינען אין קדושה, געפינען מיר אין די פסוקים צוויי פארשידענע לשונות וועגן דעם פארבינד צווישן דעם ג-טלעכן כח און דעם נברא:
"כל אשר חפץ ה' עשה בשמים ובארץ בימים וכל תהומות", פון לשון "חפץ", דאס הייסט א רצון.
"בדבר ה' שמים נעשו וברוח פיו כל צבאם", פון לשון "דיבור".
דאס זיינען ניט קיין צוויי ווערטער וואס מיינען דאס זעלבע, ווייל יעדער לשון איז מדוקדק: "חפץ" און "דבר" זיינען צוויי באזונדערע ענינים, און יעדער איינער רעדט וועגן אן אנדער דרגא. דאס ווערט באריכות מבואר אין חסידות, און אויך אין דעם ביאור פון דעם רבי'ן דעם צמח צדק אויף דעם דאזיקן פרק אין תניא.
עס איז מבואר אין חסידות אז אין יעדן נברא זיינען פאראן, אויב מיר טיילן עס איין אויף א פשוטן אופן, צוויי חלקים:
דער עצם המציאות, דער עצם הישות, דאס וואס ער איז באשאפן געווארן יש מאין, א מציאות פון א באגרעניצטער זאך, אן אריינגיין אין פרטים, וואס זיינען זיינע תכונות, וואס איז זיין פארם, זיין קאליר און זיינע כוחות, נאר בלויז דאס עצם זיין אליין.
די פרטית'דיקע באזונדערקייט, די תכונות און די פרטים וואס זיינען מיוחד צו יעדן נברא באזונדער, און דאס איז שוין אן ענין פון צמצום.
אזוי איז דער צד השווה צווישן דומם, צומח און חי דאס וואס זיי זיינען אלע באשאפן יש מאין; פון דער זייט איז ניטא קיין נפקא מינה צי עס רעדט זיך וועגן א דומם צי וועגן א צומח, ווייל ביי ביידע איז באשאפן געווארן א מציאות פון א יש. דערנאך קומען די פרטים: אין צומח איז דא א בוים און איז דא גראז, זיינען דא וואס האבן סגולות צו רפואה און זיינען דא פארקערט, מיט סמים; און אין דומם זיינען דא פשוטע שטיינער, זיינען דא אבנים טובות ומרגליות, איז דא וואסער, און אזוי ווייטער אין יעדער זאך באזונדער.
דער עצם הישות און די גשמיות'דיקייט ווערן באשאפן פון דעם "חפץ", פון דעם ג-טלעכן רצון אז עס זאלן זיין באשעפענישן אין דער וועלט. ווען די נבראים וואלטן באשאפן געווארן נאר פון דעם ג-טלעכן חפץ, אויף א מופשט'ן אופן, וואלט ניט געווען קיין שום חילוק צווישן איין נברא און א צווייטן, און מען וואלט ניט דערקענט די מעלה פון דעם איינעם אויפן צווייטן און די אנדערע תכונה פון דעם איינעם קעגן דעם צווייטן. דערפאר האט דער דאזיקער ג-טלעכער חפץ געדארפט נאך מער מצומצם ווערן, אראפגיין אין די פרטים און אריינקומען אין יעדן נברא באזונדער, פערזענלעך און ספעציפיש, אין זיינע כוחות און אין זיינע כלים, און דאס ווערט אנגערופן "דבר ה'".
קומט אויס אז אין יעדן נברא זיינען פאראן ביידע זאכן: זיין אלגעמיינע הוי', דאס עצם זיין, קומט פון דעם ג-טלעכן חפץ, און זיינע תכונות און פערזענלעכע זאכן קומען פון "דבר ה'". מיט אנדערע ווערטער: א חיות אויף אן אופן פון מקיף, די אלגעמיינע חיות, וואס איז די בחינה פון "חפץ"; און א חיות אויף אן אופן פון פנימי, וואס איז די בחינה פון "דבר".
וואס איז דער דין ביי די באשעפענישן וואס זיינען עבודה זרה, די קליפות און די סטרא אחרא? אויך ביי זיי זיינען פאראן ביידע בחינות: די אלגעמיינע מקיף'דיקע חיות און די פנימיות'דיקע חיות. נאר וואס, זייער מציאות איז בכלל ניט קיין כלי צום גילוי פון דעם ג-טלעכן כח, און אדרבה, זי איז מנגד דערצו. דערפאר איז דער אלטער רבי דא מבאר אז די דאזיקע באשעפענישן ווערן אנגערופן "אלוקים אחרים", און ער ברענגט אין פרק צוויי טעמים אויף דעם נאמען: פון דער זייט פון דער מקיף'דיקער חיות, און פון דער זייט פון דער פנימיות'דיקער חיות, און מיר וועלן זיך אפשטעלן אויף יעדן איינעם באזונדער.
["אלוקים אחרים" איז א נאמען אויף די דאזיקע כוחות פון עבודה זרה. מען האט אמאל געפרעגט ביים רבי'ן ווי אזוי מען דארף עס זאגן ווען עס רעדט זיך וועגן עבודה זרה, און ער איז מדייק פון איינעם פון די ביאורים פון רמב"ן אויף דער תורה אז אויך דארט דארף מען זאגן "אלוקים" מיט א ק'].
דאס ווארט "אחרים" האט א קלאנג ווי "אחוריים", דאס הייסט די הינטערשטע זייט. און וואס איז דער חילוק צווישן פנים און אחור? ווען א מענטש גיט זיין חבר א זאך פון פארנט, גיט ער עס אים מיט זיין גאנצן הארץ און מיט זיין גאנצער פנימיות; אבער ווען ער ווארפט אים א זאך פון הינטער די פלייצע, איז דאס אדער א נתינה וואס קומט דרך אגב, אן אכטונג געבן אויף אים, אדער ער קען אים ניט איבערטראגן און ער האט ניט קיין ברירה, און דערפאר ווארפט ער אים עס צו אויף אן אופן פון אחוריים.
אזוי איז דער לשון פון אבות דרבי נתן אויף די ווערטער פון דער משנה "הוי מקבל את כל האדם בסבר פנים יפות": "שאם נתן אדם לחברו כל מתנות טובות שבעולם ופניו כבושים בארץ, מעלה עליו הכתוב כאילו לא נתן לו כלום. אבל המקבל את חברו בסבר פנים יפות, אפילו לא נתן לו כלום, מעלה עליו הכתוב כאילו נתן לו כל מתנות טובות שבעולם" (אז א מענטש גיט זיין חבר אלע גוטע מתנות אין דער וועלט, און זיין פנים איז אראפגעלאזט צו דער ערד, רעכנט אים דער פסוק ווי ער וואלט אים גארנישט געגעבן; אבער דער וואס נעמט אויף זיין חבר בסבר פנים יפות, אפילו ער האט אים גארנישט געגעבן, רעכנט אים דער פסוק ווי ער וואלט אים געגעבן אלע גוטע מתנות אין דער וועלט). האסט אים געגעבן אלדאס גוטס, אבער ניט אנגעקוקט זיין פנים, איז ווי דו וואלסט גארנישט געגעבן. "פנים", אלזא, ווייזט אן אויף א נתינה וואס האט אין זיך א חשק און א רצון, א הנאה און א שמחה.
אלע די דאזיקע באשעפענישן, די קליפות און די סטרא אחרא, זיינען באשאפן געווארן פון דעם אויבערשטן. און פארוואס האט ער זיי באשאפן? ווי עס איז דא מבואר אין תניא, ווייל ער האט געוואלט אז עס זאל זיין אין דער וועלט א בחירה חפשית, ווי דער פסוק זאגט "נתתי לפניך את הטוב ואת הרע", דערפאר האט ער באשאפן אין דער וועלט סיי גוטס און סיי דעם היפך הטוב. אבער צי וויל ער זיי? צי איז אין זיי אליין פאראן א תכלית? אין זיי אליין איז ניטא קיין שום תכלית, און זיי זיינען ניט באשאפן געווארן נאר כדי עס זאל זיין אין דער וועלט א דערקענבאר גלייכגעוויכט, אבער אין זיי אליין האט ער ניט קיין שום רצון.
קומט אויס אז זייער בריאה איז געווען אויף אן אופן פון אחוריים: דער ג-טלעכער כח דרינגט ניט אריין אין זיי אויף א פנימיות'דיקן אופן. מען קען ניט זאגן לגבי דעם באשעפער אז דאס איז געטאן געווארן בלית ברירה, ווייל "מי יאמר לו מה תעשה" און ניטא ווער עס זאל אים צווינגען, אבער עס איז ניט מיט א פנימיות'דיקן רצון.
א משל למה הדבר דומה: א מענטש גייט אריין אין קראם קויפן ברויט, ער זאגט דעם פארקויפער "גיט מיר ברויט" און צאלט אים. צי וויל ער דען צאלן? דאס ברויט וויל ער, און וויבאלד ער ווייס אז מען קען עס ניט באקומען אן א צאלונג, צאלט ער. מען קען ניט זאגן אז ער וויל ניט צאלן, ווייל בפועל צאלט ער דאך; נאר דער רצון איז ווי בעל כרחו, א מעשה וואס ווערט געטאן ניט אויף אן אופן פון פנים נאר אויף אן אופן פון אחוריים.
נאך א דוגמא: אייכמאן ימח שמו, וואס מען האט אים געהאלטן דא אין לאנד ביז זיין משפט, און די גאנצע צייט האט מען אים געגעבן א גוטע באהאנדלונג, דאקטוירים און עסן, און מען האט געהיט אויף זיין געזונט. צי האט מען אים דען באמת געוואלט, און זיין געזונט? סוף כל סוף האט מען דאך מיט אים געטאן וואס מען האט געדארפט טאן. אזוי אויך דא: די כוחות הטומאה און די סטרא אחרא עקזיסטירן דערווייל, ביז עס וועט מקוים ווערן "בילע המוות לנצח", און דער אויבערשטער וועט מבטל זיין אלע כוחות הטומאה און סטרא אחרא פון דער וועלט. און דערווייל איז זייער קיום אויף אן אופן פון אחוריים.
דאס איז אלזא דער ביאור פון דער אלגעמיינער מקיף'דיקער חיות וואס איז אויך ביי זיי פאראן: מען קען ניט זאגן אויף זיי אז זי איז אין דער בחינה פון "חפץ", א פנימיות'דיקער רצון, און דערפאר ווערן זיי אנגערופן "אלוקים אחרים", ווייל זי איז די בחינה פון אחוריים.
אין די ווערטער פון דעם אלטן רבי'ן: "ולכן נקראים אלקים אחרים מפני שיניקתם וחיותם אינה מבחינת פנים", די יניקה און די חיות פון די דאזיקע קליפות און סטרא אחרא זיינען ניט אויף אן אופן פון פנים און פנימיות, "אלא מבחינת אחוריים דקדושה", נאר פון דער בחינה פון אחוריים דקדושה. זיי באקומען פון קדושה, ווייל עס קען דאך ניט זיין אז א זאך זאל באקומען חיות אין דער וועלט ניט פון קדושה, אלץ קומט פון דעם באשעפער און ניטא קיין אנדערע מקורות; נאר וואס, די דאזיקע קבלה איז בבחינת אחוריים, אויף אן אופן אז דאס איז ניט די תכלית און ניט די כוונה.
"ופירוש אחוריים כאדם הנותן דבר לשונאו שלא ברצונו שמשליכו לו כלאחר כתפו", דער פירוש פון אחוריים איז ווי א מענטש וואס גיט א זאך צו זיין שונא ניט מיט זיין רצון: ער וויל אים ניט געבן, נאר ער האט ניט קיין ברירה, דערפאר ווארפט ער אים עס צו פון הינטער זיין פלייצע, דרך אגב.
[כדאי אנצומערקן: די דאזיקע שילדערונג פון "אחוריים" און פון א נתינה "דרך אגב" קען אויסזען ווי א פגם אין דער שלמות פון קדושה, ווייל עס קען דאך ניט זיין אז איין זייט אויבן זאל זיין געמאכט בשלמות און אן אנדערע זייט ניט. נאר דער משל איז געזאגט געווארן פאר אונדז, פאר די נבראים, כדי מיר זאלן קענען פארשטיין; און זיכער איז די בחינה פון אחוריים למעלה אסאך טיפער און העכער ווי א נתינה פון הינטער די פלייצע כפשוטו. און די דאזיקע נקודה אליין איז דער גאנצער תוכן פון פרק כ"א וואס מיר האבן געלערנט].
בקיצור: אין דעם דאזיקן טייל האבן מיר געלערנט אז אויך די קליפות און די סטרא אחרא באקומען חיות פון "דבר ה' ורוח פיו", מיט א הסתר פנים און דורך א ירידת המדרגות. מיר האבן מקדים געווען דעם חילוק צווישן "חפץ ה'", די מקיף'דיקע חיות וואס איז מהווה דעם עצם הישות פון דעם נברא, און "דבר ה'", די פנימיות'דיקע חיות פון וועלכער עס קומען די פרטית'דיקע תכונות פון יעדן נברא. ביידע בחינות זיינען פאראן אויך אין די קליפות, און פון ביידע ווערן זיי אנגערופן "אלוקים אחרים". מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויפן ערשטן טעם, פון דער זייט פון דער מקיף'דיקער חיות: "אחרים" פון לשון אחוריים, זייער יניקה איז ניט פון בחינת פנים נאר פון בחינת אחוריים דקדושה, ווי א מענטש וואס גיט זיין שונא ניט מיט זיין רצון און ווארפט אים עס צו כלאחר כתפו.
אין קומענדיקן טייל וועלן מיר רעדן וועגן דעם צווייטן טעם אין פרק: פארוואס ווערן זיי אנגערופן "אלוקים אחרים" אויך פון דער זייט פון דער פנימיות'דיקער חיות.