איידער מיר גייען אריין אין דער טיפקייט פונעם לערנען תנ"ך לויטן ביאור פונעם מלבי"ם, פאסט זיך צו לערנען זיין גרויסע הקדמה צום תנ"ך. אין דער דאזיגער הקדמה אנטפלעקט אונז דער מלבי"ם וואס האט אים געברענגט צו פארפאסן זיין וואונדערבארן חיבור, פארוואס ער האט אריינגעלייגט אזויפיל יארן אין דער דאזיגער הארוואניע, און בעיקר: וואספארא חסרון ער האט געזען אין די אנדערע חיבורים וואס זענען געווען פאר אים, ביז ער האט זיך אנגעגארטלט ווי א גיבור און זיך ארויסגעלאזט שרייבן א נייעם פירוש אויף אלע כתבי הקודש. דער מלבי"ם - רבי מאיר לֵיבּוּשׁ, וואס די ראשי תיבות פון זיין נאמען זענען "מלבי"ם" - האט געלעבט מיט בערך הונדערט און פופציג יאר צוריק, און זיין חיבור טוט דאס וואס פילע פון די מפרשים האבן נישט געטאן. דורכן לייענען זיינע ווערטער וועלן מיר פארשטיין סיי זיין מהלך אינעם פירוש התנ"ך, און סיי דעם חילוק צווישן אים און די אנדערע מפרשים.
"שטף הפירושים והמון הביאורים הזורם ושוטף ועובר מעת לעת בנהרי הנביאים ונחלי הכתובים, מרבית הביאורים והתרגומים היוצאים ונולדים וצומחים יום יום בדורנו זה על הררי המקרא שדי תרומותיו, כגלים על תלמי שדי, המה יתנו עדיהם כי הנפשות השוקקות להבין במקרא ולחשוף תעלומותיו, לא מצאו רוויה במי באר חפרוה שרים, כרוה נדיבי קדם במחוקק במשענותם"
"גלים" דא מיינט ווי הויפנס, תלים, און "המה יתנו עדיהם" באטייט: זיי זענען א באווייז. דער עצם פילקייט פון פירושים באווייזט אז מענטשן האבן נישט געפונען קיין זעטיגונג אין די עקזיסטירנדע מפרשים, און דערפאר זוכן זיי תמיד נייע פירושים און פרישע ביאורים. און ער פירט אויס: "און דערפאר וועלן זיי אויסשפירן און גראבן אנדערע ברונעמס און זוכן וואסער. און דער צייכן און מופת איז, אז דער דאזיגער דור, א דור וואס איז קלוג אין זיינע אויגן, נאכצוקוקן דעם שורש פון יעדער זאך און אויספארשן גרונטליך, האט נישט געפונען קיין בארואיגונג פאר זיין נפש, זי בארואיגט זיך נישט מיט די פירושים וואס דער דור פון די עלטערן האט געבוירן". דער דור וויל פארטיפן און פארשטיין פארוואס ס'שטייט אזוי, פארוואס דער נביא זאגט אזוי, וואס איז די באדייטונג פון דעם דאזיגן ווארט - און ס'איז אים נישט גענוג, ער שעפט נישט קיין סיפוק פון די פירושים וואס דער דור פון זייערע עלטערן האט אהערגעשטעלט. "דערפאר איז געווארן פיל דרישה און גאר שטארקע חקירה צו געפינען די תעלומות פון די כתבי הקודש און פארענטפערן זייערע רעטענישן, און דערפאר שפראצן די ברונעמס (הבארים) פון שטאט צו שטאט ווי גראז פון דער ערד". "הבארים" איז א לשון כפולה: סיי א לשון פון א באר (ברונעם) און סיי א לשון פון ביאור - עס ווערן כסדר פארפאסט נייע חיבורים.
"אמנם כן, לב הראשונים היה פתוח כפתחו של אולם. המה ידעו חוכמת הלשון, השכילו דרכיה, הבינו נתיבותיה, והמה מצאו דעת קדושים בינה"
די ראשונים האבן באמת טיף פארשטאנען יעדער זאך. נאר זיי זענען געווען די מתחילים אין דער מלאכה: "און וויבאלד זיי זענען געווען די ערשטע אנצוהייבן די דאזיגע מלאכה, און פאר זיי איז דאס לאנד געווען א מדבר, אן ארץ לא זרועה, דערפאר האבן זיי געהארוועט מיט א געוואלדיגער שקידה און געארבעט א שווערע ארבעט צו גראבן אין טאל און האקן אין די בערג און פלאקערן די ערד פון די כתובים, צו פארענטפערן די שווערע ווערטער און אנטפלעקן די פארשונג פון די מאמרים, צו עפענען זייערע שליסער מיט דעם שליסל פונעם פשוט'ן פשט, כדי זיי זאלן מער נישט זיין ווי פארמאכטע רעטענישן, ווי א פרעמד פאלק מיט טיפע שפראכן וואס מען קען נישט הערן". דאס הייסט, דער עיקר פון זייער ארבעט איז געווען צו מסביר זיין די ווערטער, כדי מען זאל קענען פארשטיין וואס עס שטייט אין די כתובים, ווייל זיי זענען דאך געווען ריזיגע בקיאים אין לשון הקודש.
און ער פירט ווייטער מיט א שיינעם משל: "דערפאר, ווען רש"י ז"ל האט געזייט אין יענעם לאנד האט ער געפונען מאה שערים און דער אויבערשטער האט אים געבענטשט און געברענגט פירות פון תבואה, ביז עס איז געקומען דער 'קמחי' און האט געמאלן קמח סולת אין מילשטיין און געבאקן עוגות מצות". רש"י האט געזייט און געמאכט תבואה און געפונען מאה שערים, און עס איז געקומען דער "קמחי" - רבינו דוד קמחי, דער רד"ק - און האט געמאלן די תבואה אויף פיינעם מעל (קמח סולת). און טאקע דער פירוש רש"י איז זייער מצומצם, און ווער עס קוקט אינעם רד"ק זעט דערין א פיל גרעסערע אויפקלערונג: רש"י לייגט בעיקר פאר דעם טייטש פון די ווערטער, בעת דער רד"ק ערקלערט שוין דעם רעיון און די באדייטונג פונעם פסוק, און נישט נאר דאס ווארט אליין. ער האט גענומען די זאך נאך א טריט פאראויס.
"היה כל עסק המפרשים הפרי עמלם למצוא ראשית דעת פתרוני המילות ודקדוקם לבד, ולא נטו באלה להוליד ילדי הרעיונות הנשגבים המעופפים בכוח אמיץ על מרומי המליצות האלוהיות, אשר גבהו מאוד מן הילדים כגילם, הנולדים על ברכי רוח איש ובינת אדם כגבוה שמיים על הארץ"
זייער הויפט קאנצענטראציע איז געווען אין ערקלערן די ווערטער: וואס איז דער טייטש פון דעם ווארט און וואס איז דער טייטש פון יענעם ווארט. זיי האבן זיך נישט פארטיפט אויסצוקלעראן דעם גאנצן ענין אויף פולקאם - און נישט צוליב א חסרון אין זייער טיפקייט חלילה, נאר כביכול די זאך איז פאר זיי געווען פשוט און זיי האבן עס נישט געדארפט מפרש זיין. די באדייטונג פונעם רעיון בכללות, אויף דעם האבן זיי אונז נישט געגעבן קיין הקדמות און קיין ביאורים.
"על כן כל קורא והוגה אשר ישית לב ושום שכל להבין במקרא, ידע ויבין את זאת, כי לא לבד אשר עדן נשארו מליצות רבות וגם פרשיות וגם נבואות שלמות אשר לא הוסר מעל פניהם המסכה הנסוכה, הלוט הלוט על כוונתם, וגם על פתרון מאמריהם ופירוש מילותיהם סגור חותם צר ופרוש מעטה עלטה" - דערפֿאַר זאָל יעדער וואָס ליינט און טראַכט פֿאַר זיך, וואָס לייגט צו זײַן האַרץ און שׂכל צו פֿאַרשטיין דעם מקרא, וויסן און פֿאַרשטיין דאָס: אַז ניט נאָר וואָס עס זענען נאָך אַלץ ("עדן") געבליבן פֿיל מליצות, און אויך גאַנצע פּרשיות און גאַנצע נבואות וואָס מען האָט נאָך פֿון זייער פּנים ניט אַראָפּגענומען דעם צודעק, דעם שלייער וואָס דעקט צו זייער כּוונה, און אויך אויפֿן באַטײַט פֿון זייערע רייד און דעם פּירוש פֿון זייערע ווערטער איז פֿאַרחתמעט אַן ענגער חותם און פֿאַרשפּרייט אַ שלייער פֿון פֿינצטערניש.
"עדן" מיינט נאָך אַלץ ("עדיין"), און דער מלבי"ם נוצט זייער אָפֿט דאָס דאָזיקע וואָרט. עס זענען נאָך אַלץ געבליבן פֿיל מליצות, גאַנצע פּרשיות און גאַנצע נבואות וואָס מען האָט נאָך ניט אַראָפּגענומען פֿון זיי דעם צודעק צו פֿאַרשטיין זייער טיפֿקייט. און אויך אינעם דקדוק הלשון - אין פֿיל זאַכן איז נאָך פֿאַרשפּרייט אַ פֿינצטערניש, מיר פֿאַרשטייען נאָך ניט אינגאַנצן. "וואָרום אויך די נבואות וואָס עס דאַכט זיך אונדז אויפֿן ערשטן בליק אַז זיי זענען שוין מבואר און מפורש געוואָרן, אויך זיי זענען ניט נתברר און ניט נתלבן געוואָרן, ביז מיר וועלן לייגן אין אַכט אַז די דאָזיקע מליצים זענען שׂרי קודש וואָס האָבן משׂכּיל געווען ברוח השם, ווען מיר וועלן געדענקען אַז ניט מיט קיין מענטשלעכן גײַסט, נאָר אַ ג-טלעכער גײַסט, אַ גוואַלדיקער רוח הקודש רעדט אין זיי און זײַן וואָרט איז אויף זייער לשון". די נביאים האָבן ניט גערעדט מיט קיין פּשוטער שפּראַך; אַ ג-טלעכער גײַסט איז דער וואָס רעדט פֿון זייער מויל.
"אַ גײַסט אַ דערהויבענער, זייער אַ מאַכטיקער, פֿאַרבאָרגן פֿונעם מענטשלעכן גײַסט, וואָס הייבט זיך אויף אויבן אין די פֿליִונגען פֿונעם געפֿיל אויף די הויכע שטאַפּלען פֿון מליצה, און פֿליט אין דער דערהויבונג פֿון דער נפֿש אויף די פֿליגלען פֿון שיר מיט די עצומות פֿונעם כּוח המדמה און דער התפּעלות פֿון דער מענטשלעכער נפֿש" - "ויעף" דאָ מיינט אין דעם זינען פֿון דערהויבן זיך, און דאָס איז בעצם די נבואה: די עצומות פֿונעם כּוח המדמה, מיט וועלכן דער מענטש קלעבט זיך צו צום העכערן רוחניותדיקן כּוח. "און אויב אפֿילו דעמאָלט וועט די נפֿש זיך פֿאַרשטאַרקן און ווערן דערהויבן מיט איר כּוח צו רעדן דערהויבענע זאַכן, על אַחת כּמה וכּמה אין דער צײַט ווען זי ווערט אָנגעפֿילט מיט כּוח פֿון רוח השם און דעם מידת הגבֿורה ווען דער אויבערשטער לייגט זײַן רוח אויף איר". דאָס הייסט: אויב אין דער צײַט ווען אַ מענטש געפֿינט זיך אין אַ הויכער התרוממות הנפֿש רעדט ער דערהויבענע זאַכן, על אַחת כּמה וכּמה ווען דער אויבערשטער רעדט מיט אים - זענען די רייד דערהויבן פֿיל פֿאַכיק מער.
"אם בכוח אל אלין תדבר נפלאות ומלין מצד עילת המלל. ואיך ינעמו לחיכנו, ישאל כל מעיין, מטעמים עשו לנו בעלי הפירושים להתאים מעדני החוזים ומליצות אנשי הרוח בריר חלמות" - אויב מיט דעם כּוח פֿון ג-ט וועסטו רעדן וואונדערלעכע זאַכן און ווערטער מצד דער סיבה פֿון רייד. און ווי אַזוי קענען זיי זײַן געשמאַק צו אונדזער גומען, וועט יעדער מעיין פֿרעגן, די געריכטן וואָס די בעלי הפירושים האָבן פֿאַר אונדז געמאַכט, צופּאַסנדיק די מעדנים פֿון די נביאים און די מליצות פֿון די אַנשי הרוח צו אַ ריר חלמות?
"ריר חלמות" איז אַן אויסדרוק וואָס שטייט אין איוב, און די כּוונה איז אויף אַ גרינס וואָס איז אָן אַ טעם און האָט פֿיל שלײַם. דער מלבי"ם פֿרעגט: ווי קען עס געפֿעלן אין אונדזערע אויגן ווען מיר גייען ניט אַראָפּ אין דער טיפֿקייט פֿון די זאַכן, און מיר לערנען די פּסוקים ווי אַ זאַך אָן אַ טעם? און ער גייט ווײַטער: "און ווי אַזוי וועלן מיר זען בנות האדם און זייערע לידער זענען כּלילות יופֿי, און זייערע מליצות טריפֿן מיט חן און אַמרי נועם מיט אַ גאָלדענער קייט אויף זייער האַלדז, בעת בנות עליון גייען ווי דאָרפֿישע פֿרויען, זייערע קליידער זענען ווי פֿון פּאַסטוכער, און זייערע מליצות זענען ווי אָפּגעשטעלט, טיף פֿון שפּראַך, אומפֿאַרשטענדלעך לשון אָן קיין שׂכל". ווען מיר קוקן אַרײַן אין די שירים וואָס מענטשן האָבן פֿאַרפֿאַסט - וואָס פֿאַר אַ שיינקייט, וואָס פֿאַר אַ דערהויבענע מליצה! אָבער "בנות עליון", די נבואות פֿונעם אויבערשטן, זעען כּביכול אויס פֿשוט אין זייער לבוש. ווער עס ליינט די ווערטער פֿון די נביאים און פֿאַרשטייט זיי ניט אין זייער טיפֿקייט, וואונדערט זיך זייער: ווי אַזוי קען זײַן אַז דאָס זענען די רייד פֿון די נביאים, בעת די לידער וואָס מענטשן האָבן אָנגעשריבן זענען שענער פֿון זיי?
"און ווי אַזוי וועט אונדזער נפֿש אָננעמען די לערע פֿון זייערע פּירושים, אויב לויט זיי וועלן די מליצות פֿון די כּתובים אויסזען זייער אָרעם און שלעכט אויסגעזען, מאָגער, דאַר, און פֿאַרדאַרט פֿונעם מיזרח-ווינט; און אויך די גוטע און פֿולע זאַנגען וועלן אײַנגעשלונגען ווערן דורך יענע דאָרע און שלעכטע זאַנגען" - ווי אַזוי וועלן מיר לערנען דעם לקח וואָס מען וויל מיר זאָלן לערנען, אויב לויט די דאָזיקע פּירושים זעען די מליצות פֿון די פּסוקים אויס אַזוי אָרעם, ביז די זאַנגען פֿון מענטשלעכע רייד, די דאַרע און שלעכטע, שלינגען אײַן די גוטע און פֿולע זאַנגען.
און דער זוהר הקדוש האָט דאָס שוין געזאָגט: ווער עס מיינט אַז די תּורה איז געקומען אונדז דערציילן מעשׂיות - עס זענען דאָ מער אינטערעסאַנטע ראָמאַנען, עס זענען דאָ מעשׂיות וואָס מענטשן האָבן פֿאַרפֿאַסט וואָס זענען שענער. אויב די תּורה וואָלט בלויז געקומען דערציילן אַז בײַ אבֿרהם איז געווען אַזוי, און דערנאָך יצחק, און יוסף מיט די שבֿטים - עס זענען דאָך פֿאַראַן שענערע מעשׂיות פֿון דעם. דאָס איז דאָך בלויז דער סאַמע דרויסנדיקער לבוש פֿון דער תּורה הקדושה; איר טיפֿקייט איז דער ספר פֿונעם בורא עולם, און קען דען עפּעס זײַן מער דערהויבן פֿון דעם? "אַזוי וועלן די מעיינים פֿרעגן און אַזוי וועלן זיי זיך וואונדערן" - דער לשון איז גענומען פֿון שמואל ב', "כּן ישאלו באבל וכן התמו", און אַזוי פֿלעגן זיי פֿאַרענדיקן זייער פֿראַגע, אָן צו באַקומען אַן ענטפֿער.
"אולם לא על זה אדבר עמך עתה. לא קראתיך הלום לשחר פניך כי תטה אוזניך לי לשמוע אמרתי על פירושי ספרי הקודש הכתובים ונאמרים בדרך השיר והמליצה, להשכילך בינה את המגרעות אשר נמצאו בפירושי הספרים ההמה, ולהודיעך איך סוללתי המסילה, סיקלתי מאבן ושמתי מסלול ודרך חדש, ודרך הקודש יקרא לה" - אָבער ניט וועגן דעם רעד איך איצט מיט דיר. איך האָב דיך ניט גערופֿן אַהער צו בעטן פֿון דיר אַז דו זאָלסט צונויגן דײַן אויער צו מיר, צו הערן מײַנע רייד וועגן די פּירושים פֿון די ספֿרי הקודש וואָס זענען געשריבן און געזאָגט אויפֿן וועג פֿון שיר און מליצה, דיר צו פֿאַרשטיין געבן די חסרונות וואָס מען געפֿינט אין די פּירושים פֿון יענע ספֿרים, און דיר צו לאָזן וויסן ווי איך האָב אויסגעטראָטן דעם וועג, אויסגערייניקט פֿון שטיינער, און געמאַכט אַ נײַעם וועג און נתיב, וואָס מען וועט רופֿן דער דרך הקודש.
זאָגט דער מלבי"ם: ניט צוליב דעם האָב איך דיך איצט גערופֿן - דיר צו ווײַזן דעם נײַעם ביאור אין די דברי הנביאים, ווי איך האָב אַראָפּגענומען די שטיינער, דאָס הייסט די קשיות, און באַשאַפֿן אַ נײַעם וועג. "וואָרום עס איז איצט ניט די צײַט און דאָ איז ניט דער אָרט צו רעדן וועגן דעם. וואַרט מיר אַ ביסל, ווײַל עס איז נאָך פֿאַראַן אַ חזון למועד, און עס זענען נאָך פֿאַראַן רייד צום באַשעפֿער אין דער הקדמה פֿון יענע ספֿרים, איטלעכער אויף זײַן אָרט אין זײַן צײַט און אין זײַן שעה" - וועגן דעם וועל איך רעדן אין דער צוקונפֿט. "וואָרום איצט בין איך בלויז געקומען דיך אויפֿצווועקן, אויפֿצומאַכן דײַנע אויערן צו הערן ווי די לערנערס דאָס וואָס האָט מיר געבראַכט צו זייען און צו פֿלאַנצן אין דעם דאָזיקן פֿעלד וואָס האָט פֿריִער געצײַטיקט, וואָס אירע אַלע רייד זענען געקומען אויפֿן שטייגער פֿון סיפּור און הגדה אין פּשוטע מאמרים". דאָס פֿעלד וואָס האָט פֿריִער געצײַטיקט איז נביאים ראשונים, און ער האָט מורא אַז מען וועט קומען און פֿרעגן: וואָס פֿאַר אַ נויט איז דאָ צו פֿאַרפֿאַסן אַ חיבור אויף ספר יהושע? צו שרײַבן אויף ישעיה, ירמיה, משלי, מיכה - דאָס פֿאַרשטייט מען; אָבער ספר יהושע, יעדער יונגל לערנט עס דאָך, וואָס איז דאָ ניט פֿאַרשטאַנדיק?
"טאָמער וועט דיר דאַכטן אין האַרצן אַז מען קען אויף זיי גאָרנישט מוסיף זײַן אויף די ווערטער פֿון די מפרשים, וואָס קענסטו דען נאָך מחדש זײַן, נאָכדעם ווי די זאַכן זענען פּשוט און לייכט פֿאַרשטענדלעך פֿאַר יעדן פֿאַרשטענדיקן תּלמיד, און וואָס פֿאַר אַ ביסל נײַעס קען מען שוין הערן אין זיי - דעריבער וועל איך געבן אין דײַן האַנט אַן אָנך, אַ פֿלאָס און מאָזני משפּט, און דו וועסט אָפּוועגן אין די וואָגשאָל פֿון דײַן שׂכל און זען, אַז אויך די פּסוקים 'נעו מעגלותיהם' - זייערע וועגן זענען פֿאַרוואָקלט און דו וועסט נישט וויסן זייער פֿאַרבאָרגענעם און פֿאַרחתמעטן כוונה, ביז דו וועסט מאַכן מײַנע ווערטער פֿאַר אַ ליכט צו דײַנע פֿיס און מײַן פּירוש פֿאַר אַ שײַן אויף דײַן וועג".
דער מלבי"ם האָט מחבר געווען זײַנע פּירושים אויפֿן אופֿן פֿון שאלות און אַ ביאור אויף די פּסוקים. כּמעט יעדער ענין הייבט זיך בײַ אים אָן מיט פֿיר אָדער פֿינף שאלות, וואָס ווײַזן דיר אויף אַז דו האָסט בכלל נישט פֿאַרשטאַנען וואָס דאָ שטייט: פֿאַרוואָס שטייט עס אַזוי, פֿאַרוואָס קומט עס מיט אַ כּפֿילות, פֿאַרוואָס איז דאָ אַריכות דברים, פֿאַרוואָס איז די לשון נישט קלאָר. דערנאָך ברענגט ער דעם ביאור, און דאַן זעט מען ווי דער פּסוק באַקומט אַ נײַ ליכט. און דאָס איז וואָס ער האָט געזאָגט: אויך בײַ די פּשוט'ע זאַכן, וואָס לכאורה איז דער פּשט קלאָר און עס איז דאָך שוין דאָ רש"י און רד"ק, וועל איך דיר ווײַזן אַז די פּסוקים 'נעו מעגלותיהם' און דו ווייסט נישט זייער פֿאַרבאָרגענע כוונה, ביז איך וועל דיר מסביר זײַן - און דאַן וועסטו זען ווי דו שטײַגסט פּלוצעם אַראָפּ אין דעם טיפֿן תּוך פֿון דער כּוונת המקרא.
"אפֿילו אויב מען וועט פֿאַרגלײַכן די דאָזיקע היסטאָרישע דערציילונגען צו די וועלטלעכע געשיכטע-ביכער, וואָס די חכמי העיתים האָבן אָנגעשריבן אין יעדן דור וועגן די געשיכטע פֿון פֿעלקער פֿון די אור-אַלטע יאָרן, וועט שוין אויסזען פֿאַר די אויגן פֿונעם לייענער אַז דער ווערט פֿון די דאָזיקע הייליקע ספֿרים לויטן פּירוש פֿון די מפרשים איז פֿאַרמינערט פֿונעם ווערט פֿון די ביכער פֿון די קלוגע שרײַבער וואָס פֿירן אַ פֿליסיקע פֿעדער אין אַזעלכע זאַכן, און זיי שטייען קעגן זיי אויף אַ נידעריקער מדרגה אין אַלע זייערע פּרטים"
דאָס הייסט, אויב מען מעסט די מעשׂיות פֿון תנ"ך קעגן די געשיכטעס פֿון די היסטאָריקער, קען זיך דאַכטן פֿאַר דעם וואָס קוקט אויבנאויפֿיק אַז יענע מעשׂיות זענען מער געלונגען. און פֿון דאַנען רעכנט דער מלבי"ם אויס די תּנאים וואָס די שרײַבער שטעלן פֿאַר דער פֿולקאָמקייט און שיינקייט פֿון אַ בוך, און לכאורה זעט אויס ווי די כּתבי הקודש פֿעלן זיי אויס.
"וואָרום יעדער שרײַבער פֿון זכרון דברי הימים פֿאָדערט פֿאַר דער שלמות און שיינקייט פֿונעם ספר: א', אַז דער שרײַבער זאָל שטעלן פֿאַר זײַנע אויגן אַ באַזונדערע תּכלית. דאָס זאָל אים דינען ווי אַ ציל לויט וועלכן ער זאָל אויסשטעלן די רייד פֿון זײַנע געשיכטעס... צי דורך פֿאַרבינדן די געשיכטעס און פּאַסירונגען וואָס ער ברענגט אינעם ספר מיט דער שייכות פֿון סיבות און זייערע רעזולטאַטן... צי דורך מאָלן דעם גאַנג פֿון די געשעענישן אויף פֿאָראויס אָדער צוריק אינעם קייט פֿון צײַט, אָרט און געשעענישן... צי דורך מאַכן זײַן ציל אויסצומאָלן דעם מאָראַלישן אָדער פּאָליטישן מצבֿ פֿון די פֿעלקער לויט די געשעענישן וואָס זענען אַרויסגעוואַקסן פֿון דעם מצבֿ, פֿאַר חסד אָדער צום שטעקן"
אַ היסטאָריקער בויט אַן אויסגעשטעלטע כראָנאָלאָגיע, יאָר נאָך יאָר און דאַטום נאָך דאַטום, ער באַשרײַבט דעם מצבֿ פֿונעם פֿאָלק, זייער עקאָנאָמישן און פּאָליטישן מצבֿ, ווער עס זענען געווען די מלכים - אַ גאָר דעטאַלירטע שילדערונג וואָס איז רײַך מיט הינטערגרונט-באַשרײַבונגען. ווידער אינעם תנ"ך איז כּמעט נישטאָ קיין הינטערגרונט: מען דערציילט אַז ס'איז געווען אַ מלחמה, דער מלך קעגן יענעם מלך, ס'איז געשען אַזוי און אַזוי - אָבער מען דערציילט נישט ווער יענער מלך איז געווען, וואָס דער מצבֿ פֿון דער מלוכה איז געווען, און אפֿילו נישט אין וועלכער תּקופֿה עס האָט פּאַסירט. פֿילע זאַכן אין תנ"ך ווייסן מיר נישט זייער צײַט. אַ דוגמא דערצו איז פסל מיכה, וואָס ווערט געברענגט אין סוף פֿון ספר שופטים, בשעת לויט חז"ל איז דאָס פֿאָרגעקומען אין אָנהייב פֿון די ימי השופטים. און ס'איז דאָ נאָך אַ סך ענינים וואָס די כראָנאָלאָגיע און דער סדר זענען נישט אויסגעשטעלט לויטן פּשוט'ן וועג.
"און דער שרײַבער מוז אָפּהיטן אַ פֿעסטן כּלל, אַז אַלע פּרטים פֿון די ענינים וואָס ער ברענגט אין זײַנע דערציילונגען זאָלן שטימען צוזאַמען מיטן ציל צו וועלכן ער שטרעבט". ווען דער מחבר שרײַבט אַ געשיכטע האָט ער אַ געוויסע ריכטונג, און ער האַלט זיך דערבײַ דורכאויס דעם גאַנצן וועג. דערקעגן אין די סיפּורים פֿונעם תנ"ך שפּרינגט ער לכאורה פֿון איין ענין צום צווייטן און פֿון איין טעמע צו דער אַנדערער.
"ער מוז אָפּהיטן דעם סדר הדברים, ער זאָל נישט פֿריִער מאַכן דאָס שפּעטערדיקע לויט דער צײַט אָדער לויט דער סיבה, און נישט פֿאַרשפּעטיקן דאָס פֿריִערדיקע, און בפרט אַז זײַנע ווערטער זאָלן נישט זײַן אויסגעמישט און פֿאַרוואָרפֿן"
אבער אין דער תורה און אין תנ"ך איז די זאך נישט אזוי, ווייל עס איז דאך באקאנט דער כלל אז "אין מוקדם ומאוחר בתורה".
"ער זאל אפוועגן זיינע ווערטער אויף וואגשאָלן פון גערעכטיקייט, ער זאל נישט פארמינערן דאס רעדן פארן לייענער, און נישט מערן מיט ווערטער אן קיין ענין"
אין א פלאץ וואו מען דארף מאריך זיין זאל ער נישט מקצר זיין מיט צוויי ווערטער, און אין א פלאץ וואו מען דארף מקצר זיין זאל ער נישט מאריך זיין. אבער אין תנ"ך איז דאס אסאך מאל נישט אזוי, און טיילמאל חזר'ט דער כתוב איבער דעם זעלבן ענין דריי מאל. א בולט'דיגער ביישפיל איז די מעשה פון אליעזר און רבקה: עס ווערט באשריבן באריכות וויאזוי אברהם באפעלט פאר אליעזר, דערנאך וויאזוי אליעזר דערציילט דאס פאר בתואל און לבן, און דערנאך ווערט אלעס נאכאמאל איבערגעגעבן - א גרויסע אריכות דברים וואס איז לכאורה איבעריג.
"ער זאל אויסוועלן א קלוגע שפראך, קלאר און ריין, און זיסע און אנגענעמע רייד פאר דעם אויער וואס הערט, און רעדן מיט א לשון של מליצה"
און דא איז פאסיג זיך אפצושטעלן אויף אן אינטערעסאנטער קשיא: עס איז פאראן א זאך וואס אלע שירים ניצן אסאך, און אין תנ"ך געפינט מען עס בכלל נישט - גראמען. עס איז נישטא אין תנ"ך קיין שירה מיט גראמען. די שירים פון רבי שלמה אבן גבירול, די שירים פון אבן עזרא - אלעס איז געבויט אויף גראמען; אבער אין תנ"ך געפינען מיר נישט קיין גראמען, אפילו נישט אין שיר השירים, כאטש אין אסאך ערטער שרייבט מען מיט א מליצה'דיגער שפראך, און אפילו עס איז א פאעמע. פארוואס?
אזוי פרעגט דער מלך כוזר דעם חבר אינעם ספר הכוזרי, און אזוי ענטפערט ער אים: א מענטש וואס שרייבט מיט גראמען איז געצוואונגען צו טוישן ווערטער כדי זיי צוצופאסן צום גראם. און דעם שרייבער פונעם ספר - איז געווען פיל וויכטיגער אויסצודריקן די זאכן מיט א פונקטליכן לשון איידער צו היטן אויפן גראם. דער גראם איז אנגענעם און קלינגט שיין צום אויער, אבער ער צווינגט צו טוישן א ווארט: אויב דו האסט געשריבן "חלון" און דו האסט דערנאך געוואלט שרייבן "כדור", גראמט עס נישט, און דו וועסט זיין געצוואונגען צו שרייבן "בלון" - אבער דאס איז נישט געווען דיין כוונה. דערפאר איז פארן שרייבער געווען וויכטיג אויסצודריקן די זאכן אויף זייער פונקטליכן אופן, ווייל די מליצה איז בלויז אן אויסערליכע זאך, און דער עיקר מהות איז אויסצודריקן דעם ענין מיט זיין אמת'ן לשון.
"און ווען מיר וועלן בוחן זיין די ווערטער פון די דאזיגע הייליגע ספרים לויטן פירוש פון די מפרשים אין דעם דאזיגן שמעלץ-טאָפּ פונעם פארהער, איז דאך די תכלית צו וועלכער די שרייבער האבן געצילט אין זייערע מעשיות, איז קלאר און אנטפלעקט אז זייער כוונה איז געווען צו ווייזן וויאזוי די שטענדיגע השגחה פונעם אויבערשטן איז באגלייט געווארן צו זיין נאנט פאלק דורכאויס די אלע דורות, און וויאזוי זיי זענען געשטיגן אדער געפאלן, מצליח געווען אדער פארארעמט געווארן לויט זייערע מעשים צום גוטן אדער צום שלעכטן, און וויאזוי אלע ענינים פון זייער פיררונג זענען געווען אויף א וואונדערליכן, ניסימ'דיגן, ג-טלעכן אופן"
דער שרייבער פונעם ספר וויל ווייזן די השגחה פונעם אויבערשטן אויף זיין פאלק, "חוץ מדברי מוסר והנהגה, דברים תורניים ואמוניים אשר ארג וטווה בתוך סיפוריו" (אויסער דברי מוסר און הנהגה, תורה'דיגע און אמונה'דיגע ענינים וואס ער האט אריינגעפלאכטן און געוואבן אינאיינעם מיט זיינע מעשיות). "ובכל זאת, נמצאו במשך הסיפורים עניינים רבים יחטיאו את המטרה הזאת" - אז מען פרעגט זיך: וואס קומט דאס מיר דא לערנען, וואס קומט מיר דער ענין ווייזן? "ומעורב במו סיפורים רבים לא נודע תכלית זיכרונם" - פאר וואספארא ענין האט מיר דער מחבר דאס אלעס דערציילט? נישט פאר קיין מוסר און נישט פאר הנהגה, נישט פאר תורה און נישט פאר אמונה. דעריבער פעלט אויס א פירוש: פארוואס האט ער מיר געשריבן דעם דאזיגן ענין.
און ער גייט ווייטער מיטן צווייטן חסרון: "רוב הדברים באו מעורבים ובלי סדרים, להקדים את המאוחר או לאחר את המוקדם, ולפעמים מדלג מעניין אל עניין, ובאמצע יתפוס עניינים אחרים בלתי שייכים אל עניין זה כלל, או יתפוס עניין קודם לעניין המדובר, וכן ישוב יהפוך ידו כל היום" (רוב זאכן זענען געקומען אויסגעמישט און אן א סדר, מקדים זיין דאס שפעטערדיגע אדער פארשפעטיגן דאס פריערדיגע, און טיילמאל שפרינגט מען פון איין ענין צום צווייטן, און אינמיטן נעמט ער אנדערע ענינים וואס זענען בכלל נישט שייך צו דעם ענין, אדער נעמט ער אן ענין וואס איז פריער פונעם ענין וואס מען רעדט, און אזוי ווענדט ער איבער זיין האנט א גאנצן טאג) - דער סדר ווערט נישט געהיטן אין די מעשיות פון תנ"ך.
און דאָס דריטע: "ער טאָפּלט ווערטער און ענינים אָן אַ נויט, און עס זענען דערין פֿיל ווערטער און ווייניק ענין" - אַמאָל חזרט ער איבער און טאָפּלט דעם זעלבן זאַץ צוויי מאָל, און אַ חכם איז דאָך מצמצם און זאָגט זײַנע ווערטער בקיצור.
און דאָס פֿערטע: "ער רעדט אין אַ מאָדנער מליצה און אין אַ לשון וואָס איז נישט אויסגעקליבן, און אַמאָל נעמט ער אָן אַן ענין און לאָזט עס איבער, ער הייבט אָן און ענדיקט עס נישט. און אַזעלכע פֿיל וואונדער וועסטו זען אין יעדער פּרשה און פּרשה. אויב דו וועסט לייענען די קשיות וואָס איך האָב געשטעלט אויף יעדן ענין, וועסטו פֿונעם פֿענצטער פֿון די קשיות אַרויסקוקן אויפֿן מחזה און דײַן האַרץ וועט פֿאַרשטיין צו וויסן, אַז טיפֿע וואַסערן זענען אַ פֿאַרבאָרגענע עצה אין דער טיפֿקייט פֿון די דאָזיקע סיפּורים, אָבער 'ואיש תבונות ידלם'" - אַרויסצושעפּן די טיפֿע וואַסערן פֿאָדערט זיך אַן איש תבונות.
"און איך האָב געשעפּט לויטערע, קאַלטע לעבעדיקע וואַסערן, פֿליסנדיקע פֿונעם קוואַל פֿון דער גרוב וואָס איך האָב געגראָבן, און איך האָב אָנגעזעטיקט אַלע ביימער פֿון השם, ג-טלעכע צעדערבוים אין עדן גן אלוקים, און איך האָב אָנגעטרונקען דעם מדבר, די וויסטעניש און די ערבה און זי זאָל בליִען ווי אַ ליליע, און איך האָב אָנגעזעטיקט דײַן מידע נשמה און זי זאָל זײַן ווי אַ באַוואַסערטער גאָרטן און ווי אַ קוואַל פֿון וואַסער וואָס אירע וואַסערן הערן נישט אויף. און דו ביסט פֿול מיט דער ברכה פֿון השם, וועט אויך דײַן זעל מיך בענטשן"
און פֿאַרוואָס? "ווײַל נאָכדעם ווי איך בין אַרײַן אין משפּט אויף יעדער פֿאַרבאָרגענער זאַך" - איך האָב מסביר געווען יעדער זאַך און יעדן באַהאַלטענעם פּרט: פֿאַרוואָס שטייט עס אַזוי געשריבן, פֿאַרוואָס האָט ער דאָ מקדים געווען און פֿאַרוואָס האָט ער דאָרט פֿאַרשפּעטיקט, און פֿאַרוואָס האָט ער געטאָפּלט. "אָט איז מײַן פּירוש אָנגעגרייט מיט אַלץ און אָפּגעהיט, דערין האָב איך געמאַכט דאָס קרומע פֿאַר גלײַך און די בערג פֿאַר אַ טאָל, עס איז נישטאָ קיין כּפֿל און קיין חסרון, קיין צעמישעניש און קיין מאַנגל אין סדר, ווײַל אַלע כּתובים זענען פֿול מיט חכמת לב און גרויס תבונה. און די דברים זענען מעיד אויף זיך אַליין אַז זיי זענען דברי אלוקים חיים, וואָס זענען געזאָגט געוואָרן ברוח אלוקים דורך אנשי הרוח, און די לוחות זענען מעשה אלוקים. און איך האָב אויסגעשטעלט די דברי הפירוש בקיצור נמרץ און אין אַ לייכטן לשון, כּדי יעדער לייענער זאָל קענען לויפֿן דערין און פֿאַרשטיין די זאַך אויפֿן אמת, אויב ער וועט לייענען מײַנע ווערטער מיט שׂכל און זײַן האַרץ זאָל זיך נישט יאָגן".
"און איך האָב זיך געווענדט צו די מפרשים וואָס האָבן מפרש געווען דעם מקרא נאָכן קמחי" - נאָכן רד"ק - "זיי זענען די גיבורים פֿון תּמיד, די אנשי השם, און קיינער נעמט זיך נישט אונטער צו באַבלאָזן אַ רוח חיים אין די כּתובים על דרך הפּשט". איך געפֿין נישט ווער עס זאָל אַרײַנבלאָזן אַ לעבעדיקייט אין די כּתובים, נאָר מען גיט בלויז אַ ביאור פֿון ווערטער. "חוץ פֿונעם שר מהר"י" - דאָס איז דער אַברבנאל, וועמען דער מלבי"ם דערמאָנט זייער אָפֿט און האַלט זייער פֿון זײַן פּירוש - "און זײַנע באַגלייטער וואָס האָבן געלעבט אין זײַן דור, און איך האָב אַרויסגענומען פּערל פֿון די טיפֿענישן פֿון זייערע ווערטער וווּ עס איז געפֿעלן געוואָרן פֿאַר מיר, און איך האָב זיי אַרײַנגענומען אין שטוב. הער אויס, ווײַל די מפרשים חוץ פֿון זיי האָבן זיך געווענדט צום דרך הדרוש וואָס מיט דעם פֿאַרנעמען מיר זיך נישט איצט". אַ סך גייען אויפֿן דרך פֿון דרשות חז"ל, מען נעמט דאָס וואָרט און מען דרש'נט דערפֿון זייער וואונדערלעכע דרשות - אָבער דאָס איז נישט דער פשט פֿון די פּסוקים און נישט דאָס איז די כּוונה פֿונעם שרײַבער פֿונעם ספר על דרך הפּשט. "און די מבארים אינעם לעצטן דור האָבן נישט קיין שום חידוש אין מויל, אָדער ער חזר'ט איבער און קלײַבט צונויף פֿון די פֿריִערדיקע ביאורים, און טייל פֿון זיי האָט דער מיזרח-ווינט זיי אַוועקגעטראָגן און זיי האָבן געזען רוח" - און טייל האָבן ממש צונויפֿגעוואָרפֿן הבלים.
"בײַם חתמענען מײַנע רייד וועל איך אויסשפּרייטן מײַנע הענט צום השם, איך בעט דײַן הילף פֿון אויבן און פֿונעם הייליקן אָרט זאָלסטו מיך שטיצן, פֿיר מיך אין דײַן אמת און אַ ברייטהאַרציקער גײַסט זאָל מיך אונטערהאַלטן, באַלײַכט דײַן פּנים צו דײַן קנעכט און באַחן מיך מיט דײַן תורה, אויך ביז דער עלטער און גרייזקייט, אלוקים, פֿאַרלאָז מיך נישט, ביז איך וועל דערציילן דײַן מאַכט צום קומענדיקן דור, צו אַלעמען דײַנע הייליקע גבֿורות, און איך וועל דאַנקען דײַן נאָמען אויף דײַן חסד און אויף דײַן אמת. אונטערגעשריבן, כ"ו תמוז תרכ"ו, אין דער שטאָט לונטשיץ, מאיר ליבוש מלבי"ם"
כּדי למעשׂה צו פֿאַרשטיין וואָס דער מלבי"ם מיינט ווען ער זאָגט אַז ער האָט מבאר געווען סײַ דעם ענין און סײַ זײַן טיפֿקייט, וועלן מיר ברענגען דוגמאות. ווער עס לערנט דעם תנ"ך מיטן מלבי"ם - לאָזט איבער אַלע מפרשים און בלײַבט צוגעבונדן בלויז צו אים. די אייגנאַרטיקייט פֿון זײַן פּירוש איז קודם-כּל אין דעם וואָס ער איז מסביר אַלע שינויים אין די ווערטער: נישט בלויז פֿאַרוואָס דער פּסוק האָט געטאָפּלט די זאַך, נאָר אויך פֿאַרוואָס ער האָט גענוצט דווקא דעם דאָזיקן סדר.
"שמעו שמיים והאזיני ארץ" - פֿאַרוואָס ווערט צו הימל געזאָגט "שמעו" און צו דער ערד "האזיני"? "בנים גידלתי ורוממתי" - פֿאַרוואָס סײַ "גידלתי" און סײַ "רוממתי"? "ידע שור קונהו וחמור אבוס בעליו" - וואָס איז דער חילוק צווישן "קונהו" ביז "אבוס בעליו"? "ישראל לא ידע עמי לא התבונן" - פֿאַרוואָס די כּפֿילות, "לא ידע" און "לא התבונן"? און אַ באַזונדערס קלאָרע דוגמא: "הוי גוי חוטא, עם כבד עוון, זרע מרעים, בנים משחיתים" - ער חזר'ט איבער דעם זעלבן ענין עטלעכע מאָל. און וואָס איז דער קשר: פֿאַרוואָס דווקא "גוי" איז "חוטא" און "עם" דווקא "כבד עוון"? וואָלט ער דען געקענט זאָגן "הוי גוי כבד עוון"? און פֿאַרוואָס דער סדר: גוי, עם, זרע, בנים; חוטא, כבד עוון, מרעים, משחיתים? דאָס אַלץ פֿאָדערט אַ ביאור, און דער מלבי"ם אויף זײַן דרך איז מסביר אַלע זאַכן, און פֿלוצים זעט מען אַ גרויס ליכט: עס ווערט קלאָר אַז דער כּותב הדברים האָט נישט אַרויסגעצויגן ווערטער פֿון אַ ווערטערבוך און געשריבן לשם מליצה, נאָר ער האָט אַ קו און ער האָט אַ סדר, און ער האָט מקדים געווען דאָ ווײַל ער האָט געוואָלט מדגיש זײַן, און אַלץ גייט אין אַ פּינקטלעכן סדר.
און די ווייטערדיגע אייגנארטיקייט פונעם מלבי"ם איז, אז ער ווייסט מסביר צו זיין אין יעדן ווארט זיין אונטערשייד און זיין באזונדערן באדייט. מ'קען זאגן די זעלבע זאך מיט עטליכע ווערטער: עני, דל, רש, אביון, דך, מך - אלע זענען א לשון פון עניות. נאר יעדער איינער דרוקט אויס עניות אין אן אנדער מהות, אויף אן אנדער מדרגה, אין אן אנדער ענין. און אזוי אויך גילה, רינה, דיצה, חדווה, שמחה - יעדעס איינע דרוקט אויס אן אנדער מין שמחה, אן אנדער סארט פרייד. דער מלבי"ם טייטשט אויס יעדעס ווארט לויט איר ענין, און דערפון פארשטייט מען פארוואס דארט האט ער גענוצט דעם דאזיגן לשון און דא האט ער גענוצט אן אנדער לשון - און מיט דעם באקומט מען א נייעם ליכט אין אלע כתובים.
אין זיין הקדמה אנטפלעקט אונז דער מלבי"ם דעם טעם פאר זיין חיבור: דער ריבוי פירושים צייגט אז דאס דארשטיגע הארץ איז נישט געווארן געשטילט, ווייל די ראשונים, מיט זייער גרויסקייט, האבן בעיקר עוסק געווען אין אפטייטשן די ווערטער און זייער דקדוק, און נישט אין ארויסברענגען די דערהויבענע רעיונות וואס אין רוח הנבואה. צוליב דעם זעען אויס די כתבי הקודש פארן אויבערפלעכליכן אויג ווי אן אן איינהייטליכן ציל, אן קיין סדר, געטאפלט און פארלענגערט אן א נויט - בעת וואס באמת איז "מים עמוקים עצה נסתרה", ואיש תבונות ידלה. דער מלבי"ם האט גענומען אויף זיך צו מאכן דעם עקוב למישור: צו פרעגן אין יעדן ענין די קשיות, און אויפצוווייזן אז ס'איז נישטא קיין שום כפילות, קיין חסרון און קיין ערבוביא, נאר יעדער ווארט, יעדער סדר און יעדע ענדערונג אין לשון זענען פונקטליך געמאסטן צום תכלית - ביז די ווערטער זאגן עדות אויף זיך אליין אז זיי זענען דברי אלוקים חיים. יהי רצון מיר זאלן זוכה זיין צו לערנען דעם גאנצן תנ"ך מיטן ביאור המלבי"ם, צו זען דאס גרויסע ליכט, און דורך דעם זאלן מיר זוכה זיין צו דער גאולה הקרובה, אמן ואמן.