זבחים פרק י"ג משנה ז'. מיר גייען אן ווייטער צו רעדן פון די הלכות פון שחיטה און העלאה בחוץ - צוויי באזונדערע איסורים, דאס שחטן א קרבן און אים מקריב זיין אינדרויסן פון דעם באשטימטן פלאץ, וואס יעדער פון זיי טראגט מיט זיך אן עונש פון כרת. די דאזיגע משנה קאנצענטרירט זיך אויף די הלכות וויאזוי זיי זענען נוגע ביי עופות, און דא איז די זאך אביסל מער קאמפליצירט.
הקדמה: מליקה קעגן שחיטה:
מיר וועלן זיך אפשטעלן אויף עולת העוף, וואס ווערט אויך פארברענט, אנדערש ווי חטאת העוף, און ממילא רעדן מיר ביי דעם פון ביידע מעשים צוזאמען - סיי די שחיטה און סיי די העלאה און שריפה. דער אופן וויאזוי מען טייט דעם עוף ביי קרבנות איז דורך מליקה: דער כהן איז מלק מיט זיין נאגל פונעם עורף, און ער נוצט נישט קיין חלף ווי ביי שחיטה.
דערפון קומען ארויס צוויי פארקערטע צדדים: מליקה ביי אן עוף אינדרויסן פון די ראמען פון מקריב זיין קרבנות איז סתם צופליקט, און דער עוף איז א נבלה און איז נישט כשר. און פון דער אנדערער זייט, שחיטה מיט א חלף אין די עזרה - כאטש דאס איז דער ריכטיגער וועג וויאזוי צו שחטן אן עוף צו עסן - מאכט עס פוסל דעם עוף פון ווערן מקריב געווען אלס א קרבן.
דער עיקר כלל:
דורכאויס דעם גאנצן פרק האבן מיר קובע געווען אז דער חיוב אויף שחיטה אדער העלאה בחוץ איז אנגעוויזן אין דעם אז די מעשה וואס איז געטון געווארן אינדרויסן איז פון אזא סארט וואס דער קרבן וואלט געקענט און געדארפט ווערן מקריב געווען אויפן מזבח אויף זיין ריכטיגן פלאץ, און זיין א כשר'ער קרבן; און וויבאלד עס איז געטון געווארן אויף א פלאץ וואס איז נישט פאסיג - איז דער מענטש זיך מתחייב. דער דאזיגער כלל מאכט קאמפליצירט דעם שמועס ביי עופות.
די פיר פאלן אין דער משנה:
"המולק את העוף בפנים והעלה בחוץ - חייב" - ער האט מלק געווען מיטן נאגל אין די עזרה, אויפן פאסיגן פלאץ, און זיין מעשה איז כשר; און דערנאך האט ער ארויסגענומען דעם עוף אינדרויסן און עס מקריב געווען אויף א פסול'ן מזבח. איז ער חייב אויף די העלאה בחוץ - א חטאת בשוגג און כרת במזיד - וויבאלד דער דאזיגער עוף, וואס איז כשר'הייט געמאכט געווארן אינעווייניג, האט געדארפט ווערן מקריב געווען אויפן אינערליכן מזבח, און איז נישט מקריב געווארן.
"מלק בחוץ והעלה בחוץ - פטור" - מליקה אינדרויסן פון די עזרה איז נישט קיין שחיטה נאר אן ענין פון השחתה, און עס איז נישטא קיין חיוב דערויף. און וויבאלד דער עוף איז סייווי פסול פון מקריב ווערן אויפן אינערליכן מזבח, הייסט אויך דאס ארויפברענגען אויפן פסול'ן מזבח אינדרויסן נישט קיין מעשה פון העלאה בחוץ וואס מען איז חייב כרת דערויף.
"שחט בפנים והעלה בחוץ - פטור" - שחיטה מיט א חלף אין די עזרה מאכט עס פסול, און כאטש מען טאר דאס נישט טון איז נישטא דערויף קיין כרת. און ווען ער נעמט דעם עוף און איז עס מקריב אויף א מזבח אינדרויסן - איז ער פטור אפילו אויף די העלאה, וויבאלד דער עוף וואלט סייווי נישט געקענט מקריב ווערן אויפן מזבח אינעווייניג, ווייל עס איז נישט געהעריג געמולק געווארן.
"שחט בחוץ והעלה בחוץ - חייב" - ער האט גע'שחט מיטן חלף אינדרויסן פון די עזרה און עס מקריב געווען אויפן מזבח אינדרויסן: איז ער חייב, און למעשה דארף ער ברענגען צוויי חטאות אדער עס באטרעפט אים צוויי באזונדערע חיובים פון כרת - סיי אויף די שחיטה און סיי אויף די העלאה.
לכאורה דארף מען זיך וואונדערן: דער עיקר כלל איז דאך אז עס איז נישטא קיין חיוב אויף א מעשה אינדרויסן נאר אויב עס וואלט געווען ראוי געטון צו ווערן אינעווייניג, אבער שחיטה מיט א חלף איז דאך נישט דער אופן וויאזוי מען טייט דעם עוף אינעווייניג, און אן עוף וואס איז גע'שחט געווארן מיט א חלף קען נישט ארויפגיין אויפן מזבח - אויב אזוי, פארוואס איז ער דא חייב כרת און חטאת?
דער ענטפער איז אז דער דאזיגער חיוב ווערט געלערנט פון צוויי ספעציעלע צוגעקומענע דרשות:
"או אשר ישחט מחוץ למחנה" - דאס איבריגע ווארט "או" קומט לערנען אז אפילו ווער עס שחט אן עוף מיט א חלף אינדרויסן פונעם תחום איז חייב אויף די שחיטה בחוץ. דאס איז א נייער דין.
"ואליהם תאמר" (אין פסוק ח') - דער איבריגער וא"ו פאראייניגט די ערשטע פרשה, וואס רעדט פון שחיטה, מיט דער צווייטער פרשה, וואס רעדט פון העלאה, צו לערנען אז די כללים גייען אריבער פון איינס צום צווייטן: אזוי ווי מען איז חייב אויף שחיטת עוף מיט א חלף אינדרויסן פונעם תחום, אזוי אויך אויב ער וועט מעלה זיין אזא עוף אינדרויסן - איז ער חייב אויך אויף די העלאה.
דאס איז די הלכה, און אלע זענען מודה דערין, נאר איר יסוד קומט פון צוגעקומענע דרשות.
"נמצא" - א באמערקונג פון דער משנה:
די משנה לייגט צו א באמערקונג וואס איז נישט מחדש קיין נייעם דין, נאר זי איז נתפעל פונעם פאראדאקסישן אופן פון די הלכות, דורכ'ן באטראכטן די פיר פאלן וואס זענען אויסגערעכנט געווארן:
"דרך הכשרו בפנים - פטורו בחוץ" - דער אופן וויאזוי אן עוף ווערט מכשר געווארן אינעווייניג פאר א קרבן, דאס הייסט מליקה, אויב מען טוט עס אינדרויסן - איז ער פטור, ווייל א מליקה אינדרויסן ווערט נישט פאררעכנט ווי א שחיטה וואס מאכט חייב.
"דרך הכשרו בחוץ - פטורו בפנים" - דער אופן וויאזוי אן עוף ווערט מכשר געווארן אז מען זאל זיין חייב דערויף אינדרויסן, דאס הייסט שחיטה מיט א מעסער, אויב מען טוט דאס אינעווייניג - איז ער פטור: נישט בלויז וואס די שחיטה אליין מאכט נישט חייב כרת, נאר אפילו אויב ער וועט נאכדעם ארויפברענגען דעם עוף אינדרויסן וועט ער נישט זיין חייב, ווייל ער איז נישט געווען ראוי מקריב צו ווערן אינעווייניג.
די מחלוקת פון רבי שמעון: שחיטת לילה:
די קומענדיגע שורה אין דער משנה איז שווער צו לייענען, ווייל עס פעלן דארט ווערטער. רבי שמעון קריגט זיך נישט אויף אלעס וואס איז געזאגט געווארן ביז אהער - אין דעם אלעם איז ער מודה - נאר אויף אן אנדער פונקט, אויף יענע פעלנדיגע ווערטער וואס רעדן ארום שחיטה ביינאכט.
א שחיטה איז נאר כשר בייטאג, און ווער עס שעכט קרבנות ביינאכט - איז זיין שחיטה פסול. אבער אין פרק ט' משנה ב' האבן די תנאים זיך געקריגט אין דעם פאל, אין די ראם פון די שמועס איבער פסול'ע זאכן וואס זענען ארויפגעגאנגען אויפ'ן מזבח - צו זיי זאלן אראפגיין אדער נישט:
רבי יהודה (און אזוי אויך דער דעת חכמים, און אזוי איז די הלכה): אויב מען האט געשאכטן ביינאכט - איז עס אינגאנצן פסול, און אויב ער האט ארויפגעברענגט די בהמה אויפ'ן מזבח, זאל זי אראפגיין.
רבי שמעון: כאטש מען טאר נישט שעכטן ביינאכט און די שחיטה איז נישט כשר, בדיעבד - אויב ער האט געשאכטן ביינאכט און עס ארויפגעברענגט אויפ'ן מזבח, זאל עס נישט אראפגיין.
דערפאר קריגן זיי זיך אויך דא: לויט רבי שמעון, ווער עס שעכט ביינאכט אינעווייניג און ברענגט ארויף אינדרויסן - איז חייב, ווייל בדיעבד וואלט דער קרבן געבליבן אויפ'ן מזבח. און לויט די חכמים, וואס אזוי איז די הלכה, איז שחיטת לילה אינגאנצן פסול, און אפילו בדיעבד בלייבט דער קרבן נישט אויפ'ן מזבח, און דערפאר איז ער פטור אויפ'ן העלאה אינדרויסן.
דאס זענען די פעלנדיגע ווערטער וואס די גמרא פילט אן אינעם לשון פון דער משנה:
"השוחט בהמה בפנים בלילה והעלה בחוץ - פטור" - דאס איז דער דעת תנא קמא, און אזוי איז די הלכה, ווייל אפילו בדיעבד איז דער קרבן נישט ראוי; און רבי שמעון קריגט זיך אויף דעם פונקט.
"שחט בחוץ בלילה והעלה בחוץ - חייב" - און ער איז אפילו חייב צוויי. אין דעם זענען אלע מודה, און אויך רבי שמעון: דער איסור פון שחיטת לילה איז בלויז ביי קרבנות אין דער עזרה, אבער ווער עס שעכט אינדרויסן איז חייב אויף די שחיטה אינדרויסן, און די נאכט מאכט אים נישט פטור.
אזוי אויך זענען אלע מודה אז אויב ער וועט מקריב זיין דעם קרבן אויף א מזבח אינדרויסן, וועט ער זיין חייב אויך אויף די העלאה. אין דעם קריגן זיך אבער דער רמב"ם און דער ראב"ד: לויט דעם רמב"ם איז מען חייב אפילו אויב מען האט עס ארויפגעברענגט ביינאכט, און לויט דעם ראב"ד איז מען נאר חייב אויב מען האט עס ארויפגעברענגט בייטאג.
און אין די לשון פון דער משנה: "רבי שמעון אומר: כל שחייב עליו בחוץ, חייב על כיוצא בו בפנים שהעלו בחוץ, חוץ מן השוחט בפנים והמעלה בחוץ". דער ביאור פון זיינע ווערטער:
"כל שחייב עליו בחוץ, חייב על כיוצא בו בפנים שהעלו בחוץ" - יעדע טואונג אויף וואס מען וואלט געווען חייב אויב מען טוט עס אינדרויסן, ווי צום ביישפיל שחיטה אינדרויסן ביינאכט, איז מען חייב אפילו מען האט עס געטון אינעווייניק און דערנאך ארויסגעטראגן דעם קרבן און אים ארויפגעברענגט אינדרויסן. דאס איז דער חידוש פון רבי שמעון, אנדערש ווי דעת חכמים וואס זענען פוטר.
"חוץ מן השוחט בפנים והמעלה בחוץ" - דא קומט רבי שמעון צוריק און איז מודה צום דין פון עופות וואס איז שוין ערקלערט געווארן: ווער עס שעכט אן עוף מיט א סכין אינעווייניק און ברענגט אים ארויף אינדרויסן - איז פטור, אבער דער וואס שעכט מיט א סכין אינדרויסן און ברענגט אים ארויף אינדרויסן - איז חייב.
להלכה: מען פסק'נט ווי דער תנא קמא, לויט דעת חכמים. דער וואס שעכט אינדרויסן ביינאכט - איז חייב כרת, און אין דעם זענען אלע מודה; אבער דער וואס שעכט אינעווייניק ביינאכט, און טראגט דערנאך ארויס דעם קרבן און ברענגט אים ארויף אינדרויסן, סיי בייטאג און סיי ביינאכט - איז פטור.