די דאָזיקע משנה (פרק י"ד, משנה ז') באַהאַנדלט די תּקופֿה נאָך שילה, און כּדי דאָס צו פֿאַרשטיין, וועלן מיר מקדים זײַן דעם היסטאָרישן הינטערגרונט. פֿריִער איז דער משכן געשטאַנען אין שילה, און דאָרט איז ער געווען דרײַ הונדערט נײַן און זעכציק יאָר. צום סוף פֿון יענער תּקופֿה האָט אויסגעבראָכן אַ מלחמה מיט די פּלשתּים, און בני ישׂראל האָבן אַרויסגעטראָגן דעם ארון הקודש פֿון משכן צום שלאַכטפֿעלד - און די פּלשתּים האָבן גענומען דעם ארון אין געפֿאַנגענשאַפֿט. דאָס איז געווען אַ טויטלעכער קלאַפּ פֿאַר שילה: ווען עלי הכהן, דער כהן גדול, האָט געהערט אַז מען האָט פֿאַרכאַפּט דעם ארון, איז ער געפֿאַלן אויף צוריק, האָט זיך צובראָכן זײַן נאַקן און איז געשטאָרבן. דערמיט ענדיקט זיך די תּקופֿה פֿון שילה.
דער משכן אין נוב און דער ארון אין קרית יערים:
שמואל הנביא האָט אַריבערגעפֿירט דעם משכן קיין נוב. בני ישׂראל האָבן אומגעקערט דעם ארון, אָבער זיי האָבן אים נישט צוריקגעברענגט צום משכן אין נוב, ווײַל דאָס איז נישט געווען קיין באַפֿעסטיקטע און זיכערע שטאָט, נאָר זיי האָבן אים אַרויפֿגעברענגט צו אַן אָרט וואָס הייסט קרית יערים (הײַנטיקע טעלזסטאָון, אינדרויסן פֿון ירושלים). פֿון איצט אָן זענען דער משכן און דער ארון מער נישט באַהעפֿט איינער צום אַנדערן, און אויך דער משכן שטייט נישט אויף קיין קבועדיקן אָרט: נוב איז געווען אַ רעלאַטיוו צײַטווײַליקער אָרט, אין אַ תּקופֿה ווען שאול המלך האָט נאָך געקעניגט און דוד המלך איז געווען אין אַן איבערגאַנגס־תּקופֿה.
שאול האָט צום סוף חרובֿ געמאַכט די שטאָט נוב און געהרגעט אירע אײַנוווינער, צווישן זיי כהנים. שמואל האָט אַריבערגעפֿירט דעם משכן פֿון נוב קיין גבעון, און דאָרט איז ער געשטאַנען ביז שלמה המלך, דודס זון, האָט געבויט דעם בית המקדש אין ירושלים. די תּקופֿה פֿון נוב און גבעון צוזאַמען האָט געדויערט זיבן און פופֿציק יאָר. דער ארון אַליין האָט מען, נאָך צוואַנציק יאָר, אַריבערגעפֿירט פֿון קרית יערים צו דער נײַער שטאָט פֿון דוד - עיר דוד, צו דרום פֿון ירושלים - און דאָרט איז ער געבליבן ביז מען האָט געבויט דעם בית המקדש.
לשון המשנה:
"באו לנוב ולגבעון - הותרו הבמות" - די גאַנצע צײַט וואָס דער משכן איז געווען אין נוב און אין גבעון, זענען די במות, די פּריוואַטע מזבחות, ווידער געוואָרן מותר. ווײַל דער פּסוק האָט אויסגערעכנט פֿאַר משה רבנו אַז דער איסור פֿון במות איז נוהג אין דער "מנוחה" - דאָס איז שילה - און אין דער "נחלה", די קבועדיקע ירושה - דאָס איז ירושלים; און צווישן זיי ביידע, אין די אָט זיבן און פופֿציק יאָר פֿון נוב און גבעון, זענען די במות מותר.
"קדשי קדשים נאכלים לפנים מן הקלעים" - ווי פֿריִער: קדשי קדשים וואָס זענען געברענגט געוואָרן אין נוב אָדער אין גבעון זענען געגעסן געוואָרן אינעווייניק אין די קלעים וואָס האָבן אַרומגערינגלט דעם משכן וואָס מען האָט דאָרט אויפֿגעשטעלט.
"וקדשים קלים בכל ערי ישראל" - קדשים קלים זענען געגעסן געוואָרן אומעטום אין ארץ ישׂראל.
דאָ האָט די משנה אָנגענומען דעם לשון "ערי ישראל", און נישט "בכל מקום" ווי אין די צוויי פֿריִערדיקע משניות, כאָטש די כּוונה איז די זעלבע. דער חילוק אין לשון קומט פֿון דעם מציאות: אין דער תּקופֿה פֿון גלגל זענען נאָך נישט באַשטימט געוואָרן די ערי ישׂראל, ווײַל מען האָט זיך דעמאָלט נאָך פֿאַרנומען מיטן אײַננעמען ארץ ישׂראל און איר טיילונג; אָבער איצט איז דאָס לאַנד באַזעצט, עס זענען פֿאַראַן דערין שטעט, און יעדע שטאָט איז כּשר פֿאַרן עסן קדשים קלים.
דער זעלבער דין איז אויך בנוגע מעשׂר שני. די משנה דערמאָנט דאָ נישט קיין מעשׂר שני, ווײַל דער חידוש דערפֿון איז שוין געזאָגט געוואָרן אין דער תּקופֿה פֿון שילה; אָבער דער דין איז דער זעלבער דין - יעדע שטאָט און אָרט אין ארץ ישׂראל איז כּשר פֿאַר קדשים קלים און אַזוי אויך פֿאַר מעשׂר שני.
לסיכום: אין דעם טייל האָבן מיר געלערנט די געשיכטע פֿון משכן נאָכן חורבן פֿון שילה - זײַן אַריבערפֿירן קיין נוב און פֿון דאָרט קיין גבעון, און זײַן אָפּטיילונג פֿון ארון וואָס איז אַרויפֿגעגאַנגען קיין קרית יערים און נאָך צוואַנציק יאָר אין דער עיר דוד. אין די דאָזיקע זיבן און פופֿציק יאָר פֿון נוב און גבעון, וואָס זענען נישט קיין "מנוחה" און נישט קיין "נחלה", זענען די במות געווען מותר; קדשי קדשים זענען געגעסן געוואָרן לפנים מן הקלעים, און קדשים קלים - ווי אויך מעשׂר שני - אומעטום אין די ערי ישׂראל.