זבחים פרק י"ג, משנה ד'. מיר גייען ווייטער אן צו רעדן איבער די איסורים פון שחיטה און העלאה בחוץ, און די משנה טוט זיך באציען בפרט צו די הלכות פון העלאה - דאס מקריב זיין די פארשידענע קרבנות אינדרויסן פון דעם פלאץ וואס איז באשטימט פאר זיי, וואס איז, אין די לעצטע דריי טויזנט יאר, די עזרה אינעם בית המקדש.
די ערשטע נקודה וואס די משנה קומט מחדש זיין איז קלארצומאכן דעם סארט קרבנות וואס אויף מקריב זיין זיי אינדרויסן איז מען מחויב כרת, און בשוגג - א חטאת: דאס זענען די קרבנות וואס זענען געווען ראוי ארויפצוגיין אויפן מזבח אויף זייער פלאץ אין דער עזרה.
קרבנות שפסולן בקודש:
ווי מיר האבן געלערנט אינעם ניינטן פרק, זענען פאראן סארטן קרבנות וואס זענען נישט כשר לכתחילה, און דאך בדיעבד, אויב זיי זענען ארויף אויפן מזבח - נעמט מען זיי נישט אראפ. דער יסוד וואס באשטימט וועלכע פסולים בלייבן אויפן מזבח איז די צייט ווען דער פסול איז געשען: א פסול וואס האט פאסירט נאר נאכדעם וואס דער פראצעס האט זיך אנגעהויבן - פון ווען מען האט אריינגעברענגט די בהמה אין דער עזרה, אדער אינמיטן די עבודה פונעם קרבן אליין. דאס הייסט, עס איז נישט דא קיין פסול אין דער בהמה מעיקרא, נאר אינמיטן וועג איז עפעס קאליע געווארן.
פסול שאירע בקודש: דער שוחט האט געטראכט א מחשבת פסול - חוץ לזמנו אדער חוץ למקומו; אדער די אימורים זענען איבערגעבליבן א גאנצע נאכט ביז זיי זענען געווארן טמא, און ענליכע פעלער.
פסול מעיקרו: א בהמה וואס איז לכתחילה נישט ראוי פאר א קרבן - א מין וואס איז נישט כשר פאר א קרבן, א בהמה וואס איר פעלט אן איבר, אדער א בעל מום. מיט די טוט זיך די משנה נישט באפאסן.
און אין דער לשון פון דער משנה: "אחד כשר ואחד פסולין שהיו פסולן בקודש, והקריבן בחוץ - חייב" - סיי ווען דער קרבן איז כשר און ראוי ארויפצוגיין אויפן מזבח לכתחילה, און סיי ווען למעשה וואלט ער נישט געדארפט ארויפגיין דערויף צוליב זיין פסול, נאר דער פסול האט פאסירט נאכדעם וואס ער איז אריין אין דער עזרה אדער אינמיטן דער עבודה פונעם קרבן, און דערפאר אויב ער איז ארויף - גייט ער נישט אראפ. אין ביידע פעלער, ווער עס איז אים מקריב אינדרויסן פון דער עזרה איז חייב: כרת במזיד, און א חטאת בשוגג.
"העלה כזית מן העולה ומן האימורים בחוץ - חייב":
דער וואס איז מקריב א ביסל פלייש פון א קרבן עולה און א ביסל פון די אימורים - יענע טיילן וואס מען איז מקטיר ביי אלע קרבנות - און די גאנצע מאס וואס ער האט ארויפגעלייגט אויפן מזבח אינדרויסן פונעם באשטימטן פלאץ איז א כזית, איז חייב. זעען מיר דאך אז די צוויי, דאס פלייש מיט די אימורים, זענען מצטרף איינס צום אנדערן.
לכאורה איז דאס א פשוט'ער דין, נאר ס'וועקט אויף א וואונדער: ביז אהער האט מען גארנישט גערעדט וועגן דעם שיעור פון א כזית. מען וואלט געקענט ערווארטן אז די משנה זאל זיך באנוצן מיט א קלארער לשון - אז זיין שיעור איז א כזית, און אז דאס פלייש מיט די אימורים זענען מצטרף - אבער זי זאגט נישט אזוי.
און נישט נאר דאס, נאר פון דער פריערדיגער משנה קומט לכאורה ארויס פארקערט. אין משנה ג' קריגן זיך די תנאים ביי איינעם וואס איז מעלה געווען אן איבר, עס צוריקגעקערט (החזירו), און מעלה געווען א צווייטן איבר, און אזוי אויך א דריטן איבר, בחוץ אויף א פלאץ וואס איז נישט באשטימט פאר דעם:
רבי שמעון: חייב על כל עלייה ועלייה - יעדער איבר פאר זיך איז מחייב, און דעריבער אויב עס זענען געווען דריי באזונדערע העלמות (אז מען האט אים אינצווישן דערמאנט אז די זאך איז אסור און ער האט נאכאמאל פארגעסן), איז ער מחויב דריי חטאות.
רבי יוסי: "אין מחייב אלא אחת" - ער איז מחויב בלויז איין קרבן אויף אלעס צוזאמען, כאטש וואס דריי איברים זענען מקריב געווארן, ווייל דער חיוב איז געזאגט געווארן אויף דער גאנצער בהמה, ווי די לשון פונעם פסוק "לעשות אותו לה'".
די מחלוקת איז געוואנדן, אזוי ארום, אין דעם וויאזוי צו פארשטיין דאס ווארט "אותו": צי עס באציט זיך אויף יעדן איינציגן איבר, אדער אויף דער גאנצער בהמה.
אבער לויט ביידע דעות, איז דער וואס איז מקריב ווייניגער ווי א שיעור פון אן איבר פטור, און א כזית איז ווייניגער ווי אן איבר. קומט אויס, אז כאטש די הלכה בלייבט ווי רבי שמעון, אז מ'איז חייב אויף יעדע איבר באזונדער, איז דאס נאר ביי א גאנצן איבר און נישט ביי א כזית. דערפאר זעט אויס אז די דעה אין אונזער משנה איז א דריטע שיטה: ס'ווענדט זיך נישט אין אן איבר, נאר אפילו א כזית פלייש, און אפילו א האלבן כזית פלייש וואס איז מצטרף צו א האלבן כזית אימורים, איז מחייב.
דעת המפרשים:
אסאך מפרשים האבן זיך געמוטשעט מיט דעם. דער רמב"ם פסק'נט ווי רבי שמעון, אז דער חיוב איז אויף א גאנצן איבר. דער כסף משנה, וואס איז דער אנגעזעענסטער צווישן זיי, ערקלערט אז ס'איז מעגליך אז אויך די דאזיגע שיטה פאדערט א גאנצן איבר, נאר צומאל רעדט מען פון א שטיקל פלייש פונעם רוקן פון דער בהמה, וואס איז אינגאנצן נישט קיין חלק פון אן איבר, און עס איז נישט פאראן קיין איבר ארויפצופירן אויפן מזבח, און אין אזא פאל איז גענוג מיט א כזית. על כל פנים, להלכה האט דער רמב"ם אנגענומען "איבר איבר" און נישט קיין כזית. אבער לויט דער שיטה פון אונזער משנה צום ווייניגסטנס, קען א כזית מצטרף זיין - אפילו א כזית וואס איז בכלל נישט קיין איבר, א האלב דערפון איז פלייש און א האלב אימורים, אדער א שטיקל פון אן איבר, אדער א גאר קליינער איבר.
מקריב זיין מנחות און קטורת בחוץ:
פון דא הייבט די משנה אן א נייע נושא, און אינעם נוסח פון דער משנה ווי ס'איז געדרוקט אינעם תלמוד בבלי (דף ק"ט) איז דאס אינגאנצן א באזונדערע משנה. דער יסודות'דיגער פרינציפ איז דער זעלבער, נאר דא איז די שמועס אויף וועלכן שיעור ס'איז חייב דער וואס איז מקריב בחוץ, ווען מ'רעדט נישט פון א זבח פון א בהמה, נאר פון מנחות און דאס גלייכן:
הקומץ - דער קומץ וואס ווערט מקוטר פון אלע מנחות.
והלבונה - די לבונה וואס מ'לייגט ארויף אויף רוב מנחות.
והקטורת - וואס ווערט פארברענט אויפן מזבח הפנימי אין קודש.
ומנחת כהנים - א מנחה וואס א כהן ברענגט, וואס ווערט אינגאנצן פארברענט.
ומנחת כהן המשיח - די מנחה פונעם כהן גדול, וואס ער ברענגט, אדער כאטש ער באצאלט דערפאר, יעדן טאג: א האלב אינדערפרי און א האלב נאכמיטאג, צוועלף האלבע ברויטן אינגאנצן.
ומנחת נסכים - מנחות פון סולת וואס באגלייטן די קרבנות, און הויפטזעכליך יעדע עולה און יעדע שלמים.
שהקריב מאחד מהן כזית בחוץ חייב - ס'איז גענוג מקריב צו זיין א כזית פון זיי אין אן ארט וואס איז נישט באשטימט דערפאר, און ער איז חייב כרת במזיד און חטאת בשוגג. רבי אלעזר פוטר עד שיקריב את כולו - לויט רבי אלעזר איז נישטא קיין חיוב נאר אויב מ'איז מקריב די גאנצע מנחה, און נישט מיט א כזית דערפון.
די דאזיגע מחלוקת איז אנדערש פון דער מחלוקת אין דער פריערדיגער משנה, וואס איז געזאגט געווארן ביי זבחים. דארט מעגליך אז אויך רבי אלעזר איז מסכים אז ס'איז גענוג א כזית, אבער דא פאדערט ער דעם גאנצן קרבן. און דער טעם פונעם חילוק איז:
ביי זבחים: דער עיקר פונעם קרבן איז נישט דאס פלייש, נאר דאס בלוט וואס ווערט געשפריצט אויפן מזבח, און אויב דאס פלייש איז אינגאנצן נישט מקוטר געווארן צוליב איין טעם אדער אן אנדערן - איז דער קרבן גילטיג.
ביי מנחות און קטורת: ס'איז נישטא קיין פריערדיגער שטאפל, נאר דאס איז דער איינציגער שטאפל. דער קומץ איז מתיר די איבעריגע טיילן פון דער מנחה באכילה, און קיין שום אנדערע זאך איז דאס נישט מתיר; און אויב ער האט נישט מקטיר געווען דעם קומץ, האט ער נישט מקיים געווען זיין פליכט.
דערפאר פאדערט רבי אלעזר אפצומעקטירן דאס גאנצע - דעם גאנצן קומץ, די גאנצע לבונה, די גאנצע קטורת, די גאנצע מנחת כהנים, און אזוי ווייטער.
הקריבן בפנים ושייר בהן כזית:
אין דעם זענען אלע מודה. אויב ער האט מקטיר געווען דעם רוב פונעם קרבן אויף זיין ריכטיגן פלאץ אינעווייניג, למשל, ער האט געהאלטן ביים מקטיר זיין א גאנצע מנחת כהנים און האט איבערגעלאזט דערפון א ביסל, און יענעם ביסל האט ער ארויסגעטראגן און מקטיר געווען בחוץ - קומט אויס אז דער גאנצער קרבן איז מקוטר געווארן ווי ס'דארף צו זיין, און נאר א טייל דערפון איז מקוטר געווארן אויף א פלאץ וואס איז נישט באשטימט דערפאר. אויב ער האט איבערגעלאזט פון זיי א כזית און דאס מקריב געווען בחוץ - איז ער חייב אויף די הקטרה פון יענעם כזית. און אפילו רבי אלעזר איז מודה אין דעם, ווייל דער גאנצער קרבן איז מקוטר געווארן לה', און א כזית דערפון איז נישט געבליבן אינטערשטעליג נאר איז דייקא מקוטר געווארן אויפן פסול'ן פלאץ, און דאס ברענגט א חיוב כרת.
"שחסרו כל שהן":
און אויך אין דעם זענען אלע מודה, אין אלעס וואס איז געזאגט געווארן ביז אהער - ביי בהמות און ביי מנחות: אויב עס האט געפעלט פון זיי כל שהן און זיי זענען נישט גאנץ, ווי למשל א מנחה וואס עס איז פארלוירן געווארן א שטיקל דערפון אדער עס איז פארברענט געווארן, אויף אן אופן אז דער גאנצער קרבן איז פסול געווארן און איז אינגאנצן נישט ראוי להקרבה, און ער האט עס מקריב געווען בחוץ - דאס הייסט ער האט נאר מקריב געווען דעם חלק וואס איז איבערגעבליבן - איז ער פטור. ווייל פונקט ווי די דאזיקע הקרבה וואלט נישט געווען כשר אינעווייניג, אזוי אויך קען איר הקרבה בחוץ נישט מחייב זיין מיט כרת ווי איינער וואס איז מקריב א גאנצן קרבן בחוץ.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז דער חיוב אויף העלאה בחוץ איז געזאגט געווארן ביי קרבנות וואס זענען ראוי ארויפצוגיין אויפן מזבח, און אין דעם זענען אויך אריינגערעכנט די וואס זייער פסול האט פאסירט בקודש, וואס דער דין איז "אם עלו לא ירדו". מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויפן שיעור פון א כזית און אויפן דין פון צירוף פון בשר מיט די אימורים, און אויף דער פראגע ווי אזוי די דאזיקע שיטה ווערט פארענטפערט מיט דער מחלוקת פון רבי שמעון און רבי יוסי אין דער פריערדיקער משנה, און מיטן פסק פונעם רמב"ם וואס פאדערט אז עס זאל זיין אן איבר שלם. אזוי אויך האבן מיר געלערנט דעם דין פונעם קומץ, די לבונה, די קטורת און די מנחות, און די מחלוקת פון די חכמים און רבי אלעזר איבער זייער שיעור; אז אויב ער האט איבערגעלאזט א כזית און עס מקריב געווען בחוץ - איז ער חייב לדברי הכל, און ביי א קרבן וואס עס פעלט כל שהוא - איז ער פטור לדברי הכל.