פאר אונדז ליגט משנה א' אין פרק ט"ז אין מסכת יבמות. די משנה רעדט וועגן אַ פרוי וועלכע איז פארבליבן אין אַ ספק צי זי דארף ייבום, און וועגן דעם דין פון אַ פרוי וועמענס שוויגער איז אַוועקגעפארן קיין מדינת הים.
"האישה שהלך בעלה וצרתה למדינת הים":
עס רעדט זיך וועגן אַ פרוי וועמענס מאן און צרה - ניט זי אַליין - זענען אַוועקגעפארן קיין מדינת הים, "ובאו ואמרו לה: מת בעליך". די ידיעה וואס איז אָנגעקומען נוגע נאר צום מאן, און זי האט קיין שום ידיעה ניט וועגן דער צרה. אין אַזאַ פאַל פסקנט די משנה: "לא תינשא ולא תתייבם, עד שתדע שמא מעוברת היא צרתה".
דער ביאור פון די ווערטער: ביז אַצינד האט דער מאן ניט געהאט קיין קינדער, און דעריבער איז זי אָדער איר צרה מחוייב אין ייבום. אָבער עס איז מעגלעך אַז די צרה איז געווארן טראגעדיק און וועט טראגן אַ קינד, און דעמאלט האט דער מאן אַ קינד און די פרוי איז פטור פון ייבום. פון דעם קומען צוויי צדדים פון ספק:
זי טוט ניט ייבום - טאמער איז זי בכלל ניט מחוייב אין ייבום.
זי חתונה ניט מיט אַ פרעמדן - טאמער איז זי טאקע מחוייב אין ייבום.
פארוואס לאזט מען איר אפילו ניט חליצה טאן?
די גמרא איז מבאר אַז אפילו חליצה לאזט מען איר ניט טאן, ווייל דאס וועט אויסזען ווי עס וואלט דא געווען אַ יבם און זי איז ראוי צו חליצה. דער טעם איז ווייל אַ חלוצה איז אסור צו אַ כהן, און דא איז דא אַ חשש אַז נאך דעם מעשה חליצה וועט זיך אַרויסשטעלן אַז די חליצה איז געווען איבעריק - ווייל עס איז מעגלעך אַז די צרה האט געטראגן אַ קינד, אָדער אַז זי איז בכלל ניט געווען טראגעדיק. אַז עס שטעלט זיך אַרויס אַז די חליצה איז איבעריק, ווערט די פרוי צוריק ערלויבט צו אַ כהן און מיר ערלויבן איר. אָבער דעמאלט קען דער וואס האט געזען די חליצה און ניט געהערט די הכרזה אַז זי איז געווען איבעריק, מיינען אַז זי איז אַ פולשטענדיקע חלוצה און אַז אַ חלוצה איז ערלויבט צו אַ כהן. דעריבער לאזט מען איר ניט חליצה טאן.
"הלכה חמותה":
דער קומענדיקער פאַל אין דער משנה: די שוויגער פון דער פרוי איז אַוועקגעפארן קיין מדינת הים. איר מאן איז געשטארבן אָן קינדער, און אויך ברידער האט ער ניט געהאט, אָבער זיין מוטער לעבט נאך. די פראגע איז טאמער האט זיין מוטער געבוירן אַ זון, און דעמאלט איז דא אַ יבם וואס פארפליכטעט זי אין ייבום. אויף דעם זאגט די משנה: "אינה חוששת" - מען דארף ניט חושש זיין טאמער האט זי געבוירן. אָבער "יצאה מלאה - חוששת": אויב בעת די שוויגער איז אַוועקגעפארן קיין מדינת הים איז זי שוין געווען טראגעדיק, דארף מען חושש זיין טאמער האט זי געבוירן אַ זון. עס איז כדאי צו באמערקן אַז אין דעם פאַל איז ניט גענוג די געבורט פון אַ קינד סתם, נאר עס דארף זיין דווקא אַ זון, ווייל בלויז אַ זון שאַפט די מציאות פון אַ יבם; די געבורט פון אַ טאכטער שאַפט ניט קיין חיוב ייבום.
"רבי יהושע אומר: אין חוששין":
רבי יהושע איז חולק און האלט אַז אפילו אויב זי איז אַוועקגעפארן טראגעדיק איז מען ניט חושש, ווייל דא זענען דא צוויי ספקות:
טאמער האט זי בכלל ניט געבוירן, נאר דאס קינד איז אַראפגעפאלן אויף אַן אופן אָדער עס איז געווען אַ נפל.
און אפילו אויב זי האט געבוירן - טאמער האט זי געבוירן אַ טאכטער.
די צוויי ספקות פאַרמיידן פון אונדז צו זיין חושש אַז די שוויגער, כאָטש זי איז אַוועקגעפארן טראגעדיק, האט טאקע אַוועקגעשטעלט אַ יבם וואס וואלט געשאַפן אַ חיוב ייבום פאר דער פרוי. דעריבער איז זי ערלויבט צו חתונה האבן מיט אַ פרעמדן, מיט וועלכן מענטש זי וויל.
בקיצור: אין דער משנה האבן מיר געלערנט צוויי פעלער פון ספק. ביי אַ פרוי וועמענס מאן און צרה זענען אַוועקגעפארן קיין מדינת הים און עס איז געקומען צו איר אַ באריכט בלויז וועגן דעם טויט פון דעם מאן - זי טוט ניט חתונה און ניט ייבום ביז עס שטעלט זיך אַרויס צי איר צרה איז טראגעדיק, און אפילו חליצה לאזט מען איר ניט טאן מחמת דעם חשש פון מראית העין נוגע דעם איסור פון אַ חלוצה צו אַ כהן. ביי אַ פרוי וועמענס שוויגער איז אַוועקגעפארן קיין מדינת הים - אויב זי איז אַוועקגעפארן ווען זי איז ניט טראגעדיק איז זי ניט חושש, און אויב זי איז אַוועקגעפארן פול איז זי חושש טאמער האט זי געבוירן אַ זון; און רבי יהושע האלט אַז אפילו אין דעם איז מען ניט חושש, מחמת ספק ספיקא - טאמער האט זי בכלל ניט געבוירן, און טאמער האט זי געבוירן אַ טאכטער.