יבמות, פרק פופצן, משנה צען. די משנה הייבט אָן מיט די לשון: "הלכה ליבם במדינת הים" - אַ פרוי וואָס איז אַרויסגעפאָרן מיט איר מאַן קיין מדינת הים, און בעת זי איז אַרויסגעפאָרן האָט איר מאַן בכלל נישט געהאַט קיין ברידער. דעריבער איז זי אַרויס אין אַ חזקה אַז אויב איר מאַן וועט שטאַרבן, הגם ער האָט נישט קיין קינדער, איז דאָ קיינער וואָס זאָל איר מייבם זיין, און זי איז מותר צו חתונה האָבן מיט וועלכן מענטש עס איז.
איצט קומט די פרוי צוריק און טענהט: "מת בעלי ואחר כך מת יבמי", אָדער "מת יבמי ואחר כך בעלי".
עס איז כדאי אָנצומערקן אַז אין דעם פאַל מאַכט די סדר נישט קיין אונטערשייד. די סיבה וואָס די משנה ברענגט ביידע אופנים איז, ווייל אין די פריערדיקע משניות - וואו עס איז יאָ געווען אַן אונטערשייד לגבי דעם קינד - זענען די זאַכן געבראַכט געוואָרן אין ביידע אופנים, און דעריבער האָט מען אויך דאָ אַזוי געטאָן. אַזוי צי אַזוי, איר טענה איז אַז דער יבם איז געשטאָרבן.
דער דין - נאמנת: מען גלייבט איר, ווייל זי איז אַרויס אין אַ חזקה אַז זי האָט בכלל נישט קיין יבם. זי איז די וואָס האָט אונדז פאָרגעשטעלט דעם מציאות פונעם יבם, דאָס הייסט זי האָט באַשאַפן די פראַגע. און זינט אַל אונדזער וויסן וועגן דעם יבם'ס קיום קומט פון איר מויל, האָט זי אויך די כוח דאָס צו מבטל זיין און זאָגן אַז עס איז שוין נישטאָ קיין יבם.
דער צווייטער פאַל - זי איז געגאַנגען זי און איר מאַן און איר יבם קיין מדינת הים:
דאָ האָט זי געהאַט אַ יבם נאָך איידער זיי זענען אַרויסגעפאָרן, און דער יבם איז מיטגעגאַנגען מיט איר און מיט איר מאַן קיין מדינת הים. זי קומט צוריק און זאָגט: "מת בעלי ואחר כך מת יבמי", אָדער "מת יבמי ואחר כך בעלי" - און אין יעדן פאַל איז איר טענה אַז אויך דער יבם איז געשטאָרבן, נאָר דאָ רעדט מען פון אַ יבם וועמענס קיום איז אונדז געווען באַקאַנט פון תחילת אָן.
דער דין - אינה נאמנת: זי טאָר נישט חתונה האָבן מיט וועלכן מענטש עס איז. פון אונדזער זייט איז געווען אַ חזקה אַז זי האָט אַ יבם, און זי דאַרף אים געפינען און אים ברענגען פון מדינת הים כדי ער זאָל איר מייבם זיין אָדער איר חליצה געבן. ביז עס וועט זיך אויסקלאָרן וואָס עס איז געשען מיטן יבם, איז זי נישט מותר צו חתונה האָבן מיט וועלכן מענטש עס איז.
די סיבה פונעם זאַך, אַזוי ווי די משנה שליסט:
"שאין האישה נאמנת לומר מת יבמי שתינשא" - די פרוי איז נישט נאמן צו זאָגן אַז איר יבם איז געשטאָרבן כדי זי זאָל קענען חתונה האָבן.
"ולא מתה אחותי שתיכנס לביתה" - זי איז אויך נישט נאמן צו זאָגן אַז איר שוועסטער איז געשטאָרבן כדי זי זאָל אַריינקומען אין איר הויז, דאָס הייסט כדי זי זאָל זיין מותר צו חתונה האָבן מיט איר שוועסטער'ס מאַן.
"ואין האיש נאמן לומר מת אחי שייבם אשתו" - דער מאַן איז נישט נאמן צו זאָגן אַז זיין ברודער איז געשטאָרבן כדי ער זאָל מייבם זיין זיין ווייב.
און אַזוי אויך איז ער נישט נאמן צו זאָגן אַז זיין ווייב איז געשטאָרבן כדי ער זאָל חתונה האָבן מיט איר שוועסטער. די זאַכן זענען מיר נישט מתיר.
אַ באַזונדער היתר איז געגעבן געוואָרן נאָר צו אַ פרוי וואָס זאָגט אַז איר מאַן איז געשטאָרבן, און פון צוויי טעמים: ווייל אַ פרוי איז מדקדק און פאָרשט גוט נאָך איידער זי האָט חתונה, און צוליב דעם חשש אַז זי וועט בלייבן אַן עגונה. ווייל דער איינציקער מענטש אין דער וועלט וואָס זי איז מותר צו אים איז איר מאַן, און ווען זי קען נישט געפינען איר מאַן איז זי אַן עגונה, און דעריבער האָט מען מיט איר מקל געווען מער, מיטן צוזאַמענשטעל פונעם פאַקט אַז זי אַליין וועט אויספאָרשן די זאַך ווי געהעריק.
לסיכום: ווען די פרוי איז אַרויס אין אַ חזקה אַז זי האָט נישט קיין יבם און זי אַליין זאָגט עדות אויף זיין קיום און אויף זיין טויט - איז זי נאמנת, ווייל דער מויל וואָס האָט פאַרבאָטן איז דער מויל וואָס האָט מתיר געווען. אָבער ווען דער יבם איז אונדז געווען אין אַ חזקה - איז זי נישט נאמן צו זאָגן אַז ער איז געשטאָרבן, ווייל די פרוי איז נישט נאמן צו זאָגן "מת יבמי" כדי צו חתונה האָבן, און אויך נישט אויף איר שוועסטער'ס טויט, און אַזוי אויך איז דער מאַן נישט נאמן אויף זיין ברודער'ס אָדער זיין ווייב'ס טויט צום צוועק פון זיין היתר. דער באַזונדערער היתר איז געזאָגט געוואָרן נאָר ביי אַ פרוי'ס עדות אויף איר מאַן'ס טויט, מטעם דעם דיוק און דעם חשש פאַר עיגון.