תרומות פרק ו', משנה ו' - די לעצטע משנה פונעם פרק. אין דער פריערדיקער משנה האבן מיר געלערנט וועלכע מאכלים און וועלכע האלכישע מצבים זענען נישט תקף צו באצאלן פאר עסן תרומה בשוגג. אונדזער משנה רעדט וועגן דעם צווייטן צד פונעם ענין: מיט וואס מען קען יא באצאלן, און וועגן דער מחלוקת פון רבי אליעזר און רבי עקיבא אין דער פראגע צי מען מוז דווקא באצאלן פונעם זעלבן מין וואס מען האט געגעסן.
די שיטה פון רבי אליעזר - באצאלן פון איין מין פאר נישט זיין מין:
די משנה הייבט אן: "רבי אליעזר אומר: משלמין ממין על שאינו מינו" - מען קען אפילו באצאלן מיט אן אנדער מין. לויט אים ווערט די חיוב געמאסטן לויטן געלטווערט פונעם געגעסענעם: ווער עס האט געגעסן בשוגג גערשטן פון תרומה אין ווערט פון פיר שקלים, זאל צוריקגעבן פיר שקלים מיט אַ חומש, און ער מעג דאס באצאלן מיט ווייץ. אזא באצאלונג איז מקובל, ווייל ער פארגיטיקט דעם כהן פאר זיין הפסד און גיט אים צוריק די תרומה מיט אַ חומש. די באצאלונג ווערט געמאכט, פארשטייט זיך, מיט חולין מתוקנים - געוויינטלעכע מאכל וואס איז שוין מעושר, וואס ווערט אויף ס'ניי תרומה דורך דעם כהן.
נאר רבי אליעזר מאכט אַ תנאי: "ובלבד שישלם מן היפה על הרע" - אז די באצאלונג זאל געמאכט ווערן מיט אַ בעסערן מין, ווי אינעם ביישפיל וואס מיר האבן געברענגט: ווייץ אנשטאט גערשטן וואס מען האט געגעסן, ווייל ווייץ איז חשוב'ער פון גערשטן.
און אויב די באצאלונג ווערט באשטימט לויטן געלטווערט, וואס פאר אַ פלאץ איז דא בכלל פאר אַ חילוק צווישן 'יפה' און 'רע'? ווייץ אין ווערט פון פינף שקלים און גערשטן אין ווערט פון פינף שקלים - זענען דאך גלייך איינער צום צווייטן. די ברטנורא באווארט דאס אויף צוויי אופנים:
פונעם צד פונעם מארק: עס זענען דא מאכלים וואס מענטשן קויפן זיי גיכער, און עס איז גרינגער זיי צו פארקויפן. מענטשן פארלאנגען ווייץ מער ווי גערשטן, און דעריבער איז זייער ווערט אינעם מארק העכער, כאטש דער געלטווערט קען זיין דער זעלבער.
פונעם צד פון העדפה: אַ מענטש וועט מער וועלן ווייץ פון אַ נידעריקערער קוואליטעט איידער גערשטן פון אַ נידעריקער קוואליטעט, אפילו אויב דער גאנצער ווערט פון ביידע איז גלייך.
די שיטה פון רבי עקיבא - פון איין מין פאר זיין מין:
רבי עקיבא איז חולק און זאגט: "אין משלמין אלא ממין על מינו" - מען מעג נישט באצאלן נאר פונעם זעלבן סארט מאכל וואס מען האט געגעסן בשוגג. ווער עס האט געגעסן גערשטן, זאל דווקא באצאלן גערשטן; ווייץ איז נישט גענוג און ווערט נישט אנגענומען, כאטש עס איז אַ בעסערע מאכל.
פון דא ממשיך די משנה און ברענגט אַ יוצא דופן'דיקע נפקא מינה לויט דער שיטה פון רבי עקיבא: "לפיכך, אם אכל קישואין של ערב שביעית - ימתין לקישואין של מוצאי שביעית וישלם מהם".
דער ביאור פון די ווערטער: קישואין זענען פון די סארטן דלועים. מען רעדט וועגן קישואין וואס זענען געוואקסן אינעם זעקסטן יאר פונעם מחזור פון שמיטה, און זענען געגעסן געווארן אין שנת השמיטה אליין. עס איז דער דרך פון דלועים, אז אויב זיי בלייבן אויפן געוויקס, ווערן זיי הארט און ווערן נישט צום עסן. דעריבער, ביז דער מענטש האט זיך דערוואוסט אז ער האט געגעסן דעם קישוא פון תרומה און ער מוז באצאלן קרן און חומש, איז שוין די גאנצע סחורה פונעם זעקסטן יאר הארט געווארן און טויג נישט פאר אַ באצאלונג.
און פארוואס זאל ער נישט באצאלן פון די פירות פונעם זיבעטן יאר אליין? צוליב צוויי סיבות:
מען טאר נישט אפצאלן חובות מיט פירות שביעית - דאס איז אַ כלל פאר זיך.
פירות שביעית זענען הפקר מן התורה, און ווי מיר האבן געלערנט אין דער פריערדיקער משנה, מען באצאלט נישט תשלומי תרומה פון הפקר.
עס קומט אויס אַז די תבואה פֿון שמיטה שטייט נישט צו זײַן פֿאַרמאָג, און ער האָט נישט אַנדערע קישואין מיט וואָס צו באַצאָלן. לויט רבי עקיבא ווערט דער מענטש געלאָזט וואַרטן ביז דעם אַכטן יאָר, ווען די קישואין קומען צוריק צו זײַן צו געפֿינען אין מאַרק, און מיט זיי, און דווקא מיט זיי, וועט ער באַצאָלן די קרן און דעם חומש, וואָרן ער איז מחויב צו באַצאָלן פֿון דעם זעלבן מין ממש וואָס ער האָט געגעסן. רבי אליעזר, לויט זײַן שיטה, וועט זאָגן אַז מען דאַרף בכלל נישט וואַרטן: ער מעג באַצאָלן תיכף מיט יעדער אַנדער מאכל וואָס ער וויל, אַבי עס זאָל נישט זײַן גרעסער (ערגער) פֿון די קישואין.
איין פסוק און צוויי דרשות:
די משנה כלל אײַן דעם יסוד פֿון דער מחלוקת: "ממקום שרבי אליעזר מיקל, משם רבי עקיבא מחמיר" - "ממקום" מיינט פֿון דעם אָרט, דאָס הייסט פֿון דעם זעלבן פסוק ממש. דער כתוב פֿון וואָס רבי אליעזר לערנט צו זײַן מיקל און מתיר צו באַצאָלן פֿון איין מין אויף אַ נישט זײַן מין, איז דער זעלבער כתוב פֿון וואָס רבי עקיבא לערנט צו זײַן מחמיר און באַגרענעצן דעם באַצאָל צו דעם זעלבן מין בלויז.
און דאָס איז דער פסוק: "ונתן לכהן את הקודש" (ויקרא כ"ב, י"ד). מיר האָבן זיך שוין פֿריער דעם באַנוצט און געלערנט פֿון אים אַז מען דאַרף אומקערן צום כהן דעם 'קודש'. דאָס וואָרט "קודש" זעט אויס ווי איבעריק, און די אויסוואַל פֿון דער תורה זיך צו באַנוצן מיט אים לערנט אַז דער באַצאָל דאַרף זײַן אַ זאַך וואָס איז ראוי צו קדושה, אַ זאַך וואָס איז תרומה אָדער וואָס קען ווערן תרומה, און פֿון דאַנען אַז מען באַצאָלט נישט פֿון הפקר און דעם גלײַכן.
און עס איז ראוי צו באַטאָנען די תמיה אין דער לשון פֿון דעם כתוב: דער וואָס באַצאָלט גיט דאָך נישט צום כהן קיין קודש בכלל, נאָר חולין, וואָרן די תרומה האָט ער שוין געגעסן. נאָר יענע חולין ווערן קדושים און ווערן תרומה פֿון דאָס נײַ אין דער שעה וואָס ער גיט זיי צום כהן. פֿון דעם דיוק האָבן זיך געטיילט די תנאים:
רבי אליעזר: "כל שהוא ראוי לעשות אותו קודש" - יעדע זאַך וואָס מען קען מאַכן תרומה איז כשר צום באַצאָל, סײַ ווייץ סײַ גערשטן, און עס איז נישטאָ קיין אונטערשייד צווישן זיי.
רבי עקיבא: "את הקודש" - דער קודש וואָס ער האָט געגעסן. דער כתוב באַציט זיך צוריק צו דעם קדושן מאכל וואָס איז שוין געגעסן געוואָרן, דאָס הייסט צו דעם זעלבן מין תרומה גופֿא, און דווקא פֿון אים איז דער מענטש מחויב צו באַצאָלן.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט די מחלוקת פֿון רבי אליעזר און רבי עקיבא אין באַצאָלן פֿאַר תרומה וואָס איז געגעסן געוואָרן בשוגג: לויט רבי אליעזר באַצאָלט מען פֿון איין מין אויף אַ נישט זײַן מין, אַבי ער זאָל באַצאָלן פֿון דעם שענערן אויף דעם ערגערן; און לויט רבי עקיבא באַצאָלט מען נאָר פֿון איין מין אויף זײַן מין, און דעריבער דער וואָס עסט קישואין פֿון ערב שביעית וואַרט אויף די קישואין פֿון מוצאי שביעית און באַצאָלט פֿון זיי. ביידע שיטות ווערן געלערנט פֿון איין פסוק, "ונתן לכהן את הקודש": רבי אליעזר דרשנט "כל שראוי לעשותו קודש", און רבי עקיבא דרשנט "קודש שאכל". דערמיט ווערט פֿאַרענדיקט פרק ו' פֿון מסכת תרומות.