תרומות, פרק ו', משנה ה'. מיר האָבן געלערנט אַז דער וואָס עסט תּרומה בשוגג צאָלט אָפּ וואָס ער האָט געגעסן מיט אַ צוגאָב פֿון אַ חומש, אָבער למעשה ליגט אויף אים צוריקצושטעלן די זעלביקע תּרומה. מען קען דאָ ברענגען אַ משל פֿון היטן די תּרומה - אַז מען קען זי נישט פֿאַרלירן. אַז די תּרומה איז פֿאַרלוירן געגאַנגען, מוז דער עסער ברענגען נײַע חולין מתּוקנים, אַ געוויינטלעך מאכל וואָס מען האָט אָפּגעמעסרט ווי געהעריק, און עס געבן דעם כּהן; און פֿון דער שעה וואָס עס איז געגעבן געוואָרן צום כּהן, ווערט עס תּרומה מדאורייתא, און אויך די צאָלונג פֿונעם חומש ווערט תּרומה מדאורייתא. דער יסוד פֿון דעם איז אינעם פּסוק: "ונתן לכהן את הקדש" - די געבונג צום כּהן שטעלט צוריק די זאַך און מקדש זי ווידער אַלס תּרומה.
דער דרש אינעם פּסוק איז אינעם וואָרט "את הקדש": מען גיט נישט צום כּהן נאָר אַ הייליקן מאכל, אַ מאכל וואָס איז תּויגלעך געהייליקט צו ווערן אַלס תּרומה - דאָס מיינט אַ מאכל וואָס איז אין זײַן פֿאַרגאַנגענהייט געווען פֿון דעם סאָרט וואָס האָט געקענט ווערן תּרומה, נאָר וואָס למעשה איז דאָס נישט געשען און עס איז געבליבן חולין מתּוקנים. אונדזער משנה קומט אויפֿצוצייכענען אַ צאָל הלכהדיקע מצבים פֿון מאכלים, מחמת וועלכע דער מאכל ווערט פּסול צו דינען אַלס צאָלונג וואָס פֿאַרבײַט די תּרומה און לייגט צו דערויף אַ חומש.
פֿיר מאכלים וואָס זײַנען קיינמאָל נישט מחויב געווען אין מעשרות:
די משנה עפֿנט מיט אַ רשימה פֿון פֿיר קאַטעגאָריעס פֿון עסן וואָס זײַנען קיינמאָל נישט חייב געווען אין מעשרות בכלל, און דעריבער האָבן זיי קיינמאָל נישט געקענט ווערן תּרומה גדולה. די ערשטע דרײַ זײַנען מתּנות עניים וואָס בלײַבן אין פֿעלד בעת דער שניט, און זיי זײַנען פּטור פֿון מעשרות: דער עני וואָס טאָר זיי נעמען דאַרף זיי נישט מעשרן, און ער עסט זיי ווי זיי זײַנען. מחמת זיי זײַנען קיינמאָל נישט געווען תּויגלעך צו ווערן תּרומה, זײַנען זיי נישט תּויגלעך געגעבן צו ווערן אַלס צאָלונג פֿאַר דעם וואָס האָט געגעסן תּרומה בשוגג.
און אין לשון פֿון דער משנה: "אין משלמין מן הלקט ומן השכחה ומן הפאה" - מען קען נישט אָפּצאָלן דעם חוב און צוריקשטעלן די תּרומה, דעם קרן און דעם חומש, פֿון די דאָזיקע מתּנות. זיי זײַנען נישט תּויגלעך צו זײַן קודש, ווײַל זיי דערפֿילן נישט די פֿאָדערונג פֿונעם דרש אינעם פּסוק - אַז זיי זאָלן זײַן פֿונעם סאָרט מאכלים וואָס קענען ווערן תּרומה.
לקט - די זאַנגען וואָס פֿאַלן בעת דעם שניט פֿון דער תּבואה. איז געפֿאַלן איין זאַנג אָדער צוויי, מוז מען זיי איבערלאָזן פֿאַר די עניים וואָס וועלן זיי אויפֿקלײַבן.
שכחה - די בינטלעך וואָס מען האָט פֿאַרגעסן אָדער וואָס זײַנען פֿאַרשוווּנדן פֿון די אויגן. בעת אַ מענטש בינדט די זאַנגען פֿון דער תּבואה אין בינטלעך און פֿירט זיי צום גורן, אויב האָט ער פֿאַרגעסן איין בינטל אָדער צוויי - מוז ער זיי איבערלאָזן, און ער טאָר נישט צוריקגיין און זיי נעמען. זיי בלײַבן ווי שכחה, און די עניים קומען און קלײַבן זיי אויף.
פאה - דער עק פֿונעם פֿעלד וואָס דער בעל הבית מוז איבערלאָזן אומגעשניטן, און אין געוויינטלעכע אומשטענדן איז דער שיעור איינס פֿון זעכציק פֿונעם פֿעלד, כּדי די עניים זאָלן קומען און אָפּשנײַדן דעם ווינקל פֿונעם פֿעלד וואָס איז זיי איבערגעלאָזט געוואָרן. אויך דער דאָזיקער מאכל איז פּטור פֿון מעשר.
כּדי צו מאָלן דעם בילד: אַן עני וואָס האָט געגעסן תּרומה בטעות, און ער מוז איצט צאָלן קרן און חומש. וואָס געפֿינט זיך אין זײַן שפּײַזקאַמער? די מתּנות וואָס ער האָט אויפֿגעקליבן אין פֿעלד. די דאָזיקע מאכלים זײַנען פּטור פֿון אָפּשיידן תּרומות ומעשרות, און דעריבער קען ער זיי נישט געבן דעם כּהן אַלס צאָלונג פֿאַרן היזק, ווײַל זיי האָבן קיינמאָל נישט געקענט ווערן תּרומה. אַנשטאָט דעם מוז ער אַרויסגיין אין מאַרק און קויפֿן - אויב האָט ער געגעסן ווײַנטרויבן, זאָל ער קויפֿן אַנדערע ווײַנטרויבן פֿון וועלכע מען האָט אָפּגעשיידט תּרומות ומעשרות - און ער גיט די דאָזיקע אָפּגעמעסרטע ווײַנטרויבן דעם כּהן אַלס צאָלונג פֿונעם קרן און חומש. די מתּנות וואָס ער האָט אַליין אויפֿגעקליבן טאָר ער נישט ניצן.
דער פֿערטער פּריט אין דער רשימה, "ומן ההפקר", איז אויך פּטור אויף אייביק פֿון די חיובים פֿון מעשרות. הפקר איז פֿאַרמעגן אָן אַ בעלים. און ווי מיר האָבן געזען, כּדי חייב צו זײַן אין מעשרות דאַרף דער מאכל זײַן געהיט און באַאַרבעט דורך אַ מענטש און באַשטימט פֿאַר מאכל אדם; אָבער אויב איז עס געוואַקסן פֿון זיך אַליין אין דער נאַטור און עס האָט נישט קיין בעלים, איז עס פּטור אויף אייביק. צוויי פֿאַלן זײַנען דאָ:
דער עיקר פֿאַל: אַ מענטש וואָס גייט אַרײַן אין אַן אָפֿענעם פֿעלד און געפֿינט אַ ווילדן פֿײַגנבוים - עסט ער די פֿײַגן און דאַרף זיי קיינמאָל נישט מעשרן.
דער צווייטער פֿאַל: אַ מענטש וואָס האָט אויסגעהאָדעוועט אַ פֿײַגנבוים, אָבער האָט הפקר געמאַכט די פֿײַגן איידער עס איז אויף זיי געפֿאַלן די חובה פֿון מעשר. ווען פּונקט עס פֿאַלט אָן די דאָזיקע חובה וועלן מיר לערנען אין דער קומענדיקער מסכתא, מסכת מעשרות; יעדנפֿאַלס, אויב האָט ער זיי הפקר געמאַכט איידער די חובה איז געפֿאַלן, זײַנען זיי פּטור פֿון מעשר אויף אייביק.
מאכלים וואָס זײַנען געהייליקט געוואָרן מיט אַן אַנדער קדושה - די מחלוקת פֿון רבי מאיר און חכמים:
איצט צייכנט די משנה אויף דרײַ ווײַטערע קאַטעגאָריעס, וואָס זײַנען געגאַנגען אין דער פֿאַרקערטער ריכטונג אינעם פּראָצעס פֿון אָפּשיידונג: מאכלים וואָס זײַנען אָפּגעשיידט געוואָרן אַלס מעשרות פֿון אַנדערע סאָרטן, אָדער וואָס זײַנען געהייליקט געוואָרן מיט עפּעס אַ קדושה אויף אַן אַנדער אופֿן. וועגן זיי האָבן זיך צעטיילט רבי מאיר און חכמים. ס'איז כּדאי צו באַמערקן אַז די דאָזיקע משנה איז זייער שווער, ווײַל ס'איז בכלל נישט קלאָר וועלכע פּריטים פּונקט זײַנען אויפֿגעצייכנט אין דער רשימה פֿון רבי מאיר אַלס פּסול, און וועלכע פֿון זיי מכשיר זײַנען די חכמים. מיר וועלן לערנען ווי געוויינטלעך לויטן ברטנורא, כאָטש די זאַך איז נישט פּשוט.
מעשר ראשון וואָס מען האָט אָפּגענומען זײַן תּרומה: "ולא ממעשר ראשון שניטלה תרומתו" - מען טאָר נישט ניצן מעשר ראשון פֿון וועלכן מען האָט אָפּגעשיידט זײַן תּרומה אַלס צאָלונג פֿאַרן היזק אויף אַ תּרומה וואָס איז געגעסן געוואָרן בשוגג. דער פֿאַל איז מיט אַ מענטש וואָס נאָך דעם ווי ער האָט אָפּגעשיידט תּרומה, האָט ער אָפּגעשיידט זײַן מעשר ראשון - צען פּראָצענט וואָס ווערן געגעבן דעם לוי. דעם דאָזיקן מעשר טאָר מען קיינמאָל נישט ניצן אַלס היזק פֿאַרן עסן תּרומה בשוגג.
נעמען מיר אן אז א לוי האט געגעסן תרומה בשוגג. דער לוי באקומט זײַנע צען פּראצענט, און ער שיידט אויס דערפֿון א צענטל - וואס איז איין פּראצענט פֿון דער אָריגינעלער מאס - און גיט עס אלס תרומת מעשר צום כהן. די איבעריקע נײַן צענטל בלײַבן בײַ אים צום עסן ווי א געוויינטלעכע שפּײַז אין אלע פֿאלן. פֿונדעסטוועגן פּסקנט די משנה אז יענע נײַן צענטל, דער מעשר פֿונעם לוי וואס מען האט אויסגעשיידט דערפֿון די תרומה, זײַנען פּסול צו דינען אלס תשלום פּיצוי פֿון קרן וחומש.
דער ברטנורא ערקלערט אז נאכדעם ווי עס איז געווארן פּסול - איז עס פּסול אויף אייביק. אזוי ווי עס איז אויסגעשיידט געווארן צו זײַן א מעשר, און בעת עס איז געווען א מעשר איז די תרומה געווען פֿארבארגן אין אים און עס איז נישט געווען פֿול פֿארמעשרט, איז עס מער נישט כשר אויף אייביק, אפֿילו נאכדעם ווי מען האט אויסגעשיידט דערפֿון אלע נויטיקע מעשרות און מען האט צוגענומען דערפֿון די תרומת המעשר.
די פֿראגע וואס איז דא באהאלטן, מיט וועלכער אלע מפֿרשים ראנגלען זיך, איז אפֿשר בעסער ווי דער ענטפֿער וואס ווערט אויף איר געגעבן: עס איז שווער אויסצוגעפֿינען דעם פּינקטלעכן חילוק צווישן א געוויינטלעכן טבל - א שפּײַז וואס איז געשניטן געווארן און איז חייב געווארן אין מעשרות, און נאכדעם ווי מען האט אויסגעשיידט די מעשרות איז עס געווארן פֿולקומע חולין און כשר צום תשלום - און צווישן א מעשר ראשון, וואס אויך ער ווערט פֿולקומען פֿארמעשרט נאכדעם ווי מען האט צוגענומען דערפֿון די תרומת המעשר. ביידע קען מען איצט עסן פֿאר יעדן מענטש. פֿיל צוגאנגען זײַנען געזאגט געווארן דערוועגן, לויט דעם פֿארשטאנד פֿון דער הגבלה וואס איז אין דעם מעשר און זײַן מעמד, און צי עס איז אין אים אײַנגעלייגט א קדושה.
מיר וועלן ברענגען די לשון פֿונעם ברטנורא מזרחי, וואס דערקענט די שוועריקייט אז חולין מתוקנים און מעשר מעושר זעען אויס ווי איין זאך: "ואף על גב דהשתא חשיבין חולין מתוקנים" - כאטש איצט איז דער פֿארמעשרטער מעשר ממש ווי חולין מתוקנים, "כיון דקודם שניטלה תרומתו לא חזי" - אזוי ווי פֿאר דעם צונעמען די תרומת המעשר איז עס נישט טויגלעך געווען צו דינען אלס תשלום פּיצוי, "השתא נמי לא חזי" - איז אויך איצט נישט טויגלעך, און בלײַבט פּסול אויף אייביק צום תשלום אויף עסן תרומה בשוגג. מיר וועלן דאס לאזן בצריך עיון, און איר קענט זיך אײַנקוקן ווײַטער אין די פֿילע צוגאנגען צו פֿאררעכטן דעם חילוק צווישן מעשר מעושר און חולין מתוקנים.
מעשר שני וואס איז אויסגעלייזט געווארן: מעשר שני איז דער מעשר וואס ווערט גענומען נאכדעם ווי מען שיידט אויס תרומה גדולה און מעשר ראשון, אין יארן א', ב', ד' און ה' פֿונעם שמיטה ציקל - אַנטקעגן יארן ג' און ו', ווען עס ווערט גענומען מעשר עני. מעשר שני ווערט געגעסן דורך די באזיצער פֿון דער תבואה זעלבסט, נאר וואס זײַן עסן איז באגרענעצט צו ירושלים. לויט רבי מאיר, וואס איז דא דער רעדנער, איז מעשר שני ממון גבוה - ווי אזוי צו זאגן די שפּײַז פֿונעם רבונו של עולם, און ער פֿארבעט דעם מענטש צו זיצן בײַ זײַן טיש און עסן אין ירושלים פֿון זײַן שפּײַז. אין יעדן פֿאל, איז אין אים אײַנגעווארצלט א געוויסע קדושה, און דעריבער איז עס פּסול צו דינען אלס תשלום תרומה.
עס רעדט זיך וועגן א מעשר שני וואס איז אויסגעלייזט געווארן: פֿארן ברענגען עס קיין ירושלים האט מען עס געקענט אויסלייזן, אראפּנעמען זײַן קדושה פֿונעם עסן און איבערפֿירן עס אויף מטבעות, און מיט די דאזיקע מטבעות ארויפֿגיין קיין ירושלים און קויפֿן דערמיט שפּײַזן דארטן. דערמיט בלײַבט דער עסן וואס איז געווען מעשר שני פֿולקומען אויסגעלייזט און ממש חולין. פֿונדעסטוועגן, ענלעך צום מעשר ראשון וואס איז פֿול פֿארמעשרט געווארן - אזוי ווי אין א געוויסן שטאדיע איז אויף אים געלעגן די דאזיקע קדושה און עס איז נישט געווען כשר צום תשלום פֿון דער תרומה, בלײַבט עס אזוי אויף אייביק.
הקדש וואס איז אויסגעלייזט געווארן: הקדש איז יעדע זאך וואס ווערט געגעבן צום בית המקדש און איז מוקדש געווארן פֿאר זײַן באנוץ, און עס רעדט זיך דא וועגן הקדש בדק הבית. א מענטש וואס האט געהאט פֿײַגן און האט באשלאסן זיי צו תרומהן צום בית המקדש - דער בית המקדש באקומט די פֿײַגן, און אויב מען האט פֿאר זיי נישט קיין באנוץ, טוישט מען זיי אויף געלט דורך זיי צו פֿארקויפֿן און מען נוצט דאס געלט צו האלטן דעם בנין, אדער מען עסט מיט זיי די פּועלים דירעקט, אלץ לויט זייער ווילן. די נקודה איז אז די פֿײַגן זײַנען אײַנגעזאפּט מיט קדושה, און עס איז אסור פֿאר א מענטש מועל צו זײַן אין הקדש אין קיין שום פֿורעם פֿון דעם רגע וואס ער האט זיי מקדיש געווען.
די דאזיקע פֿײַגן קען מען אויסלייזן: ווען דער בית המקדש טוישט די פֿײַגן אויף געלט דורך זיי צו פֿארקויפֿן, מחלל דאס געלט מיט וואס דער קונה קויפֿט די פֿײַגן און מאכט זיי צו א פֿולקומע שפּײַז ווי געוויינטלעכע פֿײַגן וואס זײַנען ארויסגעקומען צו חולין, און די קדושה ווערט אײַנגעלייגט אינעם געלט וואס דער בית המקדש באקומט. אזוי קען מען אויסלייזן די קדושה פֿונעם הקדש, אין הקדש בדק הבית, און דאס איז דער פֿאל וואס איז פֿאר אונדז. און דעריבער, א מענטש וואס האט געקויפֿט פֿײַגן פֿונעם בית המקדש און האט זיי מחלל געווען און זיי כשר געמאכט צום עסן, און נאכדעם האט ער געגעסן בשוגג פֿײַגן פֿון תרומה און איז חייב צו באצאלן קרן וחומש - קען ער נישט באצאלן מיט די פֿײַגן וואס ער האט געקויפֿט פֿון הקדש. דער טעם איז אז אין זיי איז אײַנגעלייגט געווארן א קדושה, און לויט רבי מאיר, נאכדעם ווי זי האט זיי פּסול געמאכט - בלײַבן זיי פּסול אויף שטענדיק.
און אין לשון פֿון דער משנה: "ולא מעשר שני והקדש שנפדו" - מען באצאלט נישט נישט פֿון מעשר שני און נישט פֿון הקדש וואס זײַנען אויסגעלייזט געווארן. און דער טעם פֿונעם פּסול איז מפֿורש אין דער משנה: "שאין הקדש פודה את הקדש" - א זאך וואס איז, אדער איז געווען, מוקדש און מקודש, קען נישט דינען צום אויסלייזן פֿון הקדש.
דאס איז די שיטה פֿון רבי מאיר, און די חכמים חולקים אויף אים: "וחכמים מתירין באלו". נאר וואס די מפֿרשים זײַנען חלוק אויף וועלכע פֿריטן אין דער רשימה די חכמים ציילן:
לויט דעם ברטנורא: די חכמים רעדן זיך צו מעשר שני און צו הקדש וואס זײַנען אויסגעלייזט געווארן בלויז - די צוויי לעצטע פֿריטן אין דער רשימה, יענע וואס זײַנען מפֿורש מקודש געווען אלס מעשר שני און אלס הקדש און נאכדעם זײַנען זיי אויסגעלייזט געווארן.
עס זײַנען פֿאראן וואס פֿארברייטערן: די חכמים ערלויבן אפֿילו דעם מעשר ראשון וואס מען האט צוגענומען זײַן תרומה.
און עס זײַנען פֿאראן וואס פֿארברייטערן נאך מער: די חכמים ערלויבן אפֿילו די מתנות עניים.
די הלכה איז זיכער ווי די חכמים, נאר וואס עס בלײַבט די פֿראגע וועלכע פֿון די פֿריטן אין דער רשימה זיי האבן ערלויבט. מיר בלײַבן לעת עתה מיטן פּשט פֿונעם ברטנורא.
לסיכום: אונדזער משנה לערנט אונדז פֿון וועלכע מאכלים מען צאָלט נישט קרן וחומש פֿאַר עסן תרומה בשוגג, פֿון כּוח פֿונעם דרש "ונתן לכהן את הקדש" - אַ מאכל וואָס איז ראוי צו ווערן מקודש ווי תרומה. צוערשט זענען אויסגערעכנט געוואָרן פֿיר וואָס האָבן זיך קיין מאָל נישט מחייב געווען אין מעשרות: לקט, שכחה, פאה און הפקר. נאָך זיי זענען אויסגערעכנט געוואָרן דרײַ וואָס האָבן זיך מקדש געווען מיט אַן אַנדער קדושה: מעשר ראשון וואָס מען האָט אָפּגענומען זײַן תרומה, מעשר שני וואָס איז אויסגעלייזט געוואָרן און הקדש וואָס איז אויסגעלייזט געוואָרן - וואָס לויט רבי מאיר זענען זיי געבליבן פסול אויף אייביק, בעת חכמים זענען זיי מתיר, און אין דעם היקף פֿון זייער היתר האָבן זיך די מפרשים צעטיילט.