תרומות פרק ז', משנה א'. אין דעם פרק עפֿענען מיר אַ נײַעם ענין: בשעת אינעם זעקסטן פרק האָבן מיר זיך פֿאַרנומען מיט די תוצאות פֿון עסן תרומה בשוגג - עסן דורך אַ טעות דורך אַ מענטש וואָס טאָר עס נישט עסן - דאָ פֿאַרנעמט זיך די משנה מיט עסן תרומה במזיד, מיט אַ כוונה תחילה, און מיט די השלכות וואָס קומען דערפֿון.
דרײַ מעגלעכע השלכות פֿון עסן תרומה במזיד:
באַצאָלן פֿאַרן היזק: ווער עס טאָר נישט עסן תרומה און האָט עס געגעסן במזיד, האָט גענומען וואָס איז נישט זײַנס און עס פֿאַרדאָרבן. פּונקט ווי דער וואָס ברעכט זיך אַרײַן אין חבֿרס הויף, נעמט זײַן פֿלעשל ווײַן און גיסט עס אויס אין דער קאַנאַליזאַציע, מוז אים באַצאָלן פֿאַרן פֿאַרלוסט פֿונעם ווײַן, אַזוי אויך דער וואָס נעמט דאָס פֿלעשל תרומה-ווײַן און גיסט עס אַרײַן אין זײַן האַלדז איז חייב עס צו באַצאָלן. דאָס איז דער יסודותדיקער פּונקט: דער וואָס שאַדט במזיד איז חייב צו באַצאָלן דעם ניזק.
מיתה בידי שמים: כפשוטו, אַ טויט פֿאַר דער צײַט. אויך דער דאָזיקער עונש חל אויפֿן וואָס עסט תרומה שלא כדין, חס ושלום.
מלקות: ווען עס איז דאָ געוויסע תנאים, ווי עס וועט זיך באַווײַזן ווײַטער.
אַנדערש ווי אינעם פֿריערדיקן פרק, איז דאָ נישטאָ דער ענין פֿון 'שימור התרומה' - די חובֿה איבערצומאַכן די תרומה און מאַכן אַ נײַע תרומה פֿון חולין - און אויך נישט דער פּראָצעס פֿון כפרה וואָס ווערט געטאָן דורך געבן דעם חומש. בײַם עסן תרומה במזיד גיט די תורה נישט דעם חוטא קיין מעגלעכקייט פֿון אַ פּשוטער כפרה דורך צוריקגעבן און צוגעבן אַ חומש; דאָס איז נישט גענוג. ער מוז באַצאָלן ווײַל ער האָט גענומען וואָס איז נישט זײַנס, אָבער דער פּראָצעס פֿון זײַן כפרה איז צווישן אים און דעם אייבערשטן: ער דאַרף זיך אומקערן בתשובֿה און טאָן וויפֿל אין זײַנע כוחות, און מער האָט ער נישט אין זײַן האַנט.
מלקות - מיט עדים און התראה:
בכלל, דער וואָס עובר איז במזיד אויף אַן איסור פֿון דער תורה - ווי עסן תרומה דורך דעם וואָס טאָר עס נישט - קריגט נישט קיין מלקות אַ חוץ ווען עס איז דאָ עדים און התראה: צוויי כשרע עדים וואָס וואָרענען אים און זאָגן אים, "אויב וועסטו עסן די דאָזיקע תרומה וועסטו טראָגן די תוצאה און וועסט באַקומען מלקות". אויב ער האָט געענטפֿערט אַז עס אַרט אים נישט און האָט עס פֿון דעסטוועגן געגעסן, קען דער בית דין זיך פֿאַרזיכערן אַז ער האָט פֿאַרשטאַנען די השלכות פֿון זײַנע מעשים, האָט זיי אָנערקענט און האָט עס פֿון דעסטוועגן געטאָן, און דעריבער טראָגט ער די תוצאה - מלקות. אָבער דאָס אַלץ איז נאָר ווען עדים האָבן אים געוואָרנט ווי עס דאַרף צו זײַן.
און אויב מען האָט אים אַכן געוואָרנט ווי עס דאַרף צו זײַן און דער בית דין האָט אים אַרויפֿגעלייגט מלקות, איז די הלכה ווי דער רמב"ם: ווען איין מעשה שלעפּט נאָך צוויי מעגלעכע עונשים - אַ געלט-באַצאָלונג, ווי צוריקצוגעבן דעם ווערט פֿון דער תרומה וואָס ער האָט געגעסן, און דערנעבן אַ גופֿלעכער עונש פֿון מלקות - קריגט ער מלקות און באַצאָלט נישט. די צוויי עונשים זאַמלען זיך נישט צונויף, נאָר דאָס אָדער יענץ, און די מלקות קומען פֿריער. אַזוי פסקנט דער רמב"ם, און אַזוי וועלן מיר מקבל זײַן להלכה.
די משנה פֿאַר אונדז גייט ווײַטער פֿון דעם פּונקט, מיטן אָננעם אַז עס זײַנען נישט געווען קיין עדים אָדער עס איז נישט געווען קיין גענוגנדיקע התראה, און דעריבער איז נישטאָ קיין אָרט פֿאַר מלקות. עס קומט אַרויס אַז מיר פֿאַרנעמען זיך מיט די השלכות פֿון עסן תרומה במזיד אָן עדים, וווּ עס בלײַבט די רעגלמעסיקע חובֿה פֿון געלט-צוריקגעבן צום ניזק - דער בעל הבית פֿון וועמען די תרומה איז געגנבֿעט געוואָרן, אָדער געשעדיקט אָדער פֿאַרלוירן געוואָרן.
די דאָזיקע חובֿה איז חל אין יעדן פֿאַל. אינעם זעקסטן פרק האָט מען פֿאַרלאַנגט אַן עסן כדרכה כדי מחייב צו זײַן קרן און חומש בײַם עסן תרומה בשוגג, און דעריבער דער וואָס האָט אויסגעריבן זײַן הויט מיט טרויבן-זאַפֿט איז געווען פּטור פֿון קרן און חומש, ווײַל דאָס איז אַ דרך השחתה און נישט אַ דרך אכילה. דאָ איז די זאַך אין גאַנצן נישט אַזוי, ווײַל דער עיקר פֿון חיוב איז מצד די שעדיקונג פֿון חבֿרס געלט. דעריבער, אויב ער האָט נישט געגעסן נאָר פֿאַרדאָרבן - טאַקע איז דאָ נישטאָ קיין מיתה בידי שמים, אָבער די רעגלמעסיקע חובֿה פֿון באַצאָלן שטייט אויף איר אָרט, ווי עס וואָלט בכלל נישט געווען קיין תרומה, ווי דער וואָס האָט זיך אַרײַנגעבראָכן אין חבֿרס הויף, גענומען זײַן פֿלעשל ווײַן און עס אויסגעגאָסן אין דער קאַנאַליזאַציע.
דער לשון פֿון דער משנה:
"האוכל תרומה מזיד" - דער וואָס עסט תרומה וויסנדיק אַז עס איז אים אסור, און טוט עס פֿון דעסטוועגן. מיטן אָננעם אַז עס איז נישטאָ קיין עדים און קיין גענוגנדיקע התראה - "משלם את הקרן ואינו משלם את החומש". ער מוז צוריקגעבן דעם קרן, דעם הפסד וואָס ער האָט פֿאַראורזאַכט די אָריגינעלע בעלים, דעם כהן וועמענס תרומה עס איז געווען; אָבער ער באַצאָלט נישט קיין חומש. למעשה טאָר ער אַפֿילו נישט, און דער חומש-צאָלונג וועט אים נישט העלפֿן פֿאַר אַ כפרה. אַלץ וואָס ליגט אויף אים איז צוריקצוגעבן וואָס ער האָט גענומען.
דער אָפּי פֿון דער צאָלונג:
לפי ערך התרומה: די תרומה ווערט פֿאַרקויפֿט אין מאַרק פֿאַר אַ נידעריקערן פּרײַז ווי חולין, ווײַל זי איז ווייניקער געוואונטשן - נאָר אַ כהן עסט זי, און נאָר בשעת ער איז טהור, און זי קען פּסול ווערן ווען זי ווערט טמא. דעריבער וויל קיין מענטש נישט האַלטן תרומה איידער חולין, און איר פּרײַז איז נידעריקער, און דער תשלום ווערט באַשטימט לויט דעם ווערט פֿון דער תרומה וואָס איז פֿאַרלוירן געוואָרן.
בממון ולא במאכלים: אין דעם פֿריערדיקן פּרק, בײַ אַן עסן בשוגג, האָט ער געדאַרפֿט צאָלן מיט מתוקנע חולין און מיט געוויינטלעכן מעשר, און אַז ער האָט זיי געגעבן דעם כהן זײַנען זיי אויף ס'נײַ געוואָרן תרומה מדאורייתא, און דערמיט האָט מען צוריקגעשטעלט די תרומה וואָס איז פֿאַרלוירן געוואָרן פֿון דער וועלט. דאָ איז נישטאָ אַזאַ זאַך. זײַן חוב איז אַ פּשוטער ממונות חוב פֿון צוריקצוגעבן וואָס ער האָט געגנבֿעט אָדער געשעדיקט, און מען קען עס אָפּצאָלן מיט געלט, און מען דאַרף נישט צאָלן מיט מאכלים און מיט חולין.
און דערפֿאַר זאָגט די משנה: "והתשלומין חולין" - וואָס ער צאָלט צוריק בלײַבט חולין. אַפֿילו אויב ער האָט געצאָלט מיט מזון בעין און געמאַכט אַ חילוף, ווערט דער תשלום נישט תרומה.
"אם רצה הכהן למחול - מוחל" - אויב דער כהן וויל מוחל זײַן אויף דעם ממונות חוב וואָס קומט אים ווײַל מען האָט אים געשעדיקט אָדער געגנבֿעט פֿון זײַן רכוש, איז די רשות אין זײַן האַנט. דאָס איז אַנדערש ווי דאָס וואָס שטייט אין דעם פֿריערדיקן פּרק בײַ איינעם וואָס עסט תרומה בשוגג, וואו דער כהן מעג נישט מוותר זײַן אויף דעם תשלום, ווײַל די תורה פֿאַרפֿליכטעט אים מדין שימור התרומה - צוריקצושטעלן די תרומה צו דער וועלט. דאָ איז נישטאָ אַזאַ צוריקשטעלונג בכלל, נאָר אַ פּשוטער חוב צום כהן אויף וואָס מען האָט אים געשעדיקט און אויף וואָס מען האָט אים אַוועקגענומען, און דעריבער אויב דער כהן וויל נישט נעמען דאָס געלט, איז זײַן רעכט מוותר צו זײַן דערויף, און ווידער איז דער מזיק אים גאָרנישט שולדיק. און פֿונדעסטוועגן, סײַ אַזוי סײַ אַזוי, דאַרף ער נאָך אַלץ שטיין פֿאַר דעם הייליקן ברוך הוא כדי צו באַקומען כפרה.
לסיכום: אין דעם פּרק זײַנען מיר אַריבער פֿון עסן תרומה בשוגג צו איר עסן במזיד. מיר האָבן זיך אָפּגעשטעלט אויף די דרײַ השלכות - תשלום אויף דעם היזק, מיתה בידי שמים און מלקות מיט עדים און התראה - און אויף דעם וואָס ווען עס איז דאָ מלקות איז נישטאָ קיין תשלום. אין פֿאַל וואו עס איז נישטאָ קיין עדים און התראה, באַשטימט די משנה אַז דער וואָס עסט במזיד צאָלט נאָר קרן און צאָלט נישט קיין חומש, ווײַל דאָ איז נישטאָ קיין שימור התרומה און נישטאָ קיין כפרה מיט חומש נאָר מיט תשובה אַליין; דער תשלום ווערט באַשטימט לויט דעם ווערט פֿון דער תרומה, ווערט געמאַכט מיט ממון, בלײַבט חולין, און דער כהן מעג מוחל זײַן דערויף.