סוכה, פרק שני, משנה א'. די משנה זאָגט: "הישן תחת המיטה בסוכה - לא יצא ידי חובתו". דער וואָס שלאָפֿט אונטער דעם בעט וואָס איז אין דער סוכה, איז ניט יוצא געווען די מצווה פֿון סוכה.
דער פּירוש פֿון דער גמרא:
די גמרא איז מבאר אַז מען רעדט פֿון אַ בעט וואָס איז הויך צען טפֿחים, און דעריבער האָט עס דעם דין פֿון אַן אוהל פֿאַר זיך אַליין. דער אוהל הפֿסקט און חוצצט צווישן דעם מענטש און דער סוכה, און עס קומט אַרויס אַז ער זיצט ניט אונטער דער סוכה, נאָר אונטער אַן אייגנשטענדיקן אוהל. עס זײַנען דאָ וואָס פֿאַרשטייען אַז דאָס איז אַ פּראָבלעם פֿון אַ סוכה אונטער אַ סוכה; אַזוי אָדער אַזוי, דאָס בעט הפֿסקט צווישן אים און דעם סכך, און דעריבער איז ער ניט יוצא דערמיט די מצווה.
די שיטה פֿון רבי יהודה:
רבי יהודה האָט געזאָגט: "נוהגין היינו שהיינו ישנים תחת המיטה בפני הזקנים" - און זיי האָבן אונדז ניט געזאָגט קיין וואָרט, און פֿון דאַנען זעט מען אַז דאָס איז כשר. זײַנע ווערטער גייען אין איין וועג מיט זײַן שיטה וואָס איז מבואר געוואָרן אין ערשטן פּרק, אַז די סוכה דאַרף זײַן אַ דירת קבע, אַ שטענדיקער בנין. דאָס בעט, אַנטקעגן, איז נאָר אַ מבנה ארעי, ווײַל מען רוקט עס פֿון אָרט צו אָרט און עס האָט קיין קביעות ניט כלל. דעריבער איז אַן אוהל ארעי מבטל ניט און חוצצט ניט צווישן דעם מענטש און דער דירת קבע וואָס איז די סוכה. וויבאַלד די סוכה איז דער שטענדיקער בנין, קומט אַרויס אַז דער מענטש זיצט אונטער איר און ניט אונטער דעם צײַטווײַליקן בנין וואָס איז דאָס בעט, און דעריבער איז דאָס כשר.
אַ מעשה מיט טבי דעם קנעכט פֿון רבן גמליאל:
רבי שמעון האָט געבראַכט אַן אַנדער מעשה: טבי דער קנעכט פֿון רבן גמליאל פֿלעגט שלאָפֿן אונטער דעם בעט אין דער סוכה. האָט רבן גמליאל געזאָגט צו די זקנים: "האָט איר געזען מײַן קנעכט טבי?" - כאָטש ער איז אַ קנעכט, איז ער אַ תלמיד חכם, און ווייסט אַז קנעכט זײַנען פּטור פֿון דער סוכה.
און פֿאַר וואָס איז דער קנעכט פּטור פֿון דער סוכה? אַ עבד כנעני, הגם ער איז חייב אין מצוות, איז ער נאָר חייב אין די מצוות וואָס אַ פֿרוי איז אין זיי מחויב. און וויבאַלד אַ פֿרוי איז ניט מחויב אין דעם זיצן אין דער סוכה, איז אויך דער קנעכט ניט מחויב אין דעם. דערפֿאַר האָט טבי געוווּסט, פֿון זײַן תלמוד, אַז ער דאַרף ניט זיצן אין דער סוכה, און דעריבער האָט ער געשלאָפֿן אונטער דעם בעט.
עס איז כדאי אָנצוּווײַזן אַז רבן גמליאל איז ניט געקומען לערנען די הלכות פֿון סוכה, נאָר בלויז מעיר צו זײַן אויף דער מעלה פֿון זײַן באַליבטן קנעכט טבי. אָבער אַגב זײַנע ווערטער האָבן מיר זיך אויסגעלערנט די הלכה: דער וואָס שלאָפֿט אונטער דעם בעט אין דער סוכה איז ניט יוצא געווען די מצווה פֿון סוכה. ווײַל רבן גמליאלס גאַנצע הערה איז מיוסד אויף דעם וואָס טבי איז ניט מקיים געווען מיט דעם שלאָף די מצווה - און ווען ער וואָלט געווען מחויב אין איר, וואָלט ער ניט יוצא געווען דערמיט זײַן חובה.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר זיך אויסגעלערנט אַז דער וואָס שלאָפֿט אונטער דעם בעט אין דער סוכה איז ניט יוצא זײַן חובה, ווײַל אַ בעט הויך צען טפֿחים ווערט גערעכנט אַן אוהל וואָס חוצצט צווישן אים און דעם סכך. רבי יהודה איז מכשיר, לויט זײַן שיטה אַז די סוכה איז אַ דירת קבע און אַן אוהל ארעי איז עס ניט מבטל, און ער ברענגט אַ ראיה פֿון זייער מנהג בפֿני די זקנים. רבי שמעון ברענגט אַ פֿאַרקערטע ראיה פֿון דער מעשה מיט טבי דעם קנעכט פֿון רבן גמליאל, וואָס איז געווען פּטור פֿון דער סוכה כדין אַ קנעכט וואָס איז פּטור פֿון אַ מצווה וואָס אַ פֿרוי איז פֿון איר פּטור.