סוטה פרק ו', משנה א'. די דאזיקע משנה שטעלט פאר אן אנדער ווערסיע פון דעם מחלוקת צווישן רבי אליעזר און רבי יהושע וואס איז שוין געלערנט געווארן אין אנהייב פון פרק א': לויט רבי אליעזר, כאטש דער קינוי דארף געטאן ווערן פאר צוויי עדים, דארף די סתירה - דאס באהאלטן זיך - נישט זיין פאר כשרע עדים, און עס איז גענוג מיט איין עד, און אפילו מיטן בעל אליין. רבי יהושע דערקעגן האלט אז אויך די סתירה דארף זיין פאר צוויי עדים.
די מיינונג פון רבי אליעזר:
די משנה הייבט אן: "מי שקינא לאשתו ונסתרה" - ער האט איר מקנא געווען פאר צוויי עדים, און נאכן קינוי האט זי זיך באהאלטן, נאר עס זענען נישטא קיין כשרע עדים אויף דער סתירה. "אפילו שמע מעוף הפורח" - א געליענער אויסדרוק פאר אן עדות וואס איז נישט כשר, ווי למשל איין עד; און פונדעסטוועגן, לויט רבי אליעזר, אויף דעם יסוד פון דער משנה אין ערשטן פרק, מעג דער בעל זי ארויפפירן קיין ירושלים און זי מאכן טרינקען מי סוטה אויף דעם סמך.
אבער צוליב א געוויסן טעם האט דער בעל באשלאסן אז ער וויל דאס נישט, און ער איז אין דעם גדר פון א בעל וואס זאגט 'איני משקה'. אין דעם מצב - "יוציא וייתן כתובה": ער דארף זי גרשענען, ווייל זי טרינקט נישט, און דאס טרינקען איז וואס דערלויבט זי צו אים; און ער דארף באצאלן איר כתובה, ווייל ער איז דער וואס וויל זי נישט מאכן טרינקען, און לויט זיין שיטה האט זי געקענט טרינקען אפילו אויף דער עדות פונעם 'עוף הפורח', היינו אן עד וואס איז נישט כשר. "דברי רבי אליעזר".
די מיינונג פון רבי יהושע:
רבי יהושע, וואס האלט אז די סתירה דארף האבן צוויי כשרע עדים, האלט אז ווען עס זענען נישטא קיין כשרע עדים - און דאס איז דער פאל וואו די משנה רעדט, אז מיר האבן נאר א 'עוף הפורח', אן עד וואס איז נישט נאמן - ווערט די פרוי נישט אסור אויף איר בעל אויפן סמך פון אן עדות וואס איז נישט כשר. זי ווערט נישט אסור סיידן די זאכן זענען געקומען צו אזא מצב אז די ווייבער וואס שפינען וואל ביים ליכט פון דער לבנה רעדן איבער איר גנאי.
דאס שפינען וואל ביים ליכט פון דער לבנה איז געווען א מלאכה וואס ווייבער האבן געטאן צוזאמען, און דערביי האבן זיי גערעדט איינע מיט די אנדערע און גערכילעוועט. אז די זאכן זענען געקומען צו אזא מדרגה אז די ווייבער רכילעווען איבער איר כסדר וועגן איר אומווערדיגער אויפפירונג, איז דער מצב מכוער גענוג אז דער בעל קען זי נישט לאזן ווי זיין ווייב. און נישט נאר דאס, נאר לויטן פארשטאנד פון רבי יהושע העלפן איר אפילו די מי סוטה נישט, ווי מיר לערנען פונעם פסוק.
דעריבער ווערט זי נישט אויף אים אסור אין אן אפיציעלן אופן, אבער ער מוז זי גרשענען אז איר אויפפירונג איז געקומען צו דער מדרגה, און פונדעסטוועגן דארף ער באצאלן איר כתובה, ווייל גארנישט איז אליין נישט באוויזן געווארן; נאר די זאכן זענען אזוי מכוער געווארן, אז עס איז נישט ווערדיג אז זיי זאלן ווייטער בלייבן פארהייראט איינער מיטן אנדערן.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן רבי אליעזר און רבי יהושע נחלוק געווען אין דער מדה פון עדות וואס מען דארף אויף דער סתירה. לויט רבי אליעזר איז גענוג אפילו מיט א 'עוף הפורח', און אז דער בעל וויל זי נישט מאכן טרינקען - יוציא וייתן כתובה. לויט רבי יהושע איז אן עדות פסולה נישט אסור זי, אבער אז די זאך איז מכוער געווארן ביז די ווייבער רכילעווען איבער איר בשעת זייער מלאכה - יוציא וייתן כתובה, ווייל גארנישט איז נישט באוויזן געווארן.