פאַר אונדז שטייט אַ משנה אין פרק ב' פון מסכת שביעית, וואָס דערין ווערן אויסגערעכנט חובות אויף וועלכע דער דין פון שמיטת כספים חל נישט. די משנה הייבט אָן מיטן פאַל פון איינעם וואָס שעכט אַ קו און טיילט זי צווישן די קונים אויף ראש השנה - ראש השנה פונעם אָנהייב פונעם אַכטן יאָר, וואָס איז למעשה דער טאָג נאָך שמיטת כספים, ווייל שמיטת כספים איז חל ממש אין סוף פונעם זיבעטן יאָר.
מען דאַרף פאָראויסשיקן, אַז דאָס איז נישט אַזוי ווי מיר טוען היינט: ביי אונדז זענען דאָ צוויי טעג ראש השנה, און דער ערשטער טאָג פון זיי איז א' בתשרי. אָבער אין דער צייט ווען מען האָט געהאַלטן איין טאָג ראש השנה, אויב אלול איז געווען מעובר צו דרייסיק טעג און ראש השנה איז אָפּגעשטויסן געוואָרן צום טאָג וואָס האָט געזאָלט זיין ל"א באלול, קומט אויס אַז דער ערשטער טאָג האָט אין גאַנצן נישט קיין מעמד פון ראש השנה - ער איז נאָך אַלץ אַ טייל פונעם זיבעטן יאָר, און נישט פונעם אַכטן יאָר.
דעריבער, אויב יענער טאָג ווען מען האָט אויסגעטיילט די בהמה איז געווען אין אַ חודש מעובר - איז דאָס משמט: וואָס יעדער פון די קונים איז שולדיק געווען דעם שוחט פאַר זיין חלק אין דער קו ווערט גערעכנט ווי אַ הלוואה וואָס ער האָט זיי געליען, און אין דעם רגע ווען עס קומט אַריין א' בתשרי, וואָס איז אין דעם פאַל דער צווייטער טאָג ראש השנה, ווערן אַלע חובות אָפּגעמעקט אין יענעם רגע.
די מפרשים באַמערקן, אַז דער איינציקער סיבה פאַרוואָס דער פאַל ווערט גערעכנט ווי אַ הלוואה איז ווייל דער שוחט האָט נישט געגעבן דאָס פלייש אין אַ גאַנצער הקפה, נאָר האָט געבעטן אַ משכון און אַ ערבון, און דער קונה האָט אים נישט אַרויסגעשטעלט קיין ערבונות. אַז דער געבעטענער ערבון איז נישט געגעבן געוואָרן, ווערט דאָס גערעכנט פאַר אַ מלווה און אַ הלוואה, און דעריבער ווערט עס אָפּגעמעקט אין שמיטה.
און פון דאַנען גייט די משנה ווייטער: אויב דער חודש איז נישט געווען מעובר, און יענער טאָג פון ראש השנה איז אַרויסגעפאַלן צו זיין ראש חודש תשרי פונעם אַכטן יאָר, איז דאָס נישט משמט, ווייל די הלוואה איז נוצר געוואָרן נאָך דער שמיטה.
חובות וואָס ווערן נוצר דורכן כח פון בית דין:
יעצט רעכנט די משנה אויס עטלעכע זאַכן וואָס אַ מענטש איז אין זיי שולדיק דורכן כח פון אַ פסק און אַ החלטה פון בית דין. אַזוי ווי דער חיוב איז נוצר געוואָרן דורך אַ החלטה פון בית דין, קומט אויס אַז די שמיטה איז אויף אים נישט חל.
"האונס והמפתה" - איינער וואָס האָט זיך פאַרחייבט מיט ממון צוליב אונס אָדער פיתוי.
"והמוציא שם רע" - איינער וואָס טענהט אויף דער פרוי וואָס ער האָט חתונה געהאַט מיט איר, אַז זי האָט געטענהט אַז זי איז אַ בתולה און זי איז דאָס נישט געווען.
"וכל מעשה בית דין" - יעדער פסק פון בית דין וואָס פאַרחייבט אַ מענטש צו זיין חבר מיט ממון.
אין אַלע די זאַכן פסקנט די משנה: "אינם משמטין" - דער דין פון שמיטת כספים איז אויף זיי נישט חל.
אין טעם פונעם דבר דאַרף מען טיילן צווישן די צוויי יסודות אין דער משנה:
ביי אונס און מפתה און מוציא שם רע רעדט זיך פון ממון קנסות, און דאָס זענען בכלל נישט קיין הלוואות: דער מענטש האָט גאָרנישט נישט געליען, נאָר די תורה האָט אים פאַרחייבט מיט אַ קנס, און דעריבער איז שמיטת כספים אין זיי נישט שייך.
און ביי כל מעשה בית דין - דער איסור פון דער תורה, "לא יגוש", אַז אַ מענטש טאָר נישט פאָדערן פון זיין חבר דאָס געלט וואָס ער איז אים שולדיק נאָכדעם וואָס די שמיטה איז אַריבער, איז געזאָגט געוואָרן נאָר ביי "רעהו", און איז נישט חל אויף בית דין. דעריבער, אַ חיוב וואָס איז נוצר געוואָרן אין בית דין איז נישט אונטערוואָרפן צו די דינים פון שמיטה.
דער מלווה אויף אַ משכון און דער וואָס גיט איבער זיינע שטרות צו בית דין:
די משנה גייט ווייטער: "המלווה על המשכון והמוסר שטרותיו לבית דין - אינן משמטין". דאָס הייסט, איינער וואָס לייַט אַרויס געלט אויפן סמך פון אַ משכון וואָס ער האָט אָנגענומען אין זיין האַנט, און אויך איינער וואָס גיט איבער צו בית דין די שטרות פון די הלוואות וואָס מען איז אים שולדיק - איז דער דין פון שמיטת כספים אויף די הלוואות נישט חל.
ביי אַ משכון: די דינים פון שמיטת כספים זענען נישט חל, ווייל עס איז ווי דער מלווה האָט שוין איינגעקאַסירט זיין חוב, אַזוי ווי עס געפינט זיך אין זיין האַנט אַ זאַך וואָס געהערט צום לווה. און אַזוי ווי דאָ איז פאַראַן אַ מין גבייה, איז דער ענין פון שמיטת כספים דאָ נישט שייך.
ביי איינעם וואָס גיט איבער זיינע שטרות צו בית דין: ווי מען האָט מבאר געווען, דער איסור צו פאָדערן פונעם חבר די באַצאָלונג פון אַ הלוואה וואָס איז מוחל געוואָרן אין שמיטה איז נישט חל אויף בית דין. דעריבער, ווען בית דין איז דער נאמן אויף זיינע שטרות און די דאָקומענטן פון זיין הלוואה, זענען די דינים פון שמיטה נישט חל.
לסיכום: מיר האָבן געלערנט דעם דין פון איינעם וואָס שעכט אַ קו און טיילט זי אויף ראש השנה, און דעם תלות צווישן דעם עיבור פונעם חודש צו דער פראַגע אויב דער חוב איז משמט, און אויך אַז דער חוב ווערט נישט גערעכנט פאַר אַ הלוואה נאָר ווייל מען האָט געבעטן אַ משכון און מען האָט אים נישט געגעבן. נאָך האָבן מיר אויסגערעכנט די חובות אויף וועלכע די שמיטה איז נישט חל: דער אונס, דער מפתה און דער מוציא שם רע - וואָס דאָס זענען קנסות און נישט הלוואות; יעדער מעשה בית דין, דער מלווה אויף אַ משכון און דער וואָס גיט איבער זיינע שטרות צו בית דין - ווייל "לא יגוש" איז נישט געזאָגט ביי בית דין, און אַז ביי אַ משכון איז עס ווי איינער וואָס האָט שוין איינגעקאַסירט.
אין קומענדיקן טייל וועלן מיר זיך אָפּגעבן מיטן ענין פון פרוזבול, די תקנה דורך וועלכער מען האָט געפונען דעם וועג אַרומצוגיין די הלכות פון שמיטת כספים.