שבת, פרק י"ח, משנה א'. די דאזיקע משנה האנדלט וועגן דעם ענין פון טירחה אין שבת. אן אומנויטיקע טירחה איז נישט אסור מן התורה, נאר מדרבנן, און די משנה רעכנט אויס פאלן וואס זענען אן אויסנאם, וואו מ'האט דערלויבט א מענטש צו טרחענען, כאטש בדרך כלל וואלט דאס נישט געווען דערלויבט.
"מפנין אפילו ארבע וחמש קופות של תבן ושל תבואה":
מען מעג רוקן און אוועקראמען אפילו פיר און פינף קערב פון שטרוי אדער פון תבואה, כאטש דאס איז א גרויסע טירחה, און אין צוויי פאלן:
צוליב די געסט - ווען מ'דארף האבן א פלאץ צו זעצן די געסט, און די זאכן פארשטעלן דעם פלאץ.
צוליב ביטול בית המדרש - ווען מ'דארף האבן א פלאץ וואו די תלמידים זאלן קענען זיצן און לערנען. אויב זיי האבן נישט קיין פלאץ צו זיצן, וועלן זיי נישט קענען לערנען, און דער בית המדרש וועט אויפהערן צו פונקציאנירן. דעריבער האט מען דערלויבט אוועקצוראמען די זאכן וואס שטערן.
"אבל לא את האוצר": א מענטש טאר נישט אוועקראמען אן אוצר אינגאנצן. די כוונה איז, אז אויב ער וויל אוועקראמען אן אוצר כדי מ'זאל דארטן קענען זיצן, טאר ער נישט נעמען די סאמע אונטערשטע שיכט, ווייל דער דיל פון אוצר איז אן ערד-דיל, און מ'האט מורא אז ער וועט אפשר צוגלייכן די גריבלעך און אויסגלייכן דעם דיל בשעת ער נעמט די אונטערשטע שיכט.
זאכן וואס מ'מעג זיי מטלטל זיין, כאטש מ'וואלט געקענט מיינען אז זיי זענען מוקצה:
"מטלטלין תרומה טהורה" - מ'מעג מטלטל זיין רײנע תרומה אפילו פאר איינעם וואס איז נישט קיין כהן און קען עס נישט עסן. וויבאלד עס איז ראוי פאר א כהן צו עסן, איז דאס גענוג צו מתיר זיין דעם טלטול אפילו פאר א ישראל. אבער אומרײנע תרומה, וואס מ'קען מיט איר גארנישט טאן נאר זי פארברענען, איז זי מוקצה אין שבת.
"והדמאי" - דמאי איז תבואה וואס מ'האט געקויפט פון אן עם הארץ, וואס איז נישט נאמן אויף אפצושיידן תרומות ומעשרות, און דעריבער דארף מען מדרבנן אפשיידן פון איר תרומות ומעשרות. לכאורה וואלט עס געדארפט זיין מוקצה, ווייל מ'קען עס נישט עסן אן א הפרשה, און מ'שיידט נישט אפ תרומות ומעשרות אין שבת. אבער די הלכה איז אז עניים מעגן עסן דמאי, און יעדער מענטש קען זיך מאכן פאר אן עני דורכדעם וואס ער איז מפקיר זיין פארמעגן. וויבאלד ער האט א וועג עס צו מתיר זיין צום עסן, כאטש ער קען עס איצט נישט עסן, איז עס נישט מוקצה.
"ומעשר ראשון שניטלה תרומתו" - מעשר ראשון וואס ווערט געגעבן צום לוי, וואס מ'האט פון אים אפגעשיידט תרומת מעשר. דער לוי וואס באקומט א צענטל פון דער תבואה דארף פון איר אפשיידן א צענטל פארן כהן (איינס פון הונדערט פונעם גאנצן תבואה), און ביז ער שיידט עס אפ טאר ער עס נישט עסן. אין אונדזער פאל האט ער אפגעשיידט תרומת מעשר, אבער תרומה גדולה איז נישט אפגעשיידט געווארן. בדרך כלל קומט די תרומה גדולה (איינס פון פערציק, פון פופציק אדער פון זעכציק) פריער, און דער ישראל גיט זי צום כהן איידער ער שיידט אפ דעם מעשר. אבער ווען דער לוי האט גענומען דעם מעשר פאר דער צייט פון חיוב תרומה, דהיינו איידער דעם מירוח הכרי - דעם אויסגלייכן די קופע תבואה - איז ער שוין נישט מחויב אפצושיידן תרומה גדולה, און עס איז אים גענוג די הפרשה פון תרומת מעשר. אזא מעשר ראשון איז דא מדובר, און דעריבער איז עס מותר בטלטול.
"ומעשר שני והקדש שנפדו" - מעשר שני איז נאך א צענטל וואס ווערט געגעסן אין ירושלים, און הקדש איז וואס א מענטש האט מקדיש געווען. ווען זיי זענען אויסגעלייזט געווארן, און זייער געלט איז געגעבן געווארן צום הקדש אדער אריפגעטראגן קיין ירושלים, ווערט די פרוכט אליין געגעסן, און איז מותר בטלטול. און דער חידוש: בדרך כלל דארף דער וואס לייזט אויס מעשר שני און הקדש צוגעבן א חומש, דהיינו פינף און צוואנציק פראצענט אויף דער קרן. דא זענען זיי אויסגעלייזט געווארן אן דער צוגאב פון חומש, און מ'וואלט געקענט מיינען אז די פדיון איז נישט גענוג. די הלכה איז אז די פדיון איז גילטיק, און דער חומש וועט געגעבן ווערן שפעטער, און דאס וירקט נישט אויפן מצב פון פדיון. דעריבער זענען זיי נישט מוקצה, און זענען מותר צום עסן און צום טלטול.
"והתורמוס היבש" - דער תורמוס איז א מין קטנית, און כאטש נישט אלע עסן עס, איז עס א מאכל פון עניים, און דעריבער איז עס נישט מוקצה.
און פון דא צו זאכן וואס מ'מעג זיי נישט מטלטל זיין:
"אבל לא את הטבל" - טבל איז תבואה פון וועלכער מ'האט נישט אפגעשיידט תרומות ומעשרות. דער חידוש איז אז אפילו טבל מדרבנן, ווי למשל וואס וואקסט אין א טאפ וואס האט נישט קיין לאך און זויגט נישט פון דער ערד, וואס דער חיוב פון תרומות ומעשרות אויף אים איז בלויז מדרבנן - איז ער אויך אסור בטלטול.
"ולא מעשר ראשון שלא ניטלה תרומתו" - די כוונה איז דא נישט אויף תרומת מעשר, ווי מ'האט פריער דערקלערט. עס מוז מדובר זיין אין א פאל וואו מ'האט אפגעשיידט תרומת מעשר, ווייל אנדערש איז דאך פשוט און קלאר אז עס איז אסור בטלטול, וויבאלד עס איז נישט ראוי צום עסן. נאר די כוונה איז אז מ'האט פון אים נישט אפגענומען די תרומה גדולה, אין א פאל וואו ער איז אין איר מחויב: ווען א ישראל האט געגעבן צום לוי מעשר ראשון נאך דעם מירוח הכרי, וואס עס איז שוין אויף אים געפאלן דער חיוב תרומה גדולה. אין אזא פאל, נאך דעם חיוב פונעם לוי צו געבן צום כהן תרומת מעשר, דארף ער אויך אפשיידן די תרומה גדולה - איינס פון פערציק, איינס פון פופציק אדער איינס פון זעכציק. אויב ער האט עס נישט געטאן, איז עס מוקצה.
"ולא את מעשר שני והקדש שלא נפדו" - די כוונה איז נישט אז מ'האט זיי אינגאנצן נישט אויסגעלייזט, ווייל דאס איז נישטא קיין חידוש: מעשר שני דארף געגעסן ווערן אין ירושלים, און הקדש ווערט אינגאנצן נישט געגעסן. נאר עס איז מדובר אין א פדיון וואס איז געטאן געווארן שלא כהלכה. מעשר שני דארף אויסגעלייזט ווערן אויף א מטבע וואס האט אויף איר א צורה און א חותם-איינדרוק, און נישט אויף א שטיקל מעטאל סתם; און אויב ער האט עס אויסגעלייזט אויף אן אסימון, איז דאס נישט קיין גילטיקע פדיון. און אזוי אויך דער הקדש, אויב ער איז אויסגעלייזט געווארן אויף ערד, חל'ט נישט די פדיון, און דאס איז דער פאל אין וועלכן די משנה האנדלט.
"ולא את הלוף ולא את החרדל" - דער לוף איז א מין ציבעלע, און אזוי אויך די זאמען פון חרדל. ביידע זענען נישט ראוי צום עסן ווי זיי זענען, נאר דארפן א הכנה וואס מ'קען זי נישט טאן אין שבת, און דעריבער זענען זיי מוקצה.
"רבן שמעון בן גמליאל מתיר בלוף, מפני שהוא מאכל עורבין": רבן שמעון בן גמליאל איז מתיר מטלטל צו זיין דעם לוף, ווייל ער ווערט געגעסן פון ראבן. ווי דער מנהג פון יענע צייטן, פלעגן די אצילים אויפהאדעווען ראבן און זיך שפילן מיט זיי. און לויט אים, איז יעדע זאך וואס איז דערלויבט פאר די אצילים דערלויבט פאר יעדן ייד, וויבאלד אלע ישראל זענען בני מלכים.