ראש השנה, פרק ד', משנה א'. די דאזיקע משנה רעדט וועגן תקיעת שופר אין שבת - ווען עס איז אסור און ווען עס איז מותר. דער טעם פארוואס מ'בלאזט נישט שופר אין שבת, ווי עס איז מבואר אין דער גמרא, איז א גזירה: אפשר וועט א מענטש קומען צו טראגן דעם שופר פיר אמות אין רשות הרבים אין שבת, וואס איז אסור, כדי צו לערנען ווי אזוי צו בלאזן כראוי אדער כדי עס צו ברענגען צו א בקי וואס ווייסט ווי אזוי צו בלאזן.
לשון המשנה:
"יום טוב של ראש השנה שחל להיות בשבת, במקדש היו תוקעין אבל לא במדינה" - ווען ראש השנה פאלט אויס אין שבת בלאזט מען נישט שופר, ווי געזאגט, אבער אין בית המקדש פלעגט מען בלאזן; דאקעגן אויסער דעם מקדש - נישט.
וואס זענען "מקדש" און "מדינה":
די כללית'ע דעה: "מקדש" איז דער בית המקדש ממש, און "מדינה" נעמט אריין אפילו ירושלים.
דער שיטת הרמב"ם: "מקדש" מיינט נישט נאר דעם בית המקדש נאר אויך גאנץ ירושלים, און "מדינה" איז דער רעשט פון ארץ ישראל, אויסער ירושלים.
די תקנה פון רבי יוחנן בן זכאי:
די משנה גייט ווייטער: "משחרב בית המקדש, התקין רבי יוחנן בן זכאי שיהיו תוקעין בכל מקום שיש בו בית דין". הגם עס איז מער נישטא קיין בית מקדש, בלאזט מען שופר אין שבת אין יעדן ארט וואו עס איז דא א בית דין - א סנהדרין פון דריי און צוואנציק. אפילו אויב עס איז נישט זייער קבוע'ער ארט פון זיצן, נאר זיי געפינען זיך דארט צייטווייליג, איז דאס אויך גערעכנט אן ארט וואו מ'בלאזט שופר.
די מחלוקת פון רבי אלעזר און חכמים:
רבי אלעזר: "לא הסכין רבי יוחנן בן זכאי אלא ביבנה בלבד" - עס איז נישט די כוונה דווקא יבנה, נאר יעדער ארט וואו עס זיצט די סנהדרי גדולה, דער העכסטער בית דין פון זיבעציק און איינס, וועמענ'ס ארט פון זיצן איז געווען אין יבנה נאכדעם וואס זי איז ארויס פון ירושלים. יעדער אנדער ארט וואוהין די סנהדרי גדולה גייט אריבער איז אויך אריינגערעכנט אינעם גדר "יבנה". געפינט זיך אז רבי אלעזר חולק אויף תנא קמא: די תקנה איז נישט נוהג אין יעדן בית דין פון דריי און צוואנציק, נאר בלויז אין א בית דין פון זיבעציק און איינס.
חכמים: "אמרו לו: אחד יבנה ואחד כל מקום שיש בו בית דין" - דער דין איז נוהג אין יבנה, און אזוי אויך אין יעדן ארט וואו עס איז דא א בית דין פון דריי און צוואנציק. לויט דעם ר"ן רעדט מען פון א בית דין פון דריי און צוואנציק, דאקעגן לויט דעם רי"ף איז אפילו א בית דין פון דריי אריינגערעכנט אין דעם.
דער חילוק להלכה צווישן תנא קמא און "אמרו לו":
די גמרא איז מבאר דעם חילוק צווישן דער לעצטער דעה אין דער משנה און תנא קמא: לויט תנא קמא, אפילו אויב דער בית דין געפינט זיך אין אן ארט בלויז צייטווייליג - בלאזט מען דארט שופר. דאקעגן לויט "אמרו לו", איז דאס נאר נוהג אין אן ארט וואס איז ענליך צו יבנה, וואו דער בית דין זיצט אויף א מער קבוע'ן יסוד.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז מ'בלאזט נישט שופר אין ראש השנה וואס פאלט אויס אין שבת, מחמת דעם חשש פון טראגן אין רשות הרבים; אז אין מקדש פלעגט מען בלאזן אפילו אין שבת, און מ'איז חולק אין די גדרים פון "מקדש" און "מדינה"; אז רבי יוחנן בן זכאי האט מתקן געווען נאכן חורבן אז מ'זאל בלאזן אין יעדן ארט וואו עס איז דא א בית דין; און אין דעם פונקט זענען חולק רבי אלעזר, וואס באגרעניצט דאס צום ארט פון דער סנהדרי גדולה, און חכמים וואס פארברייטערן דאס צו יעדן בית דין - וואו די נפקא מינה איז צווישן א צייטווייליגן זיצן פון בית דין און א קבוע'ן זיצן.