נדרים, פרק חמישי, משנה ו'. די דאזיקע משנה הייבט זיך אן מיט א הלכה וואס איז שוין געלערנט געווארן אין פריערדיקן פרק, און איר ענין איז: ווי אזוי קען מען העלפן א מענטש וואס איז מודר הנאה פון זיין חבר דורך א דריטן צד, און וואו איז די גרענעץ צווישן א אמתע מתנה און א קינסטלעכע ארומגיין דעם נדר.
דער לשון המשנה:
"המודר הנאה מחברו ואין לו מה יאכל - נותן לאחר לשם מתנה, והלה מותר בה". א מענטש וואס עס איז אים אסור צו הנאה האבן פון זיין חבר און ער האט נישט וואס צו עסן, און זיין חבר וויל אים העלפן - גיט דער חבר די שפייז צו א דריטן מענטש בתורת א גמורע מתנה. פון דעם רגע וואס דער חפץ געהערט צום דריטן צד, טאר דער מודר הנאה האבן דערפון, ווייל דאס איז נישט קיין הנאה פון דעם מענטש וואס איז אים אסור, נאר פון אן אנדער מענטש.
די הוספה פון די דברי הגמרא:
די גמרא מאכט קלאר אז אין דער משנה פעלן ווערטער, און מען דארף צוגעבן: אבער וווּ סופו מוכיח על תחילתו - דאס הייסט, ווען דאס וואס מען זעט צום סוף לערנט אויף די כוונה פונעם געבן פון אנהייב אן. אויב האט דער מדיר נישט געגעבן דעם אנדערן די מתנה נאר על מנת אז ער זאל עס געבן צום מודר, איז דער מודר אסור דערין. ווען עס איז קלאר פאר אלעמען אז דער ציל פונעם געבן איז געווען צו דערמעגלעכן דעם מודר צו ניצן דעם חפץ אויף אן אויסשליסלעכן אופן, איז דא נישט קיין מתנה נאר בלויז א דורכגאנג פון א רער.
דער מעשה אין בית חורון:
די משנה ברענגט א מעשה וואס שטיצט דעם דאזיקן יסוד. א מענטש אין בית חורון, זיין פאטער איז געווען מודר הנאה פון אים, ווייל ער האט געשוואוירן אז ער וועט נישט הנאה האבן פון אים, און ער האט חתונה געמאכט זיין זון און האט געוואלט אז זיין פאטער זאל זיין בייַ דער סעודה. האט ער געזאגט צו זיין חבר: דער הויף און די סעודה זענען דיר געגעבן בתורת מתנה, און זיי זענען פאר דיר בלויז כדי מיין פאטער זאל קומען און עסן מיט אונדז אין דער סעודה.
פון דא האט זיך אנטוויקלט דער חילוף הדברים צווישן זיי:
האט אים געזאגט דער חבר: "אם שלי הם - הרי הם מוקדשין לשמים", דאס הייסט ער מאכט זיי הקדש.
האט אים געענטפערט דער זון: "לא נתתי את שלי שתקדישם לשמים" - איך האב דיר נישט געגעבן מיינס כדי דו זאלסט זיי מאכן הקדש.
האט דער חבר צוריק געזאגט: "לא נתת לי את שלך אלא שתהא אתה ואביך אוכלין ושותין ומתרצין זה לזה, והעוון תלוי בראשו" - דו האסט מיר נישט געגעבן קיין זאך באמת, נאר דו האסט געוואלט ניצן מיך אלס א מיטלמאן כדי ארומצוגיין דעם נדר, און דער חטא הענגט אויף זיין קאפ.
דער פסק פון די חכמים:
און ווען די זאך איז געקומען פאר די חכמים, האבן זיי געזאגט: "כל מתנה שאינה שאם הקדישה תהא מוקדשת - אינה מתנה". א מתנה וואס ווען דער מקבל וואלט געוואלט זי מקדיש זיין וואלט די קדושה נישט חל געווארן אויף איר, איז דאס בכלל נישט קיין מתנה. דעריבער, אין דעם מעשה פון דער חתונה סעודה איז דא נישט געווען קיין מתנה אין איר געוויינטלעכן זין, און דעריבער האט דער פאטער נישט געטארט הנאה האבן דערפון.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז געבן צו א דריטן צד ערלויבט דעם מודר צו הנאה האבן פון דעם חפץ, אבער נאר ווען די מתנה איז גמור. ווען סופו מוכיח על תחילתו, אז דאס געבן איז געטאן געווארן על מנת אז דער חפץ זאל אנקומען צום מודר, איז דא נישט קיין מתנה נאר אן ארומגיין דעם נדר, און ווי די חכמים האבן געפסקנט: יעדע מתנה וואס דער הקדש איז נישט חל אויף איר, איז נישט קיין מתנה.