נזיר, פרק ג', משנה ז'. די משנה רעדט וועגן א מענטש וואס האט געטאן א נדר פון נזירות, און צוויי כיתות עדים זאגן אויף אים עדות מיט עדותן וואס זענען סותר איינער דעם אנדערן אין דער צאל נזירות וואס ער האט געטאן.
דער לשון פון דער משנה:
"מי שהיו שתי כיתי עדים מעידות עליו" - צוויי באזונדערע כיתות עדים זאגן עדות אויף דעם נדר נזירות וואס ער האט געטאן, און זייערע עדותן זענען חלוק:
"אלו מעידים שנזר שתים" - די דאזיקע צוויי עדים זאגן עדות אז אין דער שעה וואס ער האט געטאן דעם נדר נזירות, האט ער געטאן א נדר צו זיין א נזיר צוויי מאל.
"ואלו מעידים שנזר חמש" - די אנדערע צוויי עדים זאגן עדות אז ער האט געטאן א נדר צו זיין א נזיר פינף מאל.
עס רעדט זיך, פארשטייט זיך, וועגן א פאל וואו דער מענטש אליין איז ניט מכריע ניט אהין און ניט אהער: אדער ער זאגט אז ער געדענקט ניט וואס ער האט געזאגט, אדער ער זאגט אז ער האט בכלל ניט געטאן קיין נדר - און פונדעסטוועגן איז דא עדות אז ער האט יא געטאן א נדר.
די שיטה פון בית שמאי:
"בית שמאי אומרים: נחלקה העדות ואין כאן נזירות" - לויט בית שמאי זענען די צוויי עדותן סותר איינער דעם אנדערן, און דעריבער בטלען זיי איינער דעם אנדערן, גלייך ווי עס איז בכלל ניט דא קיין עדות. דעריבער איז דא ניט קיין נדר נזירות, און ער דארף עס ניט מקיים זיין.
די שיטה פון בית הלל:
"ובית הלל אומרים: יש בכלל חמש שתים, שיהא נזיר שתים" - בית הלל זענען חולק: איינער זאגט פינף און איינער זאגט צוויי, אבער ביידע זענען מסכים אז ווייניקסטנס האט ער געטאן א נדר פון צוויי נזירות. וויבאלד דער דאזיקער פונקט איז משותף ביי ביידע כיתות, איז דא אן עדות פון צוויי עדים אז ער האט געטאן א נדר צו זיין א נזיר ווייניקסטנס צוויי מאל, און דעריבער איז ער חייב אין צוויי נזירות.
לסיכום: ביי א מענטש וואס איין כת עדים זאגט אויף אים אז ער האט געטאן צוויי נזירות און א צווייטע כת זאגט אז ער האט געטאן פינף - האלטן בית שמאי אז די עדות איז נחלק, די עדותן בטלען איינער דעם אנדערן און עס איז בכלל ניט דא קיין נזירות; און בית הלל האלטן אז די קלענערע צאל איז כלול אין דער גרעסערער, און וויבאלד ביידע כיתות זענען מסכים צום מינימום פון צוויי נזירות, איז ער א נזיר צוויי מאל.