נזיר פרק ז', משנה ד'. די דאזיקע משנה האנדלט וועגן די איבעריקע הלכות וואס האבן צו טאן מיט דער שאלה אויף וועלכע טומאה דער נזיר גלחט זיך און אויף וועלכע נישט, און דער עיקר צווישן זיי איז דער חיוב פון ביאת מקדש.
די ווערטער פון רבי אליעזר בשם רבי יהושע:
"כל טומאה מן המת שהנזיר מגלח עליה" - איז מען חייב אויף איר צוליב ביאת מקדש. דער וואס גייט אריין אין מקדש בשעת ער טראגט אויף זיך די דאזיקע טומאה - איז בשוגג חייב א קרבן, און במזיד חייב כרת.
"כל טומאה מן המת שאין הנזיר מגלח עליה" - איז מען נישט חייב אויף איר צוליב ביאת מקדש.
קומט אויס אז די אונטערשיידונג צווישן די צוויי סארטן טומאה נוגע נישט נאר צום גילוח פונעם נזיר, נאר אויך צום חיוב פאר אריינגיין אין בית המקדש בטומאה.
די קשיא פון רבי מאיר:
רבי מאיר איז חולק און זאגט: "לא יהא זה קל מן השרץ" - עס איז נישט מן הדין אז די סארטן טומאת המת וואס דער נזיר גלחט זיך נישט אויף זיי זאלן זיין גרינגער פונעם שרץ. איינער פון די אכט שרצים וואס ווערן אויסגערעכנט אין דער תורה, וואס אין זייער טויט זיינען זיי מטמא א מענטש, איז נישט אזוי חמור בהלכה ווי טומאת מת, און פונדעסטוועגן איז דער וואס רירט אן א טויטן שרץ - למשל א מויז - חייב אויף זיין אריינגיין אין בית המקדש. ווי אזוי, טאמער, וועלן די דאזיקע טומאות זיין גרינגער פון אים? דעריבער האלט רבי מאיר אז אויך אויף יעדער טומאת מת איז דער מענטש חייב אויף ביאת מקדש.
די זאך איז בפרט בולט, ווארום טומאת שרץ פסקט בכלל נישט אפ די נזירות און דער נזיר ציילט ווייטער, בעת די איבעריקע סארטן טומאת מת - אפילו מען גלחט זיך נישט אויף זיי און זיי דרייען נישט צוריק דעם זייגער - כל זמן די טומאה איז אויף אים ווערט די צייט נישט געציילט צו זיין נזירות. קומט אויס אז אויך לענין נזירות איז דער שרץ גרינגער.
דער קל וחומר פון רבי עקיבא:
רבי עקיבא דערציילט: "דנתי לפני רבי אליעזר" - איך האב פארגעלייגט פאר אים דעם פאלגנדן קל וחומר:
עצם כשעורה - א שטיקל ביין אין א שיעור פון א גערשטן קערנדל איז נישט מטמא א מענטש באוהל, ווארום פאר טומאת אוהל דארף מען א רובע הקב ביינער. פונדעסטוועגן, אויב האט זיך דער נזיר אן איר אנגערירט אדער האט זי גערוקט - גלחט ער זיך אויף איר מגע און אויף איר משא.
רביעית דם - א רביעית הלוג בלוט פונעם טויטן איז מטמא א מענטש באוהל, און זי איז דאך חמורער פון עצם כשעורה. "אינו דין שיהא הנזיר מגלח על מגעה ועל משאה?"
דאס הייסט, אויב אויף דער גרינגער עצם כשעורה גלחט זיך דער נזיר אויף מגע און משא און דרייט צוריק דעם זייגער, איז א קל וחומר ביי א רביעית דם, אז דער דין פון איר מגע און משא זאל נישט זיין ווייניקער ווי עצם כשעורה.
און די ענטפער פון רבי אליעזר: "מה זה עקיבא, אין דנין כאן קל וחומר" - מען טאר נישט נוצן א קל וחומר אין דעם דאזיקן פאל, און ער האט נישט מפרש געווען זיין טעם.
רבי עקיבא זעצט פאר: "וכשבאתי והרציתי הדברים לפני רבי יהושע" - ווען איך האב פארגעלייגט דעם דאזיקן טענה פאר רבי יהושע, האט ער מיר געזאגט: "יפה אמרת" - דער קל וחומר איז א ריכטיקער טענה, "אלא כן אמרו הלכה" - דאס איז א הלכה וואס איז אונדז איבערגעגעבן געווארן פון סיני: עצם כשעורה איז מטמא און דער נזיר גלחט זיך אויף איר, בעת אויף א רביעית דם גלחט ער זיך נישט, כאטש לויטן קל וחומר זעט די זאך אויס נישט צוזאמענשטימיק מיטן שכל. און פון קיין וועג, קעגן א הלכה פון סיני טאר מען נישט חולק זיין.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז די אונטערשיידונג צווישן די טומאות וואס דער נזיר גלחט זיך אויף זיי צו די וואס ער גלחט זיך נישט אויף זיי איז אויך נוגע צום חיוב פאר ביאת מקדש - לויט רבי אליעזר בשם רבי יהושע. רבי מאיר איז חולק געווען און האט געטענהט אז די דאזיקע טומאות זיינען נישט גרינגער פונעם שרץ, וואס דער וואס רירט אים אן איז חייב אויף ביאת מקדש. צום סוף האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויפן קל וחומר פון רבי עקיבא פון עצם כשעורה צו א רביעית דם, און אויף דער ענטפער פון רבי יהושע: כאטש דער טענה איז ריכטיק, שטעלט די הלכה פון סיני פעסט אנדערש, און מען טאר נישט דן זיין אויף איר מיט א קל וחומר.