פאַר אונדז שטייט משנה ב' אין פרק ב' פון מסכת מכות. די משנה שטעלט פעסט אַז דער וואָס וואַרפט אַ שטיין אין רשות הרבים און הרגעט דערמיט אַ מענטש, גייט אַרויס אין גלות.
אײַנשרענקען דעם פאַל אין דער גמרא:
די גמרא מאַכט קלאָר אַז מען טאָר די ווערטער נישט פאַרשטיין וואָרטיק, ווײַל דער וואָס וואַרפט סתּם אַ שטיין אין רשות הרבים, איז זײַן מעשה נאָענט צו מזיד, און צוליב דער עקסטרעמער רשלנות וואָלט די גלות נישט געווען קיין גענוגיקער עונש. דעריבער שטעלט די גמרא אַוועק די משנה אין אַ פּינקטלעכן פאַל:
דער אָרט: אַ געגנט אין רשות הרבים וווּ מענטשן טוען זייערע צרכים, נאָר אַז זייער שטייגער איז דאָרט צו ניצן בלויז בײַ נאַכט און נישט בעת טאָג.
די צײַט: דער וואַרפער האָט געוואָרפן דעם שטיין בײַ טאָג, אין אַ שעה ווען עס איז נישט דער שטייגער פון מענטשן צו זײַן דאָרט.
דאָס פאַרבינד איז וואָס מאַכט די מעשה פאַר אַ אמתדיקן שוגג, פאַר אַ הריגה בשגגה מן העצם.
די ווערטער פון רבי אליעזר בן יעקב:
רבי אליעזר בן יעקב לייגט צו אין דעם ענין פון ווארפן דעם שטיין: אויב נאָך דעם וואָס דער שטיין איז אַרויס פון דער האַנט, האָט אַ מענטש אַרויסגעשטעקט זײַן קאָפּ דורכן פענצטער און האָט אים אויפגעכאַפּט, און איז דערפון געשטאָרבן, איז דער וואַרפער פּטור פון גלות, און דאָס איז נישט גערעכנט פאַר אַן אמתדיקן שוגג. ווײַל די תּורה האָט געזאָגט "ומצא את רעהו ומת" - אַרויסצונעמען דעם וואָס ברענגט זיך אַליין אַהין. דער נהרג איז נישט געווען אין אָרט בשעת דעם ווארפן, און אַ תּנאי איז אַז ער זאָל זײַן דאָרט אין דער צײַט וואָס דער שטיין ווערט געוואָרפן.
דער וואָס וואַרפט אַרײַן אין זײַן הויף:
דער וואָס וואַרפט אַ שטיין אַרײַן אין זײַן אייגענעם הויף, וואָס איז אין זײַן בעלות, און הרגעט דערמיט אַ מענטש, איז זײַן דין תּלוי אין דער רשות פון דעם וואָס איז אַרײַנגעקומען:
ער האָט געהאַט רשות אַרײַנצוקומען: דער וואַרפער גייט אין גלות, ווײַל ער האָט געדאַרפט דערוואַרטן אַז אַ מענטש וועט זיך געפינען דאָרט.
ער האָט נישט געהאַט קיין רשות: ער גייט נישט אין גלות.
דער יסוד פון דעם חילוק ליגט אין לשון הכּתוב, וואָס רעדט וועגן דעם "אשר יבוא את רעהו ביער" און ווערט דאָרט הרגעט. פון דעם וואָס די תּורה האָט גענומען די דוגמא פון וואַלד לערנען מיר: פּונקט ווי דער וואַלד איז אַן אָרט וווּ ביידע, דער מזיק און דער ניזק, האָבן רשות אַהין צו קומען, קומט דער כּתוב אַרויסצונעמען אַ הויף פון אַ פּריוואַטן מענטש, וווּ דער וואַרפער איז דער בעלים און דער ניזק האָט נישט קיין רשות זיך דאָרט צו געפינען, און ממילא איז דער דאָזיקער פאַל אַרויסגענומען פון דין גלות.
אַ נאָך פּירוש: "לחטוב עצים":
עס זײַנען דאָ וואָס טײַטשן דעם פּסוק פֿון זײַן סוף - דער וואָס גייט אַרײַן אין וואַלד "לחטוב עצים" - צו האַקן האָלץ: פּונקט ווי האָלץ האַקן איז אַ מעשה רשות, קומט דער פּסוק אויסצונעמען מעשים וואָס זײַנען אַ מצווה, ווי למשל:
אַ פֿאָטער וואָס שלאָגט זײַן זון אין ראַם פֿון זײַן חינוך.
אַ רבי וואָס שלאָגט זײַן תּלמיד אין ראַם פֿון זײַן חינוך, אין די צײַטן וואָס מען האָט זיך גענוצט מיט אַ גופֿישן עונש.
אַ שליח בית הדין וואָס קומט אויספֿירן אַן עונש מלקות.
אויב ווערט אַ מענטש דערהרגעט בשוגג אין איינעם פֿון די דאָזיקע פּראָצעסן - איז דאָס אַ שרעקלעכע זאַך, און פֿונדעסטוועגן איז דאָ נישט קיין חיוב גלות, ווײַל גלות איז נאָר בײַ דעם וואָס טוט אַ מעשה רשות.
צום סוף, וויל מען דערמאָנען אַ זאַך וואָס דער רבי, הרב יעקב ווײַנבערג, פֿלעגט זאָגן: כאָטש אין די צײַטן פֿון חז"ל און אויך דערנאָך האָט דער גופֿישער עונש געדינט און איז געווען ווירקזאַם, אין אונדזערע צײַטן - ווײַל די געזעלשאַפֿט איז ווי זי איז און די דערוואַרטונגען זײַנען ווי זיי זײַנען - איז אין אים נאָר אַ היזק. אַ תּועלת איז אין אים נישטאָ, און זינט עס איז געוואָרן אַ מזיק איז עס מער נישט מותּר.