משנה ז' אין אונדזער פרק האנדלט וועגן דעם דין פון "המשליש מעות לבתו" - אַ פאָטער וואָס האָט אַוועקגעלייגט געלט אין די הענט פון אַ דריטן צד פאַר די באַדערפענישן פון זיין טאָכטער, און איז נפטר געוואָרן איידער מען האָט דאָס גענוצט אויף דעם וואָס ער האָט געמיינט.
דער פאַל פון דער משנה:
אַ פאָטער לייגט אַוועק געלט אין די הענט פון אַ שליש (נאמן) פאַר זיין טאָכטער.
די ציל פונעם געלט: קויפן אַ פעלד פאַר איר, אָדער צוגרייטן די נדן פאַר איר חתונה.
דער פאָטער איז נפטר געוואָרן.
די טאָכטער, וואָס איז שוין מקודש און מאורס געוואָרן, אָבער נאָך נישט חתונה געהאַט מיט אַ פולן נישואין, זאָגט צום שליש: "נאמן בעלי עלי", דאָס הייסט: מיין מאַן איז מיר נאמן אַז ער וועט טאָן מיטן געלט לויט מיין פאָטערס ווילן, און דעריבער גיב אים דאָס געלט. (און לויט איין פאַרשטאַנד: גיב אים דאָס געלט און ער וועט טאָן דערמיט די ריכטיקע זאַך.)
די מיינונג פון רבי מאיר:
"יעשה השליש מה שהושלש בידו - דברי רבי מאיר". מען הערט זי נישט צו, און דער שליש טאָר נישט איבערגעבן דאָס געלט צום מאַן; ער דאַרף טאָן דערמיט וואָס מען האָט אים איבערגעגעבן צו טאָן - צו קויפן דערמיט דאָס פעלד, אָדער צושטעלן די נדן. די גמרא איז מבאר אַז דער יסוד פונעם דין איז "מצווה לקיים דברי המת", און הגם דעם פאָטערס באַפֿעל איז געגעבן געוואָרן ווען ער איז נאָך געזונט געווען און מיט אַ קלאָרן שכל.
די מיינונג פון רבי יוסי:
רבי יוסי איז חולק און זאָגט: "וכי אינה על השדה". לאָמיר אָננעמען אַז דער שליש האָט געטאָן וואָס ליגט אויף אים און האָט געקויפט דאָס פעלד לויט דעם פאָטערס ווילן, און דערנאָך האָט די טאָכטער געוואָלט עס פאַרקויפן און געבן דאָס פאַרקויף-געלט צו איר מאַן - "הרי מכורה מעכשיו", גלייך ווי עס איז שוין פאַרקויפט געוואָרן. אויב אַזוי, איז נישטאָ קיין חילוק צווישן באַקומען דאָס געלט נאָכן קויפן דאָס פעלד און צווישן באַקומען עס פריער, און דעריבער הערט מען זי צו.
ווען זענען די ווערטער געזאָגט געוואָרן:
ביי אַ גדולה וואָס איז מאורס געוואָרן: דאָ זענען רבי מאיר און רבי יוסי חולק צי דער שליש דאַרף טאָן ווי מען האָט אים איבערגעגעבן. די באַטאָנונג פון דער משנה אַז מען רעדט פון אַן אַרוסה איז נייטיק, ווייל ווען זי וואָלט שוין חתונה געהאַט מיט אַ פולן נישואין, וואָלט אויך רבי מאיר מודה געווען אַז מען הערט זי צו. ווייל דער פאָטער האָט זיך נאָר געמיינט אַז דער שליש זאָל נוצן דאָס געלט ביז זי חתונה האָט; און נאָכדעם וואָס זי האָט חתונה געהאַט, זענען אַלע אירע ממון-ענינים פֿאַרבונדן מיט איר מאַן, און דעם מאַן קומען די רעכט דערויף פון זיך אַליין. די שאלה עקזיסטירט דעריבער נאָר בעת זי איז נאָך אין דעם מצב פון אַן אַרוסה.
ביי אַ קטנה: אַפֿילו אויב זי האָט שוין חתונה געהאַט - "אין מעשה קטנה כלום". רבי יוסיס טענה האָט זיך געשטיצט אויף דעם וואָס זי קען פאַרקויפן דאָס פעלד און נעמען איר געלט, און אַ קטנה קען נישט פאַרקויפן. דעריבער אַפֿילו לויט רבי יוסי הערט מען זי נישט צו כל זמן זי איז אַ קטנה, און דער שליש דאַרף טאָן לויט דעם פאָטערס באַפֿעל.
לסיכום: רבי מאיר און רבי יוסי זענען חולק ביי אַ טאָכטער וואָס איז מאורס געוואָרן און וויל אַז מען זאָל איבערגעבן דאָס אַוועקגעלייגטע געלט צו איר מאַן: לויט רבי מאיר טוט דער שליש לויט דעם פאָטערס באַפֿעל מחמת דעם דין "מצווה לקיים דברי המת", און לויט רבי יוסי הערט מען זי צו, ווייל סיי ווי סיי קען זי פאַרקויפן דאָס פעלד וואָס וועט געקויפט ווערן און געבן איר געלט צום מאַן. די מחלוקת איז געזאָגט געוואָרן נאָר ביי אַ גדולה און בעת זי איז אַן אַרוסה; ביי אַ נשואה איז אויך רבי מאיר מודה אַז מען הערט זי צו, און ביי אַ קטנה איז אויך רבי יוסי מודה אַז מען הערט זי נישט צו, ווייל אין מעשה קטנה כלום.