דער צווייטער פרק פֿון מסכת כתובות הייבט זיך אָן מיט אַ משנה וואָס האַנדלט וועגן אַ פֿרוי וואָס איז געוואָרן אַן אלמנה אָדער אַ גרושה, און קומט אײַנמאָנען איר כתובה: "האישה שנתארמלה או שנתגרשה". עס האָט זיך אויפֿגעוויזן אַ מחלוקת צווישן איר און איר געוועזענעם מאַן, וואָס באַצאָלט איר כתובה, אָדער צווישן איר און זײַנע יורשים וואָס באַצאָלן זי פֿונעם ירושה, אין דער פֿראַגע וויפֿל דער שיעור פֿון דער כתובה איז. דער שיעור הענגט אָפּ אין דעם צי זי איז חתונה געהאַט ווען זי איז געווען אַ בתולה, אָדער ווען זי איז שוין געווען אַן אלמנה.
די טענות פֿון ביידע צדדים:
"היא אומרת: בתולה נשאתני" - די פֿרוי טענהט אַז ער האָט זי חתונה געהאַט ווען זי איז געווען אַ בתולה, און דעריבער איז די כתובה וואָס קומט איר צוויי הונדערט זוז.
"והוא אומר: לא כי, אלא אלמנה נשאתיך" - דער מאַן, אָדער זײַנע יורשים, טענהן אַז זי איז חתונה געהאַט מיט אים נאָך דעם ווי זי איז שוין געווען חתונה געהאַט פֿריער, און דעריבער איז איר כתובה נאָר הונדערט.
ווי אַזוי קלערט מען דאָס אויף?
די משנה זאָגט: "אם יש עדים שיצתה בהינומא וראשה פרוע - כתובתה מאתיים". די צוויי סימנים ווײַזן אויף אַ חתונה פֿון אַ בתולה:
"שיצתה בהינומא" - די הינומא איז געווען אַ מין שלייער וואָס האָט צוגעדעקט די אויגן פֿון דער כלה, און מען האָט עס נאָר נוהג געווען בײַ בתולות.
"וראשה פרוע" - איר האָר אַנטבלויזט און צעשפּרייט אויף אירע פּלייצעס, אַזוי ווי מען פֿלעגט אַרויספֿירן צו דער חופּה אַ פֿרוי וואָס איז נישט געווען חתונה געהאַט פֿריער.
נאָך צו לייגט די משנה: "רבי יוחנן בן ברוקא אומר: אף חילוק קליות ראיה" - דאָס אויסטיילן קליות צו קינדער אויף אַ חתונה (געברענטע תבואה וואָס מען פֿלעגט געבן ווי אַ מין מאכל) איז אויך אַ ראיה, ווײַל מען פֿלעגט דאָס נאָר נוהג זײַן אויף דער חתונה פֿון אַ בתולה און נישט אויף דער חתונה פֿון אַן אלמנה.
בקיצור: דער חוב פֿון ברענגען אַ ראיה ליגט אויף דער פֿרוי וואָס פֿאָדערט די צוגעלייגטע הונדערט זוז. אויב עס זײַנען דאָ עדים אויף איינעם פֿון די דאָזיקע סימנים, האַלטן מיר אַז זי איז חתונה געהאַט ווי אַ בתולה, און זי נעמט אײַן צוויי הונדערט זוז; און אויב נישט, האָט זי אין האַנט נאָר הונדערט.