פאר אונדז איז פרק א', משנה ה' - די לעצטע משנה אינעם פרק, און די לעצטע אין דעם ענין פון פר העלם דבר של ציבור. די גרונטיקע פראגע וואס די משנה באהאנדלט איז: ווער איז דער וואס ברענגט דעם דאזיקן קרבן?
די תורה באציט זיך צום קרבן ווי איינער וואס ווערט געברענגט דורכן קהל, ווי עס שטייט: "והקריבו הקהל פר בן בקר לחטאת". און ווער איז דער דאזיקער קהל? דריי מעגלעכקייטן שטייען פאר אונדז:
די סנהדרין הגדולה: די באפולמעכטיקטע און פארטרעטער פונעם קהל, יענע וואס האבן ארויסגעגעבן דעם פאלשן פסק און פארפירט דאס פאלק בשוגג - זיי ברענגען דעם פר, און נאר איין פר. דאס איז די שיטה פון רבי מאיר.
די שבטים: לויט רבי יהודה, "קהל" באציט זיך צו יעדן איינציקן פון די שבטים - איין שבט פון ישראל ווערט אנגערופן א קהל פאר זיך, און דעריבער ברענגט יעדער שבט א פר העלם דבר, און אין געוויינטלעכע אומשטענדן ווערן געברענגט צוועלף פרים.
די שבטים און די סנהדרין צוזאמען: לויט רבי שמעון, יעדער שבט וואס האט געזינדיקט ברענגט זיין אייגענעם פר, און דערצו ברענגט די סנהדרין א פר אויף דער פאלשער הוראה וואס איז ארויס פון פאר זיי.
להלכה איז געפסקנט געווארן ווי רבי יהודה - און כאטש דאס קען איבערראשן - און דעריבער אין געוויינטלעכע אומשטענדן, אויב עס זאל טרעפן די זאך, וועלן געברענגט ווערן צוועלף פר העלם דבר.
ווען ווערט געברענגט דער פר - צוויי אופנים פון א רוב:
דער פר ווערט געברענגט ווען דער רוב פון פאלק האט זיך געפירט לויט דער פאלשער הוראה. דער דאזיקער רוב קען זיין אויף צוויי אופנים, ווייל יעדער שבט שטייט פאר זיך אחוץ דעם מספר פון כלל ישראל (ענלעך צו דער שיטה פון חבר האלקטורים, וואו יעדער מדינה שטייט פאר זיך):
רוב פון דער באפעלקערונג: דער רוב פון די מספר פון ישראל.
רוב פון די שבטים: דער רוב פון די צוועלף שבטים.
און עס איז נישט קיין נויטווענדיקייט אז דער איינער זאל אויך זיין דער רוב פונעם צווייטן. למשל: צוועלף שבטים (און לגבי דעם ענין ווערן אפרים און מנשה גערעכנט ווי איין שבט), און אין יעדן שבט טויזנט מאן - סך הכל צוועלף טויזנט. אויב 6,001 יידן, פארשפרייט צווישן די שבטים, האבן געטאן די עבירה, איז דאס א ביסל מער ווי א העלפט פונעם מספר און עס חל דער חיוב פון פר העלם דבר. אנדערש, אויב זיבן שבטים האבן געטאן די עבירה - זיבן איז איינער מער ווי א העלפט פון צוועלף - אויך דא איז חל דער חיוב. און ווען מען זאגט זיבן שבטים, איז די כוונה צום רוב פון יעדן שבט, ווייל רובו ככולו: 501 מאן אין יעדן איינעם פון די זיבן שבטים, סך הכל 3,507 מאן פון צוועלף טויזנט. דאס איז נישט קיין רוב פון מענטשן, אבער דאס איז א רוב פון די שבטים.
דריטע הקדמה: הוראה אין עבודה זרה:
פר העלם דבר קומט אויף א פאלשן פסק וואס דאס פאלק האט זיך לויט אים געפירט, א פסק וואס האט מתיר געווען א זאך וואס דער זדון דערפון איז כרת. אבער א באזונדער כלל ווערט געזאגט ווען די עבירה ווי מען רעדט דא איז עבודה זרה. די פרשה פון פר העלם דבר של ציבור געפינט זיך אין ויקרא ד', און אין במדבר ט"ו קומט אן א צווייטע פרשה, אינעם קאנטעקסט פון עבודה זרה: "ועשו כל העדה פר בן בקר אחד לעולה", און דערצו "ושעיר עזים אחד לחטאת". דאס הייסט, אנשטאט איין פר וואס קומט ווי א חטאת, ווערן געברענגט א פר און א שעיר: דער פר איז א עולה, און דער שעיר איז א חטאת אויף עבודה זרה.
דער ערשטער טייל פון דער משנה:
"הורו בית דין" - דער בית דין הגדול אין ירושלים האט ארויסגעגעבן א הוראה אז א געוויסע זאך איז מותר, בעת עס איז אין דער אמת אסור, און דערנאך האבן זיי זיך חוזר געווען; און בינתיים האט זיך דער רוב פון פאלק געפירט לויט דעם פאלשן פסק. אין א געוויינטלעכן מצב וואלט יעדער איינער געווען חייב א חטאת קבועה פרטית, אבער דא "ועשו כל הקהל" - דער רוב פון דער באפעלקערונג האט עס געטאן, סיי אלע צוועלף טויזנט און סיי דער רוב פון זיי, און אפילו נאר 6,001 - און דעריבער "מביאין פר": די סנהדרין ברענגען א פר העלם דבר של ציבור צו מכפר זיין אויף דעם חטא פון אלעמען, און שוב ברענגט קיין פרטער מענטש נישט קיין חטאת קבועה, און קיין חטאת פרטית ווערט נישט מקריב אויף דעם דאזיקן חטא כלל.
און ווי אַ מאמר המוסגר לייגט צו די משנה: "ובעבודה זרה מביאין פר ושעיר" - אויב דער חטא איז געווען אַ חטא פון עבודה זרה, ברענגט מען אַ פר און אַ שעיר, ווי אויבן דערקלערט. "דברי רבי מאיר" - איין פר פאַרן פר העלם דבר של ציבור, און ער ווערט געבראַכט דורך דעם סנהדרין.
"רבי יהודה אומר: שנים עשר שבטים מביאין שנים עשר פרים" - רבי יהודה איז חולק און האַלט אַז דער קהל באַציט זיך אויף די איינצלנע שבטים, און דעריבער ברענגט יעדער איינער פון די צוועלף שבטים אַן אייגענעם פר, אין גאַנצן צוועלף פרים. און אין אַ מאמר המוסגר: "ובעבודה זרה מביאין שנים עשר פרים ושנים עשר שעירים". דער עיקר פונקט: יעדער שבט ברענגט זיינס.
"רבי שמעון אומר: שלושה עשר פרים, ובעבודה זרה שלושה עשר פרים ושלושה עשר שעירים" - דאָס איז די דריטע דעה: אַ פר און אַ שעיר פאַר יעדן שבט און שבט, און אַ נאָך פר און שעיר פאַרן בית דין, לשם זייער כפרה. דאָס זענען די דריי דעות, און די הלכה איז ווי רבי יהודה - צוועלף פרי העלם דבר של ציבור.
דער צווייטער חלק - רוב פון די שבטים:
דער ערשטער פאַל האָט זיך געהאַנדלט וועגן רוב מנין פון די באַפעלקערונג. יעצט גייט די משנה איבער צו דער צווייטער מעגלעכקייט: "הורו בית דין ועשו שבעה שבטים או רובן" - דער סנהדרין הגדולה האָט געפסקנט די הוראה, און זיבן פון די צוועלף שבטים האָבן זיך געפירט לויט איר, און אַפילו רוב פון יעדן איינעם פון די זיבן.
לויט דער ערשטער דעה, "מביאין פר, ובעבודה זרה מביאין פר ושעיר" - דער סנהדרין ברענגט איין פר אין נאָמען פון אַלעמען, ווייל דאָ איז דאָ רוב פון פאָלק פון וועגן רוב פון די שבטים. דאָס איז די שיטה פון רבי מאיר, און לויט זיין שיטה איז ניטאָ קיין חילוק צווישן רוב מנין און רוב שבטים: איין פר, אָדער אַ פר און אַ שעיר, וואָס ווערן געבראַכט דורך דעם סנהדרין.
"רבי יהודה אומר: שבעה שבטים שחטאו מביאין שבעה פרים" - יעדער איינער פון די זיבן שבטים וואָס האָבן געטאָן די עבירה ברענגט אַן אייגענעם פר. "ושאר שבטים שלא חטאו מביאין על ידיהן פר" - אויך די פינף שבטים וואָס האָבן ניט געטאָן דעם חטא ברענגען אַ פר, יעדער איינער פון זיי, אין גאַנצן פינף נאָך פרים (און עס איז דאָ וואָס לייענען "פר פר", אַזוי אויך אין רש"י - אַ באַזונדערער פר פאַר יעדן איינעם). "שאף אלו שלא חטאו מביאין על ידי החוטאין" - ווייל אַזוי לערנט רבי יהודה אַז אויך די שבטים וואָס האָבן ניט געזינדיקט ברענגען פאַר די חוטאים, כדי צו דערגרייכן כפרה אויף אַ נאַציאָנאַלער מדרגה פאַר גאַנץ ישראל.
און לכאורה איז דאָ צו וואונדערן: אויב סוף כל סוף ברענגט מען צוועלף פרים, איינער פאַר יעדן שבט, פאַרוואָס האָט די משנה ניט גענומען די פשוטע לשון, נאָר האָט צעטיילט צווישן זיבן פרים און פינף וואָס ווערן געבראַכט נאָך דעם?
איין תירוץ: די פינף ברענגען "על ידיהן", דאָס הייסט פאַר דער כפרה פון די זיבן וואָס האָבן געזינדיקט. וואָלט די משנה גענומען "שנים עשר פרים", וואָלט עס געמיינט אַז יעדער שבט ברענגט אויף זיין אייגענער עבירה, און ווידער האָט עס ניט קיין שייכות מיט די אנדערע שבטים - יעדער איינער זאָרגט פאַר זיך און טוט זיינס. די נפקא מינה אין דעם: וואָלטן די זיבן שבטים ניט געוואָלט פון וועלכן טעם עס איז ברענגען זייער פר, וואָלטן די פינף ניט געווען מחויב צו ברענגען, ווייל זייער בריינגונג איז געצילט אויף דער כפרה פון די חוטאים, און אויב די ווערן ניט מכפר - וואָס פאַר אַ טעם וואָלטן די פינף געבראַכט פאַר זיי?
"רבי שמעון אומר: שמונה פרים" - דאָס איז די דריטע דעה: זיבן פון די שבטים וואָס האָבן געזינדיקט, און יעדער איינער פון זיי ברענגט אַ פר פון העלם דבר, און דערצו ברענגט דער בית דין איין פר. די הלכה אין די צוויי חלקים איז ווי רבי יהודה: אין יעדן פאַל וואו עס ווערן מקויים די איבעריקע תנאים צו ברענגען אַ פר העלם דבר, ברענגט מען למעשה תמיד צוועלף פרים, איינער פון יעדן שבט און שבט.
דער דריטער חלק - די הוראה פון אַ בית דין פון אַ שבט:
אין דעם משפט־סיסטעם וואָס די תורה האָט אַוועקגעשטעלט, האָט יעדע שטאָט אין ישראל געדאַרפט האָבן איר אייגענעם בית דין, און יעדער שבט אַן אייגענעם עליונעם בית דין - ניט דער סנהדרין הגדולה, נאָר אַ סנהדרין קטנה פון דריי און צוואַנציק. אַזוי ווי רבי יהודה האַלט אַז דער "קהל" אין פסוק באַציט זיך אויף אַן איינציקן שבט, דאַרף מען מברר זיין: אויב דער עליונער בית דין פון שבט האָט געלערנט די פאַלשע הוראה, און די מענטשן פון יענעם שבט האָבן זיך געפירט לויט איר - איז דאָ אַ חיוב פון פר העלם דבר אויף דער מדרגה פון בלויז דעם שבט?
"הורו בית דין של אחד מן השבטים ועשה אותו שבט על פיהן" - איינער פון די סנהדריות פון א איינציקן שבט האט געפסקנט, און די מענטשן פון יענעם שבט האבן זיך געפירט לויט דעם פסק פון זייער בית דין, נאר וואס עס איז געווען א טעות אין זייער הוראה און דער בית דין האט זיך חזרט. "אותו שבט הוא חייב ושאר כל השבטים פטורין" - לויט רבי יהודה חלט די חובה נאר אויף יענעם שבט אליין צו ברענגען א פר העלם דבר, בעת אלע אנדערע זענען פטור.
"וחכמים אומרים: אין חייבין אלא על הוראת בית דין הגדול בלבד" - חכמים חולקן און האלטן אז א פר העלם דבר חלט נאר אויף א לאומישן דרגה, און דעריבער נאר א הוראה וואס גייט ארויס פון דעם העכסטן בית דין פון דער אומה, די סנהדרין הגדולה פון זיבעציק און איינס, מחייבט א פר העלם דבר, און נישט די הוראה פון א מקומישן העכסטן בית דין פון א איינציקן שבט. "שנאמר: 'אם כל עדת ישראל ישגו'" - די עדה פון גאנץ ישראל, און נישט די עדה פון יענעם שבט אליין. און די הלכה איז ווי חכמים, און דער חיוב חלט נאר אין א לאומישן מצב, מכוח דער הוראה פון דער סנהדרין הגדולה.
צו פארדייטלעכן די זאך:
לאמיר אננעמען אויף א היפאטעטישן אופן אז דער בית המקדש איז ווידער אויפגעבויט געווארן, און עס זענען דא צוועלף שבטים, און צווישן זיי איז שבט יהודה פיל גרעסער פון אלע אנדערע: פון פופציק מיליאן אידן געהערן צען מיליאן צו יהודה. שבט יהודה האט זיך געפירט לויט א טעותדיקן פסק און אלע האבן מחלל שבת געווען, און נאך דעם מעשה איז זיי דאס אנטפלעקט געווארן און זיי דארפן ברענגען א חטאת. לויט רבי יהודה, וויפל פר העלם דבר ווערן געבראכט?
די תשובה הענגט אפ פון וואו די הוראה קומט. אויב האט זיך שבט יהודה געפירט לויט דעם פסק פון דער סנהדרין הגדולה, איז דאס א לאומישע פראבלעם, און מחמת זיי זענען צען פון פופציק מיליאן און זיי זענען דער רוב, וועלן זיי ברענגען א פר העלם דבר, און אזוי אויך וועלן ברענגען די עלף אנדערע שבטים - בסך הכל צוועלף פרים, איינער פון שבט יהודה און עלף מכפר צו זיין אויך אויף זיי. אבער אויב איז דאס געווען א פסק פון דעם העכסטן בית דין פון שבט יהודה אליין, לויט רבי יהודה ברענגען זיי איין פר העלם דבר און די אנדערע שבטים דארפן נישט ברענגען - נאר וואס להלכה, א פסק פון א מקומישער סנהדרין פון א שבט איז בכלל נישט מחייב, און אין אזא תרחיש איז נישטא קיין פר העלם דבר.