מיר קומען אן צו דער זעקסטער משנה, די לעצטע אין פרק ו' פון מסכת בבא קמא. די משנה הייבט אן מיטן דין פון "גץ שיצא" - א פונק וואס פליט ארויס פון אונטער דעם שווערן האמער וואס קלאפט אויפן אנבאס. אויב דער פונק האט אנגעמאכט א שאדן, איז דער שמיד וואס שלאגט מיטן האמער חייב. מיר דארפן אבער קלארמאכן: מדין וואס איז ער חייב?
צוויי אופנים וויאזוי צו פארשטיין דעם חיוב:
שיטת התוספות: אונזער משנה איז ממשיך די סוגיא פון אש וואס מיר האבן געלערנט, און דערפאר איז דער חיוב מדין פון דעם אב הנזק פון אש. דער יסוד איז אז אן אנדערער כוח קומט צו צום מעשה און ברענגט דעם שאדן - א ווינט וואס טראגט דעם פונק אדער בלאזט אים אויף אויפן ארט וואו ער פאלט. דער חיוב פונעם שמיד קומט אלזא ארויס פון א צירוף פון זיין מעשה און אחריות מיט אן אנדערן כוח, און דערפאר זענען שייך ביי דעם די פטורים פון אש, ווי צום ביישפיל דער פטור אויף טמון - באהאלטענע זאכן וואס מען קען נישט פאראויסזען אז זיי וועלן זיך געפינען אויפן פלאץ פון דער שריפה.
שיטת הרמ"א: מיר רעדן דא פון אדם המזיק. דאס איז א דירעקטער שאדן, כדין חיציו של אדם (ווי די פיילן פון א מענטש). א מענטש טאר נישט ארויסשיסן פונקען אין רשות הרבים און איגנארירן דעם פלאץ וואו זיי פאלן, פונקט ווי ער טאר נישט קלאפן קוילן אדער שיסן פיילן אין גאס אריין. אזוי ווי ער האט ארויסגעשאסן פונקען און א זאך איז פארברענט געווארן, ליגט אויף אים די פולע אחריות מדין אדם המזיק - און דערפאר איז ער חייב אפילו אויף א טמון.
הגמל הטעון פשתן:
פון דא גייט די משנה אריבער צו א נייעם פאל: א קעמל וואס איז געווען אנגעלאדנט מיט פשתן (פלאקס) - א גאר צינדבארער מאטעריאל - און ער גייט אדורך אין די גאסן פונעם מארק (ענליך צום שמעלן מארק אין דער אלטשטאט פון ירושלים). ווען דער קעמל איז אנגעלאדנט איבער דער מאס, שטעקן זיך די צווייגן פונעם פשתן אריין אין די געשעפטן וואס זענען הארט ביי רשות הרבים. די געשעפטן זענען טונקל, און זייער ליכטיגקייט קומט פון ברענענדיגע ליכט; צינדבארער פשתן וואס קומט אריין אין א פלאץ וואו א ליכט ברענט - דאס איז דאך א פראבלעם. און דאס איז טאקע געשען: דער פשתן אויפן רוקן פונעם קעמל האט זיך אנגעצינדן, דער קעמל איז ווייטער געגאנגען זיין וועג, און אומעטום וואו ער איז אריבערגעגאנגען האט ער אנגעצינדן און פארברענט.
זאגט די משנה: "בעל הגמל חייב" - דער אייגנטימער פונעם קעמל איז שולדיג. דער בעל הגמל האט זיך געפירט אומפאראנטווארטליך מיטן אנלאדנען אויף זיין קעמל איבער דער מאס, ווייל מען קען פאראויסזען אז אן איבערגעלאדנטער קעמל וואס גייט דורכן מארק וועט מאכן א פייער. אבער אין וואס פונקטליך איז ער חייב?
דער דין דא איז א סארט חזרה און אריינקלערן פונדאסניי אינעם דין פון הכלב והחררה וואס מיר האבן געלערנט אין פרק ב', משנה ג'. דער קעמל גייט אויף דער גאס און פייער ברענט אויף זיין רוקן, און דערפאר דארף מען צעטיילן צווישן צוויי סארטן שאדנס:
מה שנשרף במישרין: וואס איז דירעקט פארברענט געווארן, ווערט פאררעכנט ווי א המשך פונעם גוף פון דער בהמה, ממש ווי דער זאטל אויף איר רוקן וואלט אראפגעריסן זאכן פון די ווענט. דער חפצא דא איז רגל, און זיין חיוב איז נזק שלם.
מה שנשרף בהתפשטות האש: וואס איז פארברענט געווארן דורך דער פארשפרייטונג פונעם פייער, דא גילט דער דין פון צרורות. ווי באקאנט, איז אן הלכה למשה מסיני אז א שאדן וואס ווערט געטון מיט א כוח וואס קומט צו צו דער פעולה פון דער בהמה אבער עס איז נישט איר דירעקטע פעולה - ווי א שטיין וואס שפריצט ארויס פון אונטער איר פוס אויף א ווייטקייט - איז איר חיוב חצי נזק. אויך א פייער וואס שפריצט ארויס און פארשפרייט זיך דורך דעם ווינט וואס טראגט עס קומט אריין אין דעם כלל, און איר חיוב איז חצי נזק.
"הניח חנווני נרו מבחוץ":
גייט די משנה ווייטער: אויב דער נאכלעסיגער צד איז דער געשעפטסמאן, וואס האט ארויסגעלייגט זיין ליכט אינדרויסן פון זיין קראם - אין רשות הרבים, אויף א פלאץ וואס ער האט געדארפט פאראויסזען אז קעמלען אנגעלאדנט מיט פשתן וועלן אדורך גיין - "החנווני חייב" - איז דער קראמער שולדיג. דער קעמל כאפט פייער און פארשפרייט די שריפה, און דער קראמער איז חייב מיטן געווענליכן און באקאנטן דין פון אש: ער האט נישט אפגעהיטן אויף זיין פייער ווי געהעריג, ער האט עס אראפגעלייגט אויף א פלאץ וואס מען קען פאראויסזען אז עס וועט זיך פארשפרייטן, און טאקע, עס האט זיך פארשפרייט צוליב די קעמלען וואס זענען אריבערגעגאנגען. עס איז אזוי ווי א רוח מצויה וואס ער האט געדארפט פאראויסזען, און דערפאר איז ער חייב אין נזק שלם כדין אש.
און אויב ביידע האבן געפשע'ט - דער קעמל איז געווען צו שטארק אנגעלאדנט און די ליכט איז אראפגעלייגט געווארן אין רשות הרבים, אדער דער בעל הגמל האט געקענט צוריקהאלטן דעם שאדן און האט עס נישט געטון - ווערט די אחריות צעטיילט צווישן זיי: דער קראמער און דער בעל הגמל באצאלן יעדער איינער א האלב פון די שאדנס וואס דאס פייער וואס האט זיך פארשפרייט אינעם געגנט האט אנגעמאכט.
רבי יהודה וחכמים בנר חנוכה:
"רבי יהודה אומר: בנר חנוכה פטור" - אויב דער ליכט וואס דער חנווני האט ארויסגעלייגט אינדרויסן איז א נר חנוכה, איז ער פטור. ווייל חכמים האבן באשטימט אז מען דארף צינדן אינעם טפח הסמוך לפתח, ממש אינדרויסן פונעם טיר, און עס איז א מצווה מן המובחר עס צו לייגן נידריג און נאענט צו דער ערד, צווישן דריי און צען טפחים העכער דער ערד. קומט אויס אז ער האט דאס געטון ברשות חכמים און מיט זייער סמכות, און דערפאר איז ער פטור.
עס איז כדי צו באמערקן: רבי יהודה איז אים פוטר כאטש עס איז דא געווען א געוויסע מאס פון נאכלעסיגקייט ביים איבערלאזן א פייער ברשות הרבים, און דאס אלץ בלויז צוליב א מצווה מן המובחר - ווייל ער וואלט דאך געקענט העכערן דעם ליכט אויף סיי וועלכע הייך ביז צוואנציג אמה און יוצא זיין בדיעבד ידי חובת נר חנוכה. אף על פי כן, וויבאלד חכמים האבן געהייסן אזוי צו טון לכתחילה און אזוי האט ער טאקע געטון, איז דאס גענוג אים פוטר צו זיין.
וחכמים חולקים: אין דער אנווייזונג פון חז"ל ארויסצולייגן א נר חנוכה אינדרויסן ליגט נישט קיין היתר צו זיין נאכלעסיג און עס איבערלאזן אויף אן ארט וואס קען פאראורזאכן א שריפה. דערפאר איז א מענטש חייב אויפ'ן איבערלאזן א ליכט ברשות הרבים אפילו חנוכה, און אפילו עס איז א מצווה - וכן ההלכה, כדעת חכמים.
לסיכום: אין דער דאזיגער משנה, וואס שליסט אפ פרק ו', האבן מיר געלערנט דעם דין פון א גץ היוצא מתחת הפטיש און די צוויי אופנים פון זיין חיוב דערין - מדין אש (תוספות) אדער מדין אדם המזיק (הרמ"א), און די נפקא מינה צווישן זיי לעניין טמון. מיר האבן אויך געלערנט דעם דין פונעם גמל הטעון פשתן: נזק שלם מדין רגל אויף דער דירעקטער שריפה, און חצי נזק מדין צרורות אויף דעם וואס דאס פייער האט זיך פארשפרייט; דעם חיוב פונעם חנווני מדין אש ווען ער האט ארויסגעלייגט זיין ליכט אינדרויסן; און די טיילונג פון דער אחריות צווישן זיי ביידע ווען ביידע האבן פושע געווען. צום סוף האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף דער מחלוקת פון רבי יהודה און חכמים ביי נר חנוכה, און אז די הלכה איז כחכמים - אז אפילו א מצווה טוט נישט פוטר זיין דעם מענטש פון זיין אחריות אויף שמירת האש.