בבא קמא, פרק א', משנה ד'. דער נושא פון דער דאזיגער משנה איז דער חילוק צווישן א בעל חי וואס איז מזיק אלס א 'תם' און א בעל חי וואס איז מזיק אלס א 'מועד'. די צוויי טערמינען זענען שווער איבערצוזעצן אויף א פשוטן אופן, ווייל דאס זענען פראפעסיאנעלע לעגאלע טערמינען, וואס באציען זיך צו די קאנסעקווענצן און דעם פארנעם פון אחריות אין פאל וואס עס ווערט פאראורזאכט א שאדן.
די טערמינען תם און מועד:
תם - עס האנדלט זיך נישט פון אן ערווארטעטער געשעעניש. עס איז נישט געלעגן אויפן בעלים קיין חוב פון א פארשטערקטער אויפפאסונג, ווייל בהמות בית זענען נישט ערווארטעט צו מזיק זיין במזיד - דאס וואס מיר האבן אנגערופן דער אב פון קרן. דעריבער איז די אחריות פונעם בעלים באגרעניצט: א באצאלונג פון בלויז חצי נזק, און אפילו די דאזיגע סומע איז באגרעניצט מיט א מאקסימום, וואס איז דער ווערט פון דער בהמה וואס האט פאראורזאכט דעם שאדן.
מועד - דער מזיק איז חייב צו באצאלן נזק שלם און ערזעצן דעם ניזק אויף זיין גאנצן פארלוסט, אן קיין באגרעניצונג. און אויב די באצאלונג ווערט געמאכט פון די נכסים - 'מן העלייה', דאס הייסט פון מיטב נכסיו.
פון דעם שטאנדפונקט פונעם ווערטליכן באדייט: "תם" באדייט פשטות און אומקאמפליצירטקייט, און דערפון קומט עס אז מען זאל נישט ערווארטן פון א בהמת בית אז זי זאל גיין און מזיק זיין במזיד. "מועד" - די נאענטסטע איבערזעצונג איז איינער וואס האט באקומען א התראה, אדער איינער וואס האט באקומען אן אפיציעלע מעלדונג.
דער מקור פון דעם טערמין איז אין א פסוק אין פרשת משפטים (שמות כ"א, כ"ט): "ואם שור נגח הוא מתמול שלשום והועד בבעליו ולא ישמרנו". דאס ווארט "והועד" קומט אינעם בנין הופעל, און דאס באדייט אז די בעלים האבן באקומען א התראה אכטונג צו געבן, נאכדעם וואס דער שור האט געשטויסן דריי מאל, ווייל דער דאזיגער שור איז א נוגח. די קאנסעקווענץ דערפון איז א חיוב פון נזק שלם, און פון דא שטאמט דער נאמען 'שור המועד'.
דער שורש פון דעם ווארט קומט פון 'עד' און 'עדות', ווי מיר טרעפן אין בראשית (מ"ג, ג'): יעקב בעט פון יהודה צוריקצוגיין קיין מצרים און ברענגען עסן, און יהודה ענטפערט אז זיי קענען נישט צוריקגיין סיידן אויב זיי וועלן ברענגען מיט זיך בנימין'ען, ווייל "העד העד בנו האיש" - יוסף, וואס איז ביי זיי גערעכנט געווארן אלס די רעכטע האנט פון פרעה, האט שוין מתרה געווען אין זיי און זיי פאראויס געווארנט. פון דא קומט 'מועד': איינער וואס מ'האט אין אים אפיציעל מתרה געווען. ווי עס זאל נישט זיין, עס איז נישט קיין גרויסער טעם אין איבערזעצן דעם טערמין; דאס איז א פראפעסיאנעלער טערמין וואס באדייט נזק שלם און א פולשטענדיגע קאמפענסאציע, אין קאנטראסט צו 'תם' וואס באדייט חצי נזק.
די משנה רעדט דא בלויז פון בעלי חיים. מען רעדט נישט דא פון די אבות נזיקין ווי בור און אש, וואס אויף זיי האבן מיר שוין געזאגט אז מ'באצאלט ביי זיי נזק שלם, נאר איבער דער פראגע ווען א בעל חי איז א תם און ווען ער איז א מועד. און כפי לשון המשנה: "חמשה תמין וחמשה מועדין" - פינף קאטעגאריעס אין וועלכע א בהמת בית איז בגדר תם, און פינף קאטעגאריעס אין וועלכע זי איז בגדר מועד.
חמישה תמין:
די משנה הייבט אן: "הבהמה אינה מועדת" - עס ווערט נישט ערווארטעט פון איר צו מזיק זיין אויף די פאלגנדע אופנים, און דעריבער איז די באצאלונג חצי נזק:
"לא ליגח" - צו שטויסן מיט אירע הערנער.
"ולא ליגוף" - צו שטיפן מיט איר גוף.
"ולא לישוך" - צו בייסן.
"ולא לרבוץ" - רביצה באדייט זיך אראפלייגן, און די כוונה איז אז די בהמה לייגט זיך אויפן חפץ כדי אים צו צודריקן. דאס איז אנדערש פון א בהמה וואס לייגט זיך מחמת מידקייט, וואס דאס איז נישט קרן נאר רגל, ווייל אזוי איז דער שטייגער פון קי.
"ולא לבעוט" - צו בריקעווען.
יעדער איינער פון די דאזיגע פינף מעשים ווערט פאררעכנט אלס אן אויסנאם מעשה, און דעריבער איז די בהמה א תם לגבי זיי און די באצאלונג איז חצי נזק.
חמישה מועדין:
פון דער אנדערער זייט, אין די קומענדיגע פינף פעלער איז די בהמה א מועדת, און דער רעזולטאט איז א חיוב פון נזק שלם:
"השן מועדת לאכול את הראוי לה" - 'שן' איז איינע פון די אבות הנזיקין, וואס די בהמה ציט ארויס א הנאה פאר זיך אליין. ס'איז ערווארטעט אז זי זאל עסן דעם סארט עסנווארג וואס איז געאייגנט פאר איר: אויב אייער קו עסט אויף מיין גראז, איז דאס עפעס וואס איז ערווארטעט און עס הייסט א נזק פון שן. אבער אויב זי האט אויפגעגעסן מיין העמד אדער געביסן מיין פינגער, איז דאס בכלל נישט קיין שן, נאר א קרן, און אזוי ווי מיר האבן געזאגט בנוגע "לישוך", ווייל עס איז נישט דער שטייגער פון קי צו עסן העמדער און פינגערס.
"והרגל מועדת לשבר בדרך הילוכה" - 'רגל' איז א פאכמענישער טערמין פאר א בהמה וואס טוט שאדן אינמיטן איר געווענליכן גאנג און אין נארמאלע אומשטענדן, און דעריבער איז ערווארטעט אז זי זאל צוברעכן זאכן אונטערוועגנס ביי איר גיין.
"והשור המועד" - אן אקס וואס מ'האט מחזיק געווען ווי געפערליך: האט געשטויסן, געקאפעט, אדער געביסן דריי מאל און מען האט מתרה געווען דעם בעלים. פון דעמאלט אן איז דאס א 'שור המועד', וואס מען באצאלט אויף אים נזק שלם.
"והשור המזיק ברשות הניזק" - אן אינגאנצן אן אנדער ענין: אן אקס וואס האט געשעדיגט, נישט אין די רשות פון די בעלים און נישט אין רשות הרבים, נאר אינעם פריוואטן רשות פונעם ניזק. צום ביישפיל, אייער קו איז אריינגעקומען אין מיין הונטערשטן הויף און אנגעהויבן קאפען מיין שאף. בדרך כלל א קו וואס קאפעט שאף איז א מעשה משונה און זי איז א תם, אבער וויבאלד ס'איז פארגעקומען אין מיין פריוואטן רשות, א פלאץ וואו אייער קו האט בכלל נישט וואס צו זוכן, ווערן די בעלים אויטאמאטיש מחוייב צו באצאלן נזק שלם כאילו זי איז געווען א מועדת. 'מועד' דא איז נאר א פאכמענישער טערמין וואס באדייט א פולע באצאלונג.
"והאדם" - אדם מועד לעולם. א מענטש איז אלעמאל פאראנטווארטליך אויף זיינע טואונגען, און אויב ער האט געשעדיגט - אפילו בשוגג, און אפילו בשעת ער איז געשלאפן - מאכט עס נישט קיין חילוק. ס'ליגט א פליכט אויף יעדן מענטש אכטונג צו געבן אויף זיך און זיין גוף, און אויב זיין גוף האט געשעדיגט א צווייטנס געלט (ממון), באצאלט ער לכתחילה נזק שלם.
ס'איז שוין דא כדאי אנצומערקן אז די פערטע קאטעגאריע איז א מחלוקת וואס ווערט געברענגט אינעם קומענדיגן פרק, צווישן רבי טרפון און די חכמים. אונזער משנה פירט זיך לויט די שיטה פון רבי טרפון, וואס האלט פון דעם אויסערגעווענליכן דין: אז אפילו ביי קרן, אויב דער נזק האט פאסירט אין דעם פריוואטן רשות פונעם ניזק, איז דער מזיק - די בעלים פון די קו - מחוייב מיט א פולע באצאלונג שוין פון די ערשטע מאל. אבער הלכה איז נישט ווי אים נאר כדברי חכמים, און דעריבער בלייבט נישט אט די קאטעגאריע להלכה.
חיות וואס זענען לכתחילה מועד:
יעצט הייבט די משנה אן א נייעם ענין, וואס מען טאר נישט אויסמישן מיטן פריערדיגן: ביי שטוב־בהמות - קי, ציגן, שאף, קעמלען און אייזלען - ערווארט מען נישט אז זיי זאלן שאדן טאן מיט כוונה תחילה. אבער ס'דא חיות וואס זענען סכנה'דיג פון זייער נאטור אויס, און ביי זיי רעכנט די משנה אויס זעקס: "הזאב והארי והדוב והנמר והברדלס והנחש - הרי אלו מועדין".
ס'איז אינטערעסאנט אנצומערקן, אז דאס ווארט 'ברדלס' טייטשט מען אין מאדערן־העברעאיש א טשיטע, אבער ס'איז נישט אזוי די באדייט אין אונזער משנה. דער ברטנורא, און אזוי אויך דער רמב"ם, טייטשן אז א ברדלס איז א צבוע (א היענע). אין ארץ ישראל געפינען זיך היענעס און נישט קיין טשיטעס, און דערפאר איז די פאסיגע טייטש א היענע.
דער טייטש פון די ווערטער איז: די חיות זענען כסדר סכנה'דיג. דער וואס האלט א לייב אלס א שטוב־חיה, דארף פון פאראויס ערווארטן סכנה. דאס איז נישט ווי א קו, וואס האט נישט קיין כוונה צו שעדיגן; לייבן בייסן און פארציקן.
"רבי אליעזר אומר, בזמן שהן בני תרבות - אינן מועדין, והנחש מועד לעולם" - לויט רבי אליעזר, ווען ס'רעדט זיך פון אויסגעשולטע און צושטובטע חיות, למשל איינער וואס האט געהאדעוועט ביי זיך אין שטוב א געצוימטע בער וואס דינט אים אלס א שטוב־חיה, דארף ער זיך נישט רישן אז זי וועט זיך איבעררייסן און באפאלן, ווייל דער בער איז גוט מחונך. אבער רבי אליעזר איז מודה אז קיין טרענירונג העלפט נישט פאר דעם מוח פון קריכעדיגע באשעפענישן: ס'איז נישט פאראן אזא זאך ווי א שטוב־שלאנג וואס בייסט (מכיש) נישט, און מ'קען בכלל נישט אויסלערנען דעם באשעפעניש זי זאל נישט בייסן. אבער די מער־קלוגע זויג־חיות, זאגט רבי אליעזר, קען מען יא טרענירן נישט צו בייסן, און דערפאר זענען אן אויסגעטרענירטער וואלף, לייב, בער, לעמפערט אדער היענע שוין לכתחילה בגדר פון א תם, און מ'צאלט נישט אויף זיי קיין נזק שלם.
די הלכה איז נישט ווי רבי אליעזר, נאר אזוי ווי דער תנא קמא - די חכמים - וואס האלטן אז די חיות זענען שטענדיג סכנה'דיג, און דער וואס האלט זיי אלס שטוב־חיה האט די פולע פאראנטווארטליכקייט לכתחילה, סיי ווי אזוי עס זאל נאר נישט זיין.
דער חילוק צווישן תם און מועד:
צום סוף קלערט די משנה אויס די הלכה'דיגע קאנסעקווענצן - די נפקא מינה - צווישן דעם וואס ווערט קלאסיפיצירט אלס תם און דעם וואס ווערט קלאסיפיצירט אלס מועד, און רעכנט אויס צוויי חילוקים: "אלא שהתם משלם חצי נזק מגופו, והמועד משלם נזק שלם מן העלייה".
"חצי נזק" - דער קאמפענסאציע־סכום וואס די בעלים פון די בהמה תמה באצאלט פאר'ן ניזק איז נישט מער ווי האלב פון דעם נזק.
"מגופו" - כפשוטו, די באצאלונג קומט פונעם גוף פון די מזיק'דיגע בהמה זעלבסט; און אין א רעיונ'דיגן זין, איז דאס א באגרעניצטע פאראנטווארטליכקייט וואס די מאקסימום דאך דערפון איז דער ווערד פון די בהמה.
למשל: מיין קו איז אריינגעקומען אין אייער הויף און האט אנגעהויבן צעטרעטן אייערע שאף, און דער ווערט פון דעם גאנצן נזק וואס זי האט אנגעמאכט האלט ביי הונדערט טויזנט דאלאר. דער מאקסימום וואס איך וועל ווערן מחיוב דערין איז חצי נזק - פופציג טויזנט דאלאר. אבער אויב דער ווערט פון מיין קו איז בלויז הונדערט דאלאר, כאטש מיין חיוב האלט ביי פופציג טויזנט, קען איך זאגן: נעמט די קו אדער איר ווערט, הונדערט דאלאר, און דאס איז דער מאקסימום. דאס איז דער ענין פון חצי נזק מגופו.
און ביי א מועד: "משלם נזק שלם מן העלייה". אויב מען האט מיך געווארנט נאכאמאל און נאכאמאל, און דאס איז שוין דאס פערטע מאל וואס מיין קו קומט אריין אין אייער הויף און צעטרעט אייערע שאף, דארף איך יעצט באצאלן דעם פולן נזק - אלע הונדערט טויזנט דאלאר וואס זי האט אנגעמאכט. "מן העלייה" איז מן המיטב כפשוטו: אויב איך באצאל אייך מיט קרקע און נישט מיט מזומן, מוז איך געבן פון מיין בעסטע קרקע, און איך קען אייך נישט געבן פון די שוואכערע קרקעות.