בבא בתרא, פרק ד', משנה ט' - די לעצטע משנה פונעם פרק. די משנה קומט ווי א דירעקטע המשך צו די פריערדיגע משנה, וואו מיר האבן זיך אפגעגעבן מיט די פראגע וואס ווערט אריינגערעכנט אין דעם פארקויף פון א פעלד, און יעצט קומט די משנה אויסרעכענען וואס ווערט נישט אריינגערעכנט דערין.
זאכן וואס ווערן נישט אריינגערעכנט אין דעם פארקויף פון א פעלד:
"אבל לא מכר לו את האבנים שאינן לצרכה" - אין דער פריערדיגער משנה האבן מיר געלערנט אז שטיינער וואס זענען באשטימט פאר די געברויכן פונעם פעלד, צום ביישפיל צו בויען א צוים ארום אים, ווערן אריינגערעכנט אינעם פארקויף. אנדערע שטיינער וואס ליגן אינעם פעלד בלייבן אפגעזונדערט און אפגעטיילט דערפון, און אפילו נאכדעם וואס ער האט פארקויפט זיין פעלד מעג דער פארקויפער זאגן: דאס פעלד איז דיינס, אבער די צעווארפענע שטיינער דערין נעם איך פאר מיינע באדערפענישן.
"ולא את הקנים שבכרם שאינם לצרכה" - שטעקנס און רערן וואס ליגן אינעם שטח פונעם כרם און דינען יעצט נישט דעם כרם, זענען נישט טפל צו אים און ווערן נישט אריינגערעכנט אינעם פארקויף, און דער פארקויפער נעמט זיי מיט זיך.
"ולא את התבואה שתלושה מן הקרקע" - תבואה וואס איז מחובר צו דער ערד גייט אריבער מיטן פארקויף פונעם פעלד, ווי מיר האבן געלערנט אין דער פריערדיגער משנה, אבער תבואה וואס איז תלוש ווערט נישט אריינגערעכנט אין דעם פארקויף, און דער פארקויפער נעמט עס מיט זיך.
"בזמן שאמר לו היא וכל מה שבתוכה - הרי כולן מכורין": אויב בשעת דעם פארקויפן האט דער פארקויפער געזאגט "איך פארקויף דיר דאס פעלד און אלעס וואס עס געפינט זיך דערין", דעמאלטס זענען די פירות התלושים, די קנים נעבן דעם כרם און די שטיינער וואס ליגן אין פעלד - אלע ווערן זיי אריינגערעכנט אינעם פארקויף, ווייל ער האט דאך קלאר געזאגט "כל מה שבתוכה".
"בין כך ובין כך" - זיבן זאכן וואס ווערן קיינמאל נישט אריינגערעכנט:
עס זענען דא זאכן וואס ווערן נישט אריינגערעכנט אינעם פארקויף, סיי אויב ער האט געזאגט "היא וכל מה שבתוכה" און סיי אויב ער האט נישט געזאגט, און דאס זענען זיי:
"מחיצת הקנים שהיא בית רובע" - א געדיכטעניש פון רערן וואס איר גרויס איז א בית רובע און ארויף, דאס הייסט צען אמות און א האלב אויף צען אמות און א האלב. אזא גרויסער שטח ווערט גערעכנט ווי א באזונדערער און וויכטיגער שטח פאר זיך, און אפילו אויב עס געפינט זיך ממש אינמיטן פעלד, האט מן הסתם דער פארקויפער אינזינען געהאט דאס ארויסצונעמען פונעם פארקויף.
"ולא את השומירה שהיא עשויה בטיט" - א הייזקע פאר וואך וואס איז נישט צייטווייליג נאר איז געמאכט פון ליים ווי אן אמת'ער געביידע. עס איז א באזונדערע געביידע, און אפילו אויב ער האט געזאגט "דאס פעלד מיט אלעס וואס איז דערין" האט ער נישט אינזינען געהאט דאס איינצושליסן, און עס בלייבט ביי אים צו האלטן די רעכטן דערויף פאר זיך אדער עס צו פארקויפן באזונדער.
"ולא את החרוב המורכב" - א באקסער בוים וואס מ'האט שוין גענוצט צו אימפן צווייגן; אן אנטוויקלטער, אינוועסטירטער און אנגעזעענער בוים, וואס שטעלט פאר א באזונדערן און אפגעטיילטן פראדוקציע-מיטל פונעם פעלד.
"ולא את סדן השקמה" - א שטאם פון א שקמה-בוים וואס איז איין מאל אפגעשניטן געווארן און גייט צוריק וואקסן ווי א גראדער און לאנגער שטאם וואס דינט פאר קלאצן. א וויכטיגע און באזונדערע זאך פאר זיך, וואס איז נישט טפל צום פעלד.
"ולא את הבור" - די וואסער גרוב אין פעלד, וואס דאס איז א באזונדערע זאך פאר זיך.
"ולא את הגת" - אן ארט וואו מען טרעט ארויס די טרויבן.
"ולא את השובך" - א פלאץ וואו מען האדעוועט טויבן אויף א קאמערציאלן אופן, וואס דאס איז א באזונדערע געביידע.
"בין חרבין בין ישובין" - ס'איז נישט קיין נפקא מינה צי דער בור, די גת און דער שובך שטייען יעצט אין באנוץ אדער זיי זענען ליידיג און בטל, דאס הייסט אז עס איז נישטא אין זיי קיין וואסער, וויין אדער טויבן, אבער זיי האבן שוין געדינט אין דער פארגאנגענהייט און זענען פאסיג צוריק צו נוצן. אין יעדן פאל ווערן זיי נישט אריינגערעכנט אינעם פארקויף פונעם פעלד, אפילו אויב ער האט געזאגט "היא וכל מה שבתוכה".
מחלוקת רבי עקיבא און חכמים - עין יפה אדער עין רעה:
דא קערט זיך די משנה צוריק צו א מחלוקת וואס מיר האבן שוין באגעגנט צוויי מאל אין דעם פרק, לגבי דער פראגע וואס איז דער כאראקטער פון א פארקויף:
לדעת רבי עקיבא: א מענטש פארקויפט בעין יפה, מיט א ברייטהארציגקייט, און ממילא איז אלעס אריינגערעכנט און דער פארקויף איז פולשטענדיג.
לדעת חכמים: דער פארקויף איז א באגרעניצטע זאך, און דערפאר האלט דער מענטש צוריק ביי זיך אלעס וואס ער קען. ער פארקויפט בעין רעה, מיט אן איינגעצויגענעם צוגאנג, און איז משייר פאר זיך אלעס וואס מ'קען נאר.
אזוי האבן מיר פריער געזען: איינער וואס פארקויפט א הויז און אין קעלער איז דא א בור, ווערט נישט דער בור אריינגערעכנט אינעם פארקויף. לדעת רבי עקיבא, וויבאלד ער האט פארקויפט דאס הויז האט ער פארקויפט צוזאמען מיט איר אלע רעכטן, און אויב ער וועט וועלן נוצן זיין בור וועט ער דארפן איבערהאנדלען פון דאס ניי אויף דאס רעכט צו האבן א צוטריט דערצו. און חכמים זאגן אז א מענטש איז משייר פאר זיך די רעכטן, ווייל ער פארקויפט אויפן מערסט באגרעניצטן אופן, און ער ברויך נישט אפקויפן קיין נייע רעכטן כדי צוצוקומען צו זיין בור.
דער זעלבער שמועס און די זעלבע פונקטן ווערן דא געברענגט ווארט ביי ווארט אין אונזער משנה, אבער דאס מאל רעדט זיך עס פון א שדה (פעלד) און נישט פון א בית (הויז). די גמרא פרעגט: פארוואס האט מען דאס געדארפט איבערחזרן צוויי מאל? און ענטפערט, אז ווען נישט, וואלט מען געקענט זאגן אז דער דין פון הייזער איז אנדערש, וויבאלד ביי א הויז איז דא אן ענין פון פריוואטקייט, און איר מציאות איז הארבער ווי אן אפן פעלד ווי עס איז דא ווייניגער פריוואטקייט. קומט די משנה צו באטאנען אז די פריוואטקייט איז נישט דער עיקר, נאר דער אופן ווי אזוי א מענטש באציט זיך צו זיין פארקויף.
און די הלכה איז דאך ווי באוואוסט אזוי ווי רבי עקיבא, אז א מענטש פארקויפט בעין יפה און מיט א ריינעם הארץ, אן איבערצולאזן פאר זיך קיין רעכטן. דעריבער זאגט די משנה אז דער פארקויפער "צריך ליקח לו דרך" - ער דארף פאר זיך איינהאנדלען א וועג, דאס הייסט, כאטש ער האט נישט פארקויפט דעם בור, דעם גת און דעם שובך, וועט ער אבער דארפן קויפן באזונדערע רעכטן כדי צוצוקומען צו זיי, ווייל אין דער צייט וואס ער האט פארקויפט דאס פעלד האט ער אינזין געהאט אוועקצוגעבן אלע רעכטן דערין. און חכמים קריגן זיך און זאגן "אינו צריך" - ער דארף נישט קויפן קיין וועג, ווייל א מענטש פארקויפט בעין רעה און אויף א באגרענעצטן אופן, און ער לאזט איבער פאר זיך דאס רעכט צוצוקומען צום בור אדער צום שובך, און ער ברויך דאס נישט איבערקויפן פונעם קונה.
"ומודה רבי עקיבא בזמן שאמר לו חוץ מאלו, שאינו צריך ליקח לו דרך" - רבי עקיבא איז מודה אז אויב ער האט ארויסגעזאגט קלאר ביים פארקויפן "איך פארקויף דיר מיין פעלד, אויסער דעם שובך, דעם גת און דעם בור", איז אודאי זיין דעת צוריקצוקומען אהין. די זאך איז קלאר געווארן פארן קונה, און ממילא איז אין דעם פארקויף אריינגערעכנט געווארן דאס אנהאלטן זיין רעכט צוצוקומען צום בור, צום גת אדער צום שובך, און דער מוכר דארף נישט איינהאנדלען קיין נייע רעכטן.
"מכרן לאחר": די משנה גייט אן אויפן זעלבן אופן וואס מיר האבן געלערנט פריער אין פרק, צום פארקערטן פאל - אז דער מוכר פארקויפט נישט דאס פעלד נאר בלויז דעם ווירטשאפטלעכן פארמעגן דערין, דעם בור, דעם גת אדער דעם שובך. רבי עקיבא זאגט "אינו צריך ליקח לו דרך" - דער קונה דארף נישט קויפן קיין וועג: ווער עס האט פארקויפט דעם בור האט אינאיינעם פארקויפט דאס רעכט צוצוקומען דערצו, ווייל א מענטש פארקויפט בעין יפה, און דער קונה ברויך נישט אפקויפן באזונדער דאס רעכט צוצוקומען צום בור וואס ער האט קונה געווען. און חכמים זאגן "צריך ליקח לו דרך" - ער דארף קויפן א וועג: א מענטש פארקויפט בעין רעה, און כאטש ער האט פארקויפט די בעלות פונעם בור און פונעם שובך, האט ער אבער נישט פארקויפט די צוטריט דערצו, און דער קונה וועט דארפן אפקויפן באזונדער די רעכטן פון צוטריט (רשות דריסה).
"במה דברים אמורים - במוכר":
דא קוקט די משנה צוריק אויפן גאנצן פרק. מיר האבן זיך אפגעגעבן מיט די פראגע וואס איז אריינגערעכנט און וואס איז נישט אריינגערעכנט אין א מקח ווען מען האט עס נישט ארויסגעזאגט קלאר, און די יסודות'דיגע הנחה איז געווען אז עס הערשט א שטיקל אנגעצויגנקייט צווישן דעם קונה און דעם מוכר, ווייל יעדע זאך וואס דער קונה באקומט דערלייגט דער מוכר. דאס איז א מצב וואס דער קונה'ס געווינס איז פונקט דער מוכר'ס פארלוסט, און די איינציגסטע פראגע איז נאר וויפיל א געווענליכער מוכר איז גרייט מוותר צו זיין ווען ער זאגט אז ער פארקויפט אן אריינגיין אין קיין פרטים. אבער דאס אלץ איז נאר ביי א מכירה בלבד, משא"כ ביי אנדערע סארט האנדלונגען איז דאס נישט אזוי:
"אבל בנותן מתנה - זכה בכולן": דער נותן מתנה, צום ביישפיל פאר זיין באליבטן פלימעניק, און ער גיט אים זיין הויז, זיין פעלד אדער זיין הויף - דער מקבל מתנה איז זוכה אין אלעס. אלע פרטים וואס מיר האבן אויסגערעכנט דורכאויס די משניות זענען אריינגערעכנט, אפילו די שליסלען פון די טירן און ענליכס צו דעם. דער נותן מתנה גיט בעין יפה, און דערפאר לאזט ער גארנישט איבער פאר זיך. ווען ער זאגט "הריני נותן לך את שדי - איך גיב דיר מיין פעלד", מיינט ער דאס פעלד מיט אלעס דערין, אריינגערעכנט די גרויסע און שיינע אילנות וואס וואקסן דארט.
"האחין שחלקו - זכו בשדה זכו בכולן": צוויי אחים (ברידער) וואס האבן גע'ירש'נט א פעלד, א שטאט, א הויף אדער א הויז פון זייער טאטן, און זיי האבן זיך צעטיילט דערמיט - יעדער איינער וויל זיין א בעלים אויף זיין פארמעגן בשלימות, אויפן זעלבן אופן ווי דאס פארמעגן איז געווען אונטער די הענט פון זייער טאטן. דערפאר, ווען זיי קומען דורכאויס אז דער וועט נעמען דאס הויז און דער אנדערער דאס פעלד, גיט נישט דער ברודער אפ דאס פעלד אן דעם אילן דערין, נאר ער גיט עס אים אפ בשלימות. דאס איז נישט קיין מקח נאר עס איז מער ענליך צו א מתנה, און דערפאר, דער וואס האט גענומען א געוויסע פעלד, גייט אלעס וואס געפינט זיך דערין - אריינגערעכנט די תבואה המחוברת - אריבער מיט אים.
"המחזיק בנכסי הגר - החזיק בשדה החזיק בכולן": א גר וואס האט נישט געהאט קיין קינדער נאכדעם וואס ער האט זיך מגייר געווען, אפילו אויב ער האט יא געהאט קינדער בעפאר זיין גרות, האט ער על פי הלכה נישט קיין יורשים, און ווען ער שטארבט ווערט זיין פארמעגן הפקר און כל הקודם זוכה. דער וואס קומט מאכן א חזקה אין דעם גר'ס פעלד און ער מאכט א מעשה קנין פון חזקה, ווי למשל ער בויט א צוים אדער ער פארבעסערט דאס פארמעגן אויף אן אנדערן אופן, איז ער קונה אלעס וואס געפינט זיך דערין. און דאס זעלבע איז דער דין ביי צוויי פעלדער וואס זענען סמוך (נאנט) איינס צום אנדערן: ווען ער איז קונה דאס איינע איז ער קונה ביידע. דער זוכה וויל קונה זיין אלעס וואס דער גר האט פארמאגט, און מיר ווילן נישט באשאפן קיין אומקלארקייט וואס מכוח דעם זאל א צווייטער קומען און זאגן: די פעלד האסטו קונה געווען אבער נישט דעם אילן און נישט דעם שובך, דעריבער נעם איך דעם שובך. אלעס איז אריינגערעכנט.
המקדיש את השדה:
דער לעצטער פאל איז המקדיש את נכסיו (ווער עס מאכט זיין פארמעגן פאר הקדש), וואס דאס איז גלייך ווי ער וואלט זיי געגעבן פארן בית המקדש, כביכול ער גיט זיי פארן אויבערשטן. און וויבאלד דאס זענען נישט קיין זאכן וואס זענען עולה אויפן מזבח, איז דאס א קדושת בדק הבית, וואס איז באשטימט צו דינען אלס א פינאנציעלע מקור פארן בית המקדש: מען פארקויפט די פעלד, און דאס געלט גייט צו אויפהאלטן דאס בית המקדש. די פראגע איז דא, ווען עס געפינען זיך אינעם פעלד אילנות אדער א תבואה מחוברת, צי דורך זאגן "הרי שדי מוקדשת - מיין פעלד איז הקדש פארן בית המקדש" זענען די דאזיגע זאכן אויך אריינגערעכנט.
דער תנא קמא זאגט: "המקדיש את השדה - הקדיש את כולן". דער דין פון הקדש איז ווי דער דין פון א נותן מתנה, ווייל ער גיט דאך א מתנה כלפי שמיא (צום אויבערשטן), און פונקט ווי א נותן מתנה פאר זיין פלימעניק רעכנט אריין אלעס, אזוי אויך דער וואס גיט צום בית המקדש - איז אלעס אריינגערעכנט.
און רבי שמעון קריגט זיך און זאגט, אז הקדש איז מער ענליך צו א מקח ווי צו א מתנה. פון א ממונ'דיגן שטאנדפונקט גיט טאקע א מענטש פון זיינס צום בית המקדש, אבער ער טוט דאס אויף א באגרענעצטן אופן, ווייל עס איז נישט קיין סיבה ער זאל צופיל ברייטער מאכן אין געבן גרויסע ווערדן צום בית המקדש. אויב האט ער געזאגט אז ער גיט די שדה - האט ער בלויז צו די שדה אינזין געהאט, און נישט צו די תלוש'דיגע (אפגעשניטענע) תבואה דערין, און אויך נישט צום שיינעם חרוב-בוים וואס וואקסט דערין.
און פון דא נעמט זיך זיין חילוק: זאכן וואס וואקסן נישט אין די פעלד זענען טאקע נישט אריינגערעכנט, וויבאלד הקדש איז געגליכן צו א מקח; אבער זאכן וואס וואקסן פון די קרקע (ערד) ממש, אזוי ווי יענע חשוב'ע אילנות, זענען יא אריינגערעכנט צוליב אן אנדער טעם - וויבאלד די קרקע זעלבסט איז הייליג געווארן, טוט אפילו דאס וואס וואקסט דערפון אויך אריינזאפן איר קדושה.
קומט אויס לויט רבי שמעון, אז ווער עס איז מקדיש זיין פעלד, איז נישט מקדיש די איבריגע זאכן וואס זענען דערין: א שובך איז נישט אריינגערעכנט, און א גת איז נישט אריינגערעכנט. אבער וואס עס וואקסט אינעם פעלד אליין, ווי צום ביישפיל די ביימער, ווערט יא אריינגערעכנט, וויבאלד דאס איז מחובר צו דער קרקע וואס איז הקדש. דאס זענען אבער די יוצאים מן הכלל און נישט דער כלל: רבי שמעון רעכנט נישט אריין די עקאנאמישע פראדוקציע-טיילן אינעם פעלד, אויסער א חרוב אפילו עס איז מורכב געווארן, און א סדן השקמה אפילו דאס איז בלויז א שטאם וואס מען פלאנצט איין אין דער ערד - די זענען יא אריינגערעכנט, וויבאלד זיי זויגן און האבן א תועלת פון דער קרקע אליין וואס איז הקדש.
לסיכום: אין דעם משנה האבן מיר געלערנט וועלכע זאכן ווערן נישט אריינגערעכנט אין דעם פארקויף פון א פעלד - די שטיינער און די קנים וואס זענען נישט פאר איר באדערפעניש און די תבואה התלושה - און וועלכע זיבן זאכן ווערן נישט אריינגערעכנט אפילו אויב ער זאגט "היא וכל מה שבתוכה": די מחיצת הקנים וואס באטרעפט א בית רובע, די שומירה וואס איז געמאכט מיט טיט, דער חרוב המורכב, סדן השקמה, דער בור, דער גת, און דער שובך, בין חרבין בין ישובין. מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויף דער מחלוקת פון רבי עקיבא און חכמים אין דעם ענין פון בעין יפה און בעין רעה און איר נפקא מינה בנוגע דעם זכות הדרך, און אזוי אויך אויף דעם אונטערשייד צווישן א מוכר און א נותן מתנה, אחין שחלקו, א מחזיק בנכסי הגר און א מקדיש, און אויף די שיטה פון רבי שמעון אין דעם דין פון הקדש.