מיר הייבן יעצט אן דעם פינפטן פרק פון מסכת בבא בתרא, פרק ה' משנה א'. דער פרק הייסט "המוכר את הספינה", און עס איז א רעיונ'דיגע המשך צום פריערדיגן פרק. דער פריערדיגער פרק האט זיך אפגעגעבן מיט איינעם וואס פארקויפט א הויז, א חצר אדער א שטאט - וואס עס ווערט אריינגערעכנט אין יענעם פארקויף ווען די זאך ווערט נישט בפירוש ארויסגעשריבן אין די תנאים פון דעם מקח. דארטן האט מען גערעדט פון זאכן וואס זענען מחובר צו דער קרקע אדער די קרקע אליין, נכסי מקרקעין; אבער דער פרק געט זיך אינגאנצן אפ מיט וואס עס ווערט אריינגערעכנט אין א פארקויף פון נכסים וואס זענען אין זייער יסוד מטלטלין.
עס איז וויכטיג מקדים צו זיין אז דער פרק איז באזונדערס שווער: דער ענטפער צו דער פראגע וואס ווערט אריינגערעכנט אין א מקח איז געבויט אויף דער אנגענומענער משמעות פון דעם ווארט - וואס דארף ווערן אריינגערעכנט אין דעם מונח אדער מושג - און דאס ווענדט זיך אין דעם פארשטאנד פון דעם מנהג המקום והזמן. וויבאלד מיר רעדן נישט זייער שפראך, און אונזערע ווערטער טראגן נישט סתם אזוי די משמעות פון זייערע ווערטער און פארקערט, וועט אונז שווער זיין פונקטליך צו דערגיין דעם באשטימטן שכל וואס ליגט אין יסוד פון אסאך פון די פעלער. דעריבער וועלן מיר זיך טרעפן זאגן נאכאמאל און נאכאמאל אז אזוי זענען געווען די פני הדברים באותם ימים, און אין א טייל פון די פעלער וועלן מיר אפילו איבערלאזן א פלאץ פאר תמיהה. מכל מקום, מיר וועלן טון ווי ווייט מיר קענען.
"המוכר את הספינה":
די משנה הייבט אן: "המוכר את הספינה" - ראובן זאגט פאר שמעון "איך פארקויף דיר מיין שיף", שמעון איז מסכים, און זיי מאכן אפ א פרייז, אבער זיי רעכענען נישט אויס וועלכע טיילן ווערן אריינגערעכנט אין דעם פארקויף. וואס, אלזא, איז אריינגערעכנט אין דעם מקח?
"מכר את התורן" - ער האט מיטפארקויפט דעם מאסט. דאס איז דער גרויסער צענטראלער זייל וואס גייט ארויף פון דעם קערפער פון דער שיף, צו וועלכן די זעגלען זענען צוגעטשעפעט. עס ווערט דערמאנט אין לשון יחיד, אזוי ווי אלע פעלער אין דעם טייל פון דער משנה, כאטש אין א גרויסער שיף קענען זיין צוויי, דריי אדער פיר מאסטן.
"ואת הנס" - און די זעגלען וואס זענען צוגעטשעפעט צום מאסט, וואס כאפן דעם ווינט צו פירן די שיף.
"ואת העוגן" - און דעם אנקער, וואס האלט צוריק די שיף פון זיך רוקן בשעת מען וויל אנקערן און איר לאזן אויף איר פלאץ.
"ואת כל המנהיגין אותה" - און אלע זאכן וואס מען נוצט צו קאנטראלירן די שיף און איר צילן, ווי צום ביישפיל דעם רודער, וואס איז נויטיג צו איר נאוווגירן. וויבאלד דאס איז א טייל פון דער שיף, ווערט עס אריינגערעכנט אין איר פארקויף.
אבער די פאלגנדע זענען נישט בכלל דעם מקח:
"אבל לא מכר לו את העבדים" - אבער ער האט אים נישט מיטפארקויפט די עבדים. דאס איז די מאנשאפט פון דער שיף. מען רעדט דוקא פון עבדים, ווייל ביי שכירים וואלט דאך נישט געווען קיין הווא אמינא זיי צו פארקויפן מיט דער שיף; אבער די עבדים, כאטש זיי זענען אונטער דער בעלות פון דעם בעל הספינה און זיי פירן איר אן, ווערן זיי נישט אריינגערעכנט אין דעם פארקויף.
"ולא את המרצופין" - און נישט די מרצופין, דאס זענען די ליידיגע זעק וואו מען לייגט אריין די סחורה אין דעם בויך פון דער שיף.
"ולא את האנטיקי" - און נישט די אנטיקי, די לאסט אליין, דאס וואס ליגט אין די זעק. א שיף וואס פירט חיטים אריבער דעם ים, כאטש זי איז אנגעפילט מיט זיי, און דער פארקויפער און דער קויפער זענען זיך דורכגעקומען אויף איר פרייז - ווערט נישט די חיטים אין איר בויך אריינגערעכנט אין דעם פארקויף, ווייל זיי זענען נישט קיין טייל פון דער שיף.
דער חילוק צווישן די צוויי גרופעס: די זאכן אין דער ערשטער גרופע זענען נייטיג אין א געוויסער מאס צו דער ארבעט פון דער שיף און זיי זענען אן אומצעטייללעכער טייל פון איר, און זיי האבן נישט קיין אנדערע באנוץ אויסער דעם; אבער די זאכן אין דער צווייטער גרופע שטייען פאר זיך אליין - די חיטים אדער די עבדים קענען באנוצט ווערן פאר אנדערע זאכן אויסער צו פירן די שיף.
"ובזמן שאמר לו: היא וכל מה שבתוכה" - אויב זיי האבן געמאכט א תנאי אז נישט נאר די שיף אליין ווערט פארקויפט, נאר אויך אלעס וואס איז אין איר, דעמאלט "הרי כולן מכורין", און אלעס וואס איז אויסגערעכנט געווארן פריער, אינאיינעם מיט די עבדים און די לאסט, ווערט אריינגערעכנט אין דעם מקח. ביז אהער איז דער ערשטער פאל אין דער משנה.
פארקויפן דעם קרון און די פרדות:
דער צווייטער פאל אין דער משנה איז כמעט א נייע משנה, און אין תלמוד בבלי ווערט עס טאקע גערעכנט ווי א משנה בפני עצמה. עס האנדלט זיך פון א קרון (וואגן) וואס ווערט געשלעפט דורך פרדות (מולטון), ווי עס ווערט אראפגעמאלן אין די חסידישע מעשיות:
"מכר את הקרון - לא מכר את הפרדות" - אויב איינער פארקויפט דעם קרון, האט ער נישט מיטפארקויפט די פרדות. די פרדות ווערן נישט אריינגערעכנט אין דעם פארקויף. די הנחה איז אז זיי זענען יעצט נישט איינגעשפאנט צום קרון, און דערפאר רעדט מען פון א קרון וואס שטייט פאר זיך אליין; אבער אויב זיי וואלטן געווען איינגעשפאנט צו אים, וויבאלד זיי זענען ווי א טייל פון אים, וואלטן זיי געווארן אריינגערעכנט אין דעם מקח.
"מכר את הפרדות - לא מכר את הקרון" - אויב ער פארקויפט די פרדות, האט ער נישט מיטפארקויפט דעם קרון. דער קרון גייט נישט אריבער מיט זיי, און אפילו עס וואלט געווען איינגעשפאנט צו זיי, ווייל די פרדות שטייען פאר זיך אליין און זענען אפגעשיידט פון די קרונות.
פארקויפן דעם צמד און דעם בקר:
"צמד" איז אן עול - א שטיק האלץ וואס מען לייגט ארויף אויפן האלדז פון צוויי אקסן און עס האלט זיי צוזאמען ווען זיי שלעפן דעם אקער. און אזוי לערנען מיר אין דער משנה:
"מכר את הצמד - לא מכר את הבקר" - די אקסן ווערן נישט פארקויפט צוזאמען מיט אים.
"מכר את הבקר - לא מכר את הצמד" - דער עול אויף זייער האלדז גייט נישט צוזאמען מיט זיי, ווייל די צוויי זאכן שטייען יעדע איינע פאר זיך אליין.
עס איז וויכטיג קלארצומאכן: עס זענען דא פלעצער וואו דער טיטל "צמד" נעמט קלאר נישט אריין דעם בקר, און עס זענען דא פלעצער וואו עס נעמט אים קלאר יא אריין, און אין ביידע פעלער איז נישט פאראן קיין מחלוקת וואס איז אריינגערעכנט אינעם מקח. דער פאל וואס מיר רעדן דא איז אין א פלאץ וואס רוב מאל ווען מען זאגט "צמד" מיינט מען דעם עול, בלויז דאס שטיק האלץ, אבער עס זענען דא וואס מיינען דערמיט נישט נאר דאס האלץ נאר אויך די בהמות וואס זענען צוגעבונדן דערצו.
אויף דעם קריגט זיך רבי יהודה מיט דעם תנא קמא. דער תנא קמא האלט - און אזוי איז די הלכה - אז ווער עס פארקויפט א "צמד" האט פארקויפט בלויז דאס האלץ, ווייל אין יענעם פלאץ מיינען מענטשן רוב מאל מיטן ווארט "צמד" בלויז דאס שטיק האלץ און נישט די בהמות צוזאמען מיט אים. "רבי יהודה אומר: הדמים מודיעין" - דער פרייז זאגט עדות אויף דער כוונה פון ביידע צדדים, און מען קען דערווייזן פון דעם לויטן פרייז צי די כוונה איז געווען צו קויפן אויך די בהמות.
"כיצד?" - אויף וואספארא אופן? "אמר לו: מכור לי צמדך במאתיים זוז" - אויב ער זאגט אים: פארקויף מיר דיין צמד פאר צוויי הונדערט זוז. א געווענליכער צמד קאסט בערך איין זוז, איז דאך קלאר אז דער קונה קומט נישט קויפן נאר דאס האלץ, נאר אויך די בהמות מיט אים, "שהרי אין הצמד במאתיים זוז" - יעדער ווייסט אז דאס איז נישט דער פרייז פון א שטיק האלץ אליין, און פון דעם דרינגט מען אז דער מקח האט אויך אריינגערעכנט די בהמות.
"וחכמים אומרים: אין הדמים ראיה" - מען קען נישט ברענגען קיין ראיה פון דעם פרייז, ווייל מיר שטייען דאך אין א פלאץ וואו רוב מענטשן רופן "צמד" בלויז אויף דעם שטיק האלץ און די בהמות זענען נישט אריינגערעכנט. אט אזוי איז דער פאל: ראובן האט געבעטן פון שמעון צו קויפן זיין צמד, שמעון האט פארלאנגט צוויי הונדערט זוז, ראובן האט מסכים געווען און איז מגביה געווען דעם צמד. נאכדעם האט זיך אויסגעבראכן א מחלוקת צווישן זיי צי די בהמות זענען בכלל אינעם מקח. שמעון טענה'ט: "מיר האבן קיינמאל נישט גערעדט וועגן די בהמות, און דאס ווארט 'צמד' נעמט זיי נישט אריין; מיר האבן זיך אויסגעגליכן אויפן פרייז, און ער האט גענומען דעם צמד". און ראובן טענה'ט: "אוודאי האב איך געמיינט אז די בהמות זענען אריינגערעכנט".
רבי יהודה האלט אז דער פרייז איז אן הוכחה אויף דער כוונה; אבער חכמים זאגן אז עס איז נישט קיין זיכערע ראיה, ווייל אמאל וויל א מענטש געבן א מתנה פאר זיין חבר, און וויבאלד עס פאסט אים נישט עס צו געבן אפן און דירעקט, קויפט ער פון אים א חפץ פאר א טייערן פרייז און שפארט אים איין די בושה פון נעמען א מתנה. כאטש וואס דאס איז אן אויסנאם, אבער וויבאלד מיר שטייען אין א פלאץ וואו דאס ווארט "צמד" נעמט בדרך כלל נישט אריין די בהמות, קען מען נישט ברענגען קיין ראיה צו זיין כוונה, און מען קען נישט מחייב זיין דעם מוכר צו געבן זיינע בהמות - ווייל המוציא מחברו עליו הראיה.
א זייט-פראגע - דין אונאה:
לכאורה דארף מען פרעגן: מיר האבן געלערנט אין בבא מציעא דעם דין אונאה - ווער עס בעט פון זיין חבר מער ווי א זעקסטל פונעם געהעריגן מארק-פרייז, איז דאך דאס אונאה, א סארט אויסניצונג, און דער מקח איז בטל. אויב אזוי, דא אויך: א מענטש באצאלט נישט קיין צוויי הונדערט זוז אויף א שטיק האלץ, איז דאך עס אונאה.
אבער דער דין האט נישט קיין שייכות אין אונזער פאל. כאטש דער איסור פון אונאה, צו בעטן אן איבערגעטריבענעם פרייז, בלייבט אין קראפט, איז די תקנה מדרבנן אז דער מקח זאל זיין בטל געזאגט געווארן בלויז אין א פלאץ וואו דער מענטש קען ווערן אפגענארט, און עס רעדט זיך דא כדי אים צו באשיצן - סיי צי דער קונה קען ווערן אפגענארט און סיי דער מוכר. אבער ווען יעדער ווייסט זייער גוט אז דאס איז נישט דער מארק-פרייז, און די צדדים גייען נישט אריין אינעם מקח מיט פארמאכטע אויגן נאר זיי פארשטייען קלאר אז דער באצאל איז אינגאנצן איבערגעטריבן, ווי צום ביישפיל צוויי הונדערט זוז אויף א שטיק האלץ - איז עס נישט קיין אונאה. ער האט קלאר געוואוסט וואס ליגט פאר אים און דעם ריכטיגן מארק-פרייז, און ער קען נישט טענה'ן אז מ'האט אים אפגענארט, און דערפאר איז נישט דא קיין פלאץ מבטל צו זיין דעם מקח.
ווי עס זאל נאר זיין, איז דא די הלכה אזוי ווי חכמים: המוציא מחברו עליו הראיה. אין א פלאץ וואס די זאך איז א ספק און עס ווערט בלויז געזאגט "צמד", איז דער קונה נישט זוכה און בלייבט האלטן נאר דאס שטיק האלץ אליין.