עבודה זרה פרק א', משנה ט' - די לעצטע אין דעם פרק. די משנה קערט זיך אום צו די װערטער פון די פריערדיקע משנה, װעלכע האט געזאגט אז עס זײנען פאראן ערטער און מצבים װוּ עס איז מותר צו פארדינגען א הויז צו אן עובד עבודה זרה, און זי קומט צו באגרענעצן דעם דאזיקן היתר.
דער לשון פון די משנה: "אף מקום שאמרו להשכיר, לא לבית דירה אמרו, מפני שהוא מכניס לתוכו עבודה זרה, שנאמר: ולא תביא תועבה אל ביתך".
דאס הייסט: אפילו אין דעם ארט װוּ מען האט מתיר געװען צו פארדינגען צו אן עובד עבודה זרה, האט מען נישט מתיר געװען צו פארדינגען צום צװעק פון וווינען. דער טעם איז װײל דער דײר, דער עובד עבודה זרה, װעט אריינברענגען זײן אליל אין דעם הויז װאס געהערט צום ייִד און איז אים פארדונגען, און דערויף שטייט "ולא תביא תועבה אל ביתך" - מען טאר נישט אריינברענגען דעם תועבה אין זײן הויז.
דער מקור פון דעם איסור - א מחלוקת הראשונים:
תוספות און דער רא"ש: דאס איז אן איסור מן התורה, אז מען טאר נישט דערמעגלעכן אריינצוברענגען עבודה זרה אין זײן הויז, אפילו אויב ער וווינט נישט דערין נאר פארדינגט עס צו אן עובד עבודה זרה.
דער רמב"ן און זײנע מסכימים: דאס איז נאר אן אסמכתא. דער פשוטו של פסוק רעדט װעגן דעם איסור צו הנאה האבן פון עבודה זרה, און דער איסור אויף אן עובד עבודה זרה װאס ברענגט אריין אן אליל אין א הויז װאס געהערט צום ישראל און איז אים פארדונגען, איז דער ענין פון רמב"ן.
אלץ פונדעסטװעגן, לויט אלע דעות איז די זאך אסור, און מען טאר נישט פארדינגען זײן הויז צו אן עובד עבודה זרה צום צװעק פון וווינען.
פארקויפן קעגן פארדינגען:
הגם דאס קלינגט װי עס װאלט נישט געשטימט מיטן שכל, אין דעם ארט װוּ פארקויפן איז מותר - איז מותר צו פארקויפן דאס הויז צו אן עובד עבודה זרה אפילו צום צװעק פון וווינען. דער טעם: כל זמן דאס הויז בלײבט אין דעם ייִדס בעלות און ער פארדינגט עס נאר, טאר ער נישט דערמעגלעכן עבודה זרה דערין; אבער אז דאס הויז װערט פארקויפט איז עס מער נישט זײן הויז, און ער טראגט נישט קײן אחריות פאר די מעשים פונעם נײעם בעל הבית דערין.
פארדינגען דעם מרחץ:
די משנה ענדיקט זיך מיט א נקודה װאס קלינגט װי עס װאלט זיך פארבינדן צום פריערדיקן, אבער אין אמת'ן איז עס פארבונדן נאר לויז: "ובכל מקום לא ישכיר לו את המרחץ, מפני שהיא נקראת על שמו". מען טאר נישט פארדינגען דעם ציבור'ס מרחץ װאס איז אין זײן בעלות - א מין 'ספא' - אלס א געשעפט צו אן עובד עבודה זרה, און למעשה צו װעלכן גוי עס זאל נישט זײן. דער טעם, לויט פשוטו: דער פארדונגענער מרחץ איז שוין באקאנט און געהאלטן פאר זײנעם, און ער װערט אנגערופן אויף זײן נאמען.
אין דעם יסוד פון די זאכן: עס איז אסור מיט א שװערן איסור פאר א ייִד צו האלטן א געשעפט און דינגען מענטשן װאס זאלן עס פירן פאר אים אום שבת. אמת, עס זײנען פאראן װעגן װי אזוי א ייִד גייט אריין אין א שותפות מיט א גוי, און עס איז מותר פאר דעם געשעפט צו ארבעטן שבת װען דער גוי איז דער װאס באקומט די רווחים פון שבת און אזוי װײטער. אבער די הנחה פון די משנה איז אז אין יענער צײט איז עס געװען זעלטן און נישט סבירא אז א בעל הבית פון א געשעפט, װי א מרחץ, זאל מאכן דעם גוי א װירקלעכן שותף װאס זאל פארדינען אום שבת; דער דרך המלך איז געװען צו דינגען די גויים בלויז אלס ארבעטער.
עס קומט אויס, אז אפילו אויב א מענטש האט אויפגעשטעלט אן ערלויבטן הסדר פון א טעכנישן הלכה'שן שטאנדפונקט, װעלן אלע מיינען: "דאס איז דער ציבור'ס מרחץ פון פלוני, און ער ארבעט אום שבת - מען װארעמט דארט אן דאס װאסער אום שבת". װארום למעשה זײנען די דא בלויז ארבעטער, נישט קײן שותפים און זײ באקומען נישט די רווחים פון שבת. דעריבער װעלן אלע מיינען אז דער בעל הבית פון דעם מרחץ איז מחלל שבת, און דאס איז א חילול השם.
די זאך איז אין תוכן ניט אנדערש פון א זכיון פון א קייט קאווע שטובן אין אונזערע צייטן: די ארבעטער וואס באדינען דארט שבת נאכמיטאג האלטן ניט פאר זיך די רווחים, נאר זיי זענען שכירים. ווער האט געהערט פון א צווייג וואו די ארבעטער באקומען די רווחים? אזוי איז ניט דער וועג פון דער וועלט. אזוי אויך נעמט אן די משנה פאר א פשוטע און מובן מאליו זאך, אז דער אופן פון פירן א מרחץ אין יענער צייט און יענעם ארט איז געווען אז די ארבעטער שבת זענען נאר שכירים. דעריבער איז דער גאנצער הסדר אסור, און ניט נאר וואס עס איז דא חילול שבת, נאר אויך חילול השם, און דעריבער איז די זאך אסור אין יעדן ארט.
הלכה למעשה:
אין ענין מרחץ: אלץ הענגט אפ אין וואס איז געווען אנגענומען אין יענער צייט און יענעם ארט. ווען עס וואלט געווען אנגענומען אז מענטשן גייען אריין אין א שותפות מיט א גוי, און אויף אן אופן פירט דער גוי דעם עסק און באקומט אלע רווחים פון שבת, וואלט די זאך געווען מותר, ווייל אזוי איז דער וועג פון פירן עסקים. אלץ הענגט אפ, איז, אין דער מציאות.
אין ענין פארדינגען א דירה: דא איז די זאך מער פארוויקלט. אוודאי אין חוץ לארץ, פילע האלטן דירות און פארדינגען זיי און זענען ניט מדקדק ווער די שוכרים זענען מצד זייערע רעליגיעזע אמונות. עס זענען דא קולות אין דעם ענין, ווי דער רמ"א ברענגט. צי דער טעם איז וואס די בני זמננו ווערן ניט גערעכנט פאר עובדי עבודה זרה מיט אזא ערנסטקייט, און דאס איז א ספק; און אפשר איז דא ניט מער ווי אן איסור דרבנן צום מערסטן, ווי די שיטות וואס מיר האבן געזען אויבן. דער ענין גייט ארויס פון די גרעניצן פון דעם שיעור.
אין יעדן פאל, דאס איז א מעשהדיקע שאלה: ווער עס האלט א דירה צום פארדינגען און ווייסט אז דער וואס וויל זי דינגען איז ניט ריין אין דעם ענין, זאל זיך ווענדן צו א רב מורה הוראה אויסצוברענגען ווי אזוי זיך צו פירן.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז אפילו אין א ארט וואו עס איז געווען מותר צו פארדינגען צו אן עובד עבודה זרה, איז ניט מותר געווען פארדינגען פאר א דירה און וואוינונג, ווייל ער ברענגט אריין אין איר עבודה זרה, און די ראשונים האבן זיך געטיילט צי דער איסור איז מן התורה אדער בלויז אן אסמכתא. נאך האבן מיר געלערנט אז מכירה, אין א ארט וואו עס איז מותר, איז גרינגער פון פארדינגען, ווייל דאס הויז גייט ארויס פון דער רשות פון דעם מוכר. אין איר צווייטן טייל האט זיך די משנה פארנומען מיטן איסור פון פארדינגען דעם מרחץ אין יעדן ארט, ווייל ער ווערט גערופן אויף דעם נאמען פון דעם ישראל, און אין זיין ווירקן שבת איז דא חילול שבת און חילול השם.