Шулхан Арух, глава 690, параграф 5
"Если читал ее с перерывами, то есть прервался, подождал, а затем вернулся к тому месту, где остановился, даже если он ждал столько времени, что мог бы прочитать ее всю, он выполнил обязанность"
(Шулхан Арух)
Объяснение понятия "Серугин" и основы закона о прерывании
- Что такое "серугин": Имеется в виду не запутанное чтение или чтение не по порядку, а чтение по частям: чтец остановился посередине, подождал, а затем вернулся к тому месту, где прервался, и продолжил оттуда.
- Кого касается этот закон: В основном это закон для чтеца (бааль-коре), но он имеет практическое значение (нафка мина) и для общины, как будет объяснено далее в отношении того, кто разговаривал во время перерыва.
- Вопрос цельной единицы: Везде, где человек произносит цельную единицу текста, например, Шма, браху или чтение Торы, возникает вопрос, разрушает ли перерыв посередине эту единицу. Если человек прочитал три пасука, задумался и продолжил потом, или прочитал половину недельной главы утром, а половину во время Минхи, считается ли, что он прочитал эту главу.
- Обычное правило в молитвах и брахот: Если перерыв настолько долог, что за это время можно было бы завершить всю единицу текста, она перестает быть единой. Если времени прошло меньше, и человек при этом не разговаривал, перерыв не разрушает чтение.
- Нововведение в Мегиле: В отношении Мегилат Эстер закон облегчили, и даже если человек сделал большой перерыв между отрывками, он выполнил свою обязанность, и нет разницы, на каком именно отрывке он прервался.
Продолжительность перерыва и закон для того, кто прервался из-за форс-мажора (онес)
"То есть, если за это время он мог бы закончить всю Мегилу от начала до конца, он выполнил обязанность"
(Мишна Брура, п. 7)
- Намеренный перерыв: Речь идет о чтеце, который мог продолжить, но не стал, например, прервался на мгновение или задумался о словах Торы. Поскольку практически он мог продолжить по порядку, это не считается прерыванием, делающим чтение недействительным.
- Перерыв из-за форс-мажора: Мишна Брура делает оговорку, что когда перерыв происходит из-за обстоятельств непреодолимой силы (онес), то есть даже если бы он хотел, то не смог бы продолжить, закон иной, и согласно тому, что установлено в другом месте, может потребоваться прочитать заново. Примеры "онес": плохой запах, обнаруженный в синагоге, источник которого нужно устранить, или сирена, прервавшая чтение.
- Подчеркивание: Нововведение этого параграфа не в том, что чтец читал невнимательно, а в том, что он читал должным образом и лишь сделал перерыв посередине.
Разговаривал в перерыве
"И даже если разговаривал в это время"
(Рама)
"Не обязательно, что он молча ждал, но даже если прервал чтение Мегилы разговором и задержался из-за этого, не нужно начинать сначала, а он заканчивает с того места, где прервался. И все это касается случая, когда разговаривал чтец, но если слушающий разговаривал и из-за этого не услышал чтение, даже если пропустил лишь одно слово (тева), по мнению некоторых поским, он не выполнил обязанность"
(Мишна Брура, п. 19)
- Дополнительное облегчение: Не только если он сделал паузу, но даже если разговаривал во время перерыва, он тем не менее выполнил свою обязанность, поскольку в отношении Мегилы закон облегчили.
- Почему разговор во время перерыва не вредит: В то время, когда чтец не читает, слушающий тоже ничего не теряет, так как нечего слушать. Разговор нежелателен, но не отменяет выполнение заповеди.
- Разговор во время чтения: Тот, кто разговаривал в то время, когда чтец читает, не слышит чтение, и так как он пропустил слова, по мнению некоторых поским, он не выполнил обязанность.
Хумаш в руках каждого
- Практическая необходимость: Мишна Брура пишет, что есть большая необходимость, чтобы у каждого под рукой был Хумаш, поскольку во время шума при упоминании имени Амана и в подобных местах невозможно услышать несколько слов от шалиах-цибура.
- Способ восполнения: Тот, кто не расслышал, читает эти слова из Хумаша перед собой, и таким образом выполняет обязанность, по крайней мере постфактум (бедиавад).
- Опора на некошерный текст: Можно восполнить до половины Мегилы, даже по некошерному свитку.
Ему делают выговор, и закон о брахот
"Тем не менее ему делают выговор, поскольку раз он произнес на нее браху, он не должен прерываться, пока не завершит всю заповедь"
(Мишна Брура, п. 20)
- Бедиавад в сравнении с лехатхила: Разговор не делает чтение недействительным, но тому, кто разговаривал, делают выговор. Даже когда чтец прервался и общине некого слушать, это не дает разрешения разговаривать.
- Брахот: Закон о брахот отличается, во время них обязательно слушать и запрещено разговаривать.
- Перерыв или замена чтеца: Когда чтец прервался, отдохнул или был заменен другим чтецом (бааль-коре), это не является препятствием, и чтение продолжают без новой брахи.
Глава 690, параграф 14 - Намерение вывести других и намерение выполнить обязанность (кавана)
"Читающий Мегилу должен иметь намерение (кавану) помочь слушающему выполнить обязанность, а слушающий должен иметь намерение выполнить обязанность. И если чтец является шалиах-цибуром, то по умолчанию он имеет в виду всех слушающих, даже того, кто стоит за зданием синагоги"
(Шулхан Арух)
- Шалиах-цибур: Шалиах-цибур заранее имеет намерение помочь выполнить обязанность всем, кто его услышит, и поэтому, даже если он не видит слушающего, и даже если тот стоит за зданием синагоги, его кавана распространяется на него.
Суть требуемого намерения (Мишна Брура, п. 48)
- Препятствие даже постфактум: Кавана является критичным условием даже постфактум (бедиавад), и без намерения возникает проблема с выполнением заповеди.
- Достаточно намерения в начале: Нет необходимости концентрироваться на намерении в течение всего чтения, достаточно иметь его перед началом на все чтение - одному, чтобы выполнить обязанность, а другому, чтобы помочь в этом. На практике это в основном делается во время брахот: чтец имеет намерение помочь общине выполнить обязанность, а община имеет намерение ее выполнить, и эта кавана действует на протяжении всего чтения.
- Фактическое слушание: Слушание и кавана - это две разные вещи. Слушающий должен внимать и слышать каждое слово из уст чтеца, и если чтец или слушающий пропустил хотя бы одно слово, он не выполнил обязанность и должен повторить.
Тот, кто пришел в синагогу, и тот, кто проходит мимо (Мишна Брура, п. 49)
- Находящиеся в синагоге по умолчанию имеют намерение: Тот, кто пришел в синагогу и во время брахот не имел явного намерения выполнить обязанность, все равно ее выполнил. Само его прибытие в синагогу свидетельствует о его намерении, ведь он пришел именно для того, чтобы услышать Мегилу.
- Проходящий мимо синагоги: Тот, кто случайно проходил мимо синагоги и услышал чтение, не выполняет обязанность, если только он не имел явного намерения ее выполнить, поскольку он не приходил ради этого. Со стороны чтеца препятствий нет, так как шалиах-цибур имел намерение помочь выполнить обязанность всем, кто его услышит.
- Шофар: Закон для того, кто слышит звук шофара, проходя мимо синагоги, абсолютно идентичен закону о Мегиле.
Заповеди требуют намерения - заповеди в действии и заповеди в речи
- Источник закона: Правило, согласно которому заповеди (мицвот) требуют намерения, приводится в Мишне в трактате Брахот по отношению к чтению Шма: "Im kiven libo, yatza - если направил свое сердце, выполнил обязанность", то есть по отношению к заповеди, связанной с речью.
- Заповедь в речи: В вещах, основанных на речи и слухе, таких как чтение главы Захор, строгость больше, особенно потому, что чтение Захор, по многим мнениям, заповедано Торой. Поэтому чтец объявляет, что он имеет намерение помочь выполнить обязанность, а община имеет намерение ее выполнить. В отношении Мегилы, которая установлена мудрецами (ми-де-рабанан), закон облегчили.
- Заповедь в действии: Берущий лулав или трубящий в шофар, даже если он не сказал "лешем йихуд" и не имел явного намерения, по мнению большинства поским, выполнил свою обязанность.
- Объяснение Рана: Само действие доказывает наличие намерения. Человек не берет лулав, чтобы им взмахивать, и не трубит в шофар в Рош а-Шана иначе как потому, что Святой, благословен Он, заповедал это, и у этого действия нет другого объяснения. Тем самым Ран находит заслугу для народа Израиля.
- Объяснение Ритвы: Браха, которую произносят перед выполнением заповеди, заставляет человека осознать, что он собирается сделать, и направить на это свои мысли.
- Время выполнения заповеди как доказательство: Также само совершение действия именно в установленное для заповеди время служит дополнительным доказательством намерения.
- На практике: Лехатхила, несомненно, нужно иметь намерение, но по мнению большинства поским, в заповедях, связанных с действием, даже без явного намерения обязанность выполнена.
(В этом контексте было упомянуто правило, что сердца тянутся за поступками.)
Не придираются к ошибкам в ней
"Не придираются к ошибкам в ней"
(Шулхан Арух)
"Этот закон относится не к написанию, а к чтению, то есть даже если он прочитал ее с несколькими ошибками, поскольку он в любом случае прочитал ее всю, он выполнил обязанность. А некоторые говорят, что это относится только к такой ошибке, при которой слово и смысл остаются теми же, как в том случае из Иерусалимского Талмуда, когда два ученика сидели перед Равом, один читал 'Йегудим', а другой читал 'Йегудийим', и он не заставил ни одного из них перечитывать"
(Мишна Брура, п. 50)
- Речь идет не о написании: Сама Мегила должна быть написана по закону, и облегчение сказано только в отношении способа чтения.
- Доказательство из Иерусалимского Талмуда: Два ученика сидели перед Равом, и в одном и том же слове, которое повторяется в Мегиле много раз, один читал "Йегудим", а другой - "Йегудийим", и Рав ни одного из них не поправил. Отсюда следует, что когда ошибка не меняет смысла, чтеца не заставляют перечитывать.
"Например, если прочитал вместо 'йошев' (сидит) - 'яшав' (сидел), или вместо 'нофель' (падает) - 'нафаль' (упал), это равносильно тому, как если бы он полностью пропустил это слово, и ему необходимо вернуться и прочитать по порядку"
(Мишна Брура, п. 51)
- Ошибка, меняющая смысл: "Мордехай йошев (сидит) в воротах царя" и "Мордехай яшав (сидел)" - это не одно и то же, так же как "Аман нофель (падает) на ложе" и "Аман нафаль (упал) на ложе", а также разница между "овер" (переходит) и "авар" (перешел). При ошибках такого рода чтеца останавливают и исправляют.
- Масштаб вопроса на практике: В Мегиле не так много подобных случаев, и большинство упомянутых здесь примеров касаются разницы между написанием (ктив) и чтением (кри).
Попутно · Ктив и кри (написание и чтение) при чтении Торы и Мегилы
Следование за "кри"
- Правило: Там, где есть "ктив" и "кри", чтение осуществляется согласно "кри", и написание не определяет способ произношения. Основа этого - в традиции, переданной нам со времен Моше рабейну.
В законах чтения Торы приводится случай с человеком, который читал Тору согласно написанию ("ктив"), в стихе из главы увещеваний, где написание отличается от чтения ("кри"). Когда ему сказали, что нужно читать согласно "кри", он заявил: "Письменные слова ты не имеешь права произносить наизусть", ведь если он прочитает не так, как написано, он не будет читать то, что написано перед ним. Трое из величайших мудрецов поколения отстранили его от чтения и наложили на него херем, и отсюда следует, что следование за "кри" обязательно.
Имя Авая - единственное место без пометки "ктив и кри"
- Правило в Масоре: Обычно Масора строго следит за тем, чтобы отмечать сбоку "ктив" и "кри".
- Исключение: В Имени Авая такой пометки нет, и тем не менее его не читают так, как оно написано, а произносят Имя господства (Адонай), поскольку это ясно и не вызывает сомнений.
- В Мегилат Эстер: Этот вопрос вообще не возникает, так как в Мегиле нет Имени Всевышнего.
Обычай читать и "ктив", и "кри"
- Обычай: В некоторых общинах принято читать обе формы, и "ктив", и "кри", например, "йеудим" и "йеудийим", а также "ваеи ке-омрам элав йом йом" и "ваеи ке-омрам элав йом ва-йом". Этот обычай приводится в некоторых книгах, и причина его неизвестна.
- Оценка обычая: По сути в этом нет необходимости, ведь в "ктив" и "кри" нет сомнений, как следует читать.
- Делает ли это чтение недействительным: В этом нет ничего, что делало бы чтение недействительным, ведь выше было объяснено, что даже если человек разговаривал посреди чтения, он выполнил обязанность, и тем более дополнительное чтение слова, которое имеет статус разговора в середине и не отменяет чтение.
- Слово с измененным порядком букв: Был приведен еще один пример слова, в котором изменен порядок букв, и сказано, что в этом случае не принято читать дважды.
Сомнения в тексте, которые не являются "ктив и кри"
- Различие: Не следует путать "ктив и кри" со словами, относительно которых возникло сомнение в тексте, например, "зехер Амалек" в двух вариантах, "иш ло амад лифнейэм" или "бифнейэм", и "леашмид, лаарог у-леабед" или "леашмид, у-лаарог у-леабед". В "ктив и кри" нет сомнений, тогда как здесь существует разногласие в тексте, и поэтому некоторые имеют обычай читать обе формы.
- Решение знатоков грамматики: По мнению мудрецов Масоры, правильный текст - "лифнейэм", а вариант "бифнейэм" происходит из ошибки, и поэтому нет необходимости возвращаться и читать дважды.
- Знак рава Мазуза: Из стиха "лу хахму яскилу зот", в слове "лу": буква "ламед" указывает на "лифнейэм", а буква "вав" указывает на "у-лаарог", то есть "леашмид, у-лаарог у-леабед".
- Практическое замечание: Бааль-корэ должен помнить эти детали, и для этого предназначены подобные знаки.