Ядаим, глава 3, мишна 2. Наш трактат занимается тумой рук, установлением хахамим, в основе которого лежит простое наблюдение: руки прикасаются к тому, за чем человек не следит. Когда руки получают туму, они не становятся полноценным ришон, первой степенью нечистоты; они получают степень шейни, вторую степень. Наша мишна перечисляет, какие источники приводят руки к этому состоянию, а затем ставит острый вопрос: а что такие руки способны сделать нечистым дальше?
Первая строка мишны задаёт мерило. «Коль ѓапосель эс ѓатерума»: всё, в чём достаточно силы, чтобы сделать теруму непригодной, точно так же, по словам мишны, «метамей эс ѓайадаим», является источником, передающим туму рукам и поднимающим их до уровня «шнийос», второй степени. Сила любого источника по отношению к рукам измеряется, таким образом, одной проверкой: способен ли он сделать теруму непригодной?
Теперь начинается спор. «Ѓайад метамей эс хаверта, диврей Реби Йеѓошуа»: одна рука передаёт туму другой руке; таково мнение Реби Йеѓошуа. Если правая рука человека стала тмеей, а затем он прикоснулся ею к левой руке, то левая рука тоже стала тмеей.
«Вахахамим омрим, эйн шейни осе шейни»: хахамим не согласны. Вторая степень нечистоты не производит новую вторую степень. Поскольку рука, ставшая тмеей, сама является шейни, у неё нет силы передать этот статус другой руке. Это тот принцип, который нам уже знаком: тума слабеет по мере передачи, и шейни попросту недостаточно силён, чтобы породить новый шейни.
Доказательство Реби Йеѓошуа
«Амар лаѓем, ваѓало кисвей ѓакодеш шнийим уметамъин эс ѓайадаим»: Реби Йеѓошуа возразил своим товарищам, приведя случай кисвей ѓакодеш, святых свитков, Сефер Тора и прочих священных книг. По установлению хахамим эти свитки имеют степень шейни, и по установлению хахамим тот, кто их держит, тем самым делает свои руки тмеими. Вот, прямо перед нами, шейни, порождающий новый шейни. Как же тогда хахамим могут выставлять как всеобщее правило, что шейни никогда не способен породить другой шейни?
Ответ хахамим
Их ответ состоял из трёх частей. Первая: «Амру ло, эйн данин диврей Тора», нельзя выводить закон Торы «мидиврей софрим», из закона хахамим. Вторая: «вело диврей софрим мидиврей Тора», и обратный вывод столь же несостоятелен, то есть нельзя выводить закон хахамим из закона Торы. Это две отдельные области, и верное в одной нельзя переносить в другую. И третья, самая острая мысль: «вело диврей софрим мидиврей софрим», даже одно установление хахамим не может служить основанием для выведения другого.
Именно эта последняя часть и есть суть ответа. Когда хахамим установили, что шейни не производит нового шейни, они не были обязаны законодательствовать одинаково в каждом отдельном случае. Установление о руках и установление о святых книгах суть два разных установления хахамим, и каждому были даны тот объём и те условия, которых требовала его собственная цель. Хахамим, создавшие эти правила, были вольны заложить в них любые условия, какие считали нужными. Поэтому тот факт, что святые книги всё же передают туму рукам, вообще ничего не доказывает относительно общего правила, ведь установление хахамим в одной области не является доказательством для установления хахамим в другой.
Этот урок стоит взять с собой. Установления хахамим суть точные инструменты, скроенные по той самой заботе, которая их вызвала, и мы не можем предполагать, что логика одной гзейры автоматически распространяется на следующую.