Ядаим, глава 1, мишна 2. Масехес Ядаим, стоящая второй от конца всего Шаса, целиком посвящена нетилас ядаим, поливанию воды на руки. Первая мишна говорила о том, сколько нужно воды; здесь разговор переходит на то, что эту воду держит. Из чего разрешено поливать, а что не годится?
Годится посуда любого рода
Годится посуда любого рода
Мишна начинает с широкого правила: «Бехоль гакейлим носним лаядаим», воду на руки льют из посуды любого рода. Затем она добавляет три неожиданных примера, и каждый вводится словом «афилу», даже: «бихлей гелалим», посуда, сделанная из навоза; «бихлей аваним», посуда, вырубленная из камня; «бихлей адама», посуда из необожжённой земли. Все три пригодны для нетилас ядаим.
Почему мы могли бы подумать иначе? Бартенура объясняет, что эти три материала вообще не считаются кейлим в отношении законов тумы: они не способны принять на себя нечистоту, и в этом контексте халаха не относится к ним как к посуде. Отсюда можно было бы заключить, что они непригодны и здесь. Мишна учит, что для нетилас ядаим они вполне годятся.
Из чего поливать нельзя
Из чего поливать нельзя
Теперь обратная сторона. «Эйн носним лаядаим», не льют воду на руки из определённых вещей: «ло бедофнос гакейлим», не из стенок посуды, то есть из осколков, оставшихся от разбитого сосуда; «вело бешулей гамахац», не из донышка ковша; «вело бимгуфас гехавис», не из пробки бочки. (Заметим, что мегуфа, это не само отверстие бочки, а затычка, вставленная в это отверстие.)
К этому мишна добавляет: «вело итен лахаверо бехофнав», человек не может набрать воду в две сложенные ладони и оттуда поливать руки другому.
Один и тот же довод покрывает весь этот перечень. Мишна говорит: «мипней шеэйн мемалин», потому что не черпают воду, имея в виду воду для паро адумо; «веэйн мекадшин», и не освящают эту воду, смешивая её с пеплом; «веэйн мазин мей хатас», и не кропят водой хатас; и руки тоже не поливают, «эло бихли», иначе как посредством настоящего кли. Таким образом нетилас ядаим оказывается в одном ряду с несколькими аводос, каждая из которых требует подлинного кли.
Мишна продолжает в том же духе: «веэйн мацилин бецамид пасиль», плотно закрытая крышка защищает от тумы, «эло кейлим», только настоящую посуду. И «шеэйн мацилин мияд кли херес эло кейлим»: когда нечто находится внутри глиняного сосуда, спасти от его тумы можно только настоящий кли.
Замечание о грамматике
Бартенура задерживается здесь на слове «шеэйн» в последнем выражении. Приставка «шин» обычно означает «что» или «потому что», но здесь, говорит он, она работает как «вав» и означает просто «и»: и ничто не спасается от глиняного сосуда, кроме кейлим.
Он приводит пример из первой главы Бейцы, где Мишна говорит, что пепел печи считается мухан, подготовленным, употребляя ту же приставку «шин». Гемара там объясняет смысл так: «и пепел печи подготовлен». Так и в нашей мишне «шин» следует читать как союз, а не как указание на причину.
Почему эти предметы непригодны
Возвращаясь к практической халахе, Бартенура объясняет, почему перечисленные предметы не проходят проверку.
- Стенками посуды пользоваться нельзя, потому что это не более чем осколки сосудов. Черепок сам по себе не кли.
- Затычкой бочки пользоваться нельзя, потому что её никогда не делали для того, чтобы что-то в ней держать или из неё наливать. Её сделали как покрытие и пробку для бочки, а покрытие не есть сосуд.
Итак, мишна 2 проводит границу ясно: материал сосуда не имеет ровно никакого значения, годятся даже навоз, камень и земля, но это должен быть настоящий сосуд, сделанный для того, чтобы вмещать, а не обломок, не крышка и не сложенные ладони человека.