Трумот, глава 2, мишна 1. Мишна, которую мы разбираем, говорит о двух отдельных сосудах, А и Б, в каждом из которых находится продукция разного статуса. В отличие от предыдущих мишнайот, здесь нет разницы в обязанностях по труме: обе части продукции равны по уровню, и все различие между ними в том, что одна нечиста, а другая чиста. При обычных обстоятельствах, согласно Торе, нет никакой причины, по которой человек не мог бы отделить труму из одной за другую.
Трума из нечистого за чистое:
Следует отметить, что тот, кто отделяет труму из нечистого за чистое, ущемляет коэна, ведь коэн ничего не может сделать с нечистой трумой, кроме как сжечь ее и извлечь пользу в момент сжигания. Оливковым маслом можно светить и освещать, но нечистый виноград ему особой пользы не приносит. Этой темой мы займемся в следующей мишне.
Трума из чистого за нечистое:
Наша мишна говорит о взятии чистого за нечистое: в сосуде Б чистый виноград, и из него отделяют труму за Б, а также за А, тогда как в сосуде А виноград нечистый. На первый взгляд это выгодная сделка для коэна: если бы в каждом сосуде было пятьдесят виноградин, в А нечистые, а в Б чистые, ему причитаются две виноградины. Если бы ему дали одну виноградину из нечистых и одну из чистых, это была бы его честная доля, но для еды у него была бы только одна виноградина; а вот когда берут две виноградины из чистых, получается, что ему дают две виноградины, пригодные для еды.
Тем не менее мишна устанавливает, что делать так запрещено, по причине, совершенно внешней по отношению к тем законам, что обсуждались до сих пор. Здесь есть отдельный закон: при отделении трумы, а также маасера, требуется, чтобы сосуды, кучи или группы, от которых отделяют вместе, были рядом друг с другом - это называется 'мин а-мукаф', от слова окружение и близость. Технические подробности этого закона, что считается достаточно близким и соединенным, довольно сложны, и мы разберем их в трактате Хала с Божьей помощью. Для нашего случая достаточно того, что при данных обстоятельствах виноград нужно было положить один рядом с другим.
Опасение же в том, что если их положат слишком близко, виноградины будут соприкасаться друг с другом так, что нечистота перейдет от нечистого к чистому, а осквернять виноград трумы запрещено. Из-за этого мудрецы опасались, что человек отдалит их сверх меры и не выполнит требование 'мин а-мукаф'. Возможно, таким образом, перед нами постановление мудрецов, призванное защитить постановление мудрецов, хотя многие ришоним учили, что требование мукаф установлено Торой. Так или иначе, из-за опасения, что человек не сохранит их в достаточной близости, чтобы они не осквернили друг друга, мудрецы сказали, что не следует брать даже из чистого за нечистое.
И вот язык мишны: "эйн тормин мин а-таор аль а-таме" - нельзя брать чистый виноград или любую другую продукцию за нечистую. "ве-им тарму, трумтан трума" - постфактум отделение вступает в силу, ведь согласно Торе оно вполне действенно.
"Бе-эмет амру":
Везде, где мишна употребляет выражение "бе-эмет амру", ее смысл в том, что сказанное сейчас не оспаривается и на него нет возражений; доказательства нет в наличии и в нем даже нет необходимости, ибо дело ясно, как закон, данный Моше на Синае. Часто действительно речь идет о законе, данном Моше на Синае в буквальном смысле, то есть о традиции, которая у нас есть от Торы и восходит к Моше на горе Синай, для которой нет встроенного намека или толкования в стихах, откуда ее можно было бы вывести. Так, например, закон о том, что тфилин должны быть черными: нет стиха, обязывающего к этому, и нет толкования, которое можно было бы вывести из стихов, и тем не менее у нас есть абсолютная традиция, что это так.
И здесь мишна приходит сказать, что сказанное есть истина, на которую нет возражений, как на закон, данный Моше на Синае, хотя это не обязательно закон, данный Моше на Синае в буквальном смысле, и тем более, когда речь идет о постановлении мудрецов. И действительно, как отмечает здесь Бартанура, иногда мишна употребляет это выражение даже по отношению к ясному и простому постановлению мудрецов, как, например, в трактате Шабат.
А что же это за вещь, которую нельзя отрицать и с которой нельзя спорить? "игуль шель двела ше-нитма микцато" - лепешка из спрессованных инжиров, часть которой стала нечистой. Совокупность инжиров, спрессованных вместе, не считается единым целым, и между ними нет юридического соединения, налагающего одинаковую нечистоту на все; если бы мертвая мышь коснулась одного из инжиров, не все инжиры сразу становятся первыми по нечистоте. Каждый инжир стоит сам по себе: те инжиры, что открыты и непосредственно касаются мыши, становятся первыми, касающиеся их становятся вторыми, а касающиеся этих остаются чистыми, ведь будничное (а этот тевель является будничным, поскольку он еще не трума) не оскверняется как третье.
Представим себе пять инжиров, прижатых друг к другу в один ряд, и мёртвую мышь, которая касается их с левой стороны:
Самый левый инжир, касающийся мыши, становится ришон (первым по нечистоте).
Второй слева инжир становится шени (вторым).
Оставшиеся три инжира справа остаются чистыми.
Получается, что со структурной точки зрения перед нами точная параллель предыдущему случаю с двумя сосудами: здесь две стороны, правая и левая, справа чистое, а слева нечистое. И тем не менее, в отличие от начала мишны, где сказано, что не берут от чистого ради нечистого, здесь разрешено брать от чистых инжиров в лепёшке ради нечистых инжиров.
Причина этому: нет места постановлению 'из окружающего' и опасению, что человек отдалит инжиры друг от друга, ведь в том виде, в каком они есть, они уже соединены и плотно прижаты вместе. Больше ничего не может произойти с точки зрения их отдаления или соединения, а раз опасение отпало, отпало и постановление, и можно отделять от чистого на нечистое.
То же самое во всех тех случаях, когда продукция изначально соединена и перемешана:
Igul shel develah - лепёшка из плотно спрессованных инжиров, часть которой стала нечистой.
Agudah shel yarak - например, морковь, связанная вместе в пучок.
Kri shel tevuah - большая куча зерна.
Во всех этих случаях, если часть из них нечиста, а часть чиста, берут от чистого ради нечистого, поскольку они касаются друг друга и перемешаны между собой в том виде, в каком они есть.
"Hayu shnei igulin, shtei agudot, shtei aremot" - если было две лепёшки, два пучка, две кучи:
В этой строке нет большого нововведения, а лишь промежуточный случай: две лепёшки инжира, два пучка зелени или две кучи зерна, "achat temeah ve-achat tehorah - lo yitrom mi-zeh al zeh" - одна нечиста, а другая чиста, не отделяет от одной на другую. То есть нельзя брать от чистого ради нечистого, подобно тому, что сказано в начале мишны. Нововведение лишь в том, что вместо сосудов речь идёт о тех самых лепёшках инжира, пучках зелени или кучах зерна, а закон остаётся таким, как было разъяснено до сих пор.
Однако рабби Элиэзер спорит и говорит: "tormin min ha-tahor al ha-tame" - отделяют от чистого на нечистое. По его мнению, разрешено брать от чистого во втором сосуде ради нечистого в первом сосуде. Иными словами, он вообще не опасается вопроса 'из окружающего', что человек воздержится от того, чтобы достаточно приблизить их друг к другу из опасения распространения нечистоты; а раз у него нет этого опасения, то нет и препятствия брать от чистого ради нечистого. Однако закон не соответствует его мнению.
Подведём итог: в этой мишне мы узнали, что не отделяют труму от чистого на нечистое, а если отделил, то его трума считается трумой, поскольку по Торе это отделение действительно. Причина запрета не в законах самой трумы, а в законе 'из окружающего': опасение, что человек чрезмерно отдалит продукцию, потому что её приближение перенесёт нечистоту с нечистого на чистое. Поэтому в лепёшке инжира, в пучке зелени и в куче зерна, часть которых стала нечистой, разрешено отделять труму от чистого на нечистое, ведь они и так соединены и перемешаны; а вот в двух лепёшках, двух пучках или двух отдельных кучах не отделяют от одной на другую. Рабби Элиэзер разрешает и в этом случае, но закон не соответствует его мнению.