Мы продолжаем изучать трактат Тмура, глава 6, мишна 4 - еще одну мишну, касающуюся платы блуднице и цены собаки.
Natan la ksafim - harei elu mutarim - если он дал ей деньги, то они разрешены:
Если блудница получила свою плату не овцой, а реальными деньгами, а также если собака была куплена за реальные деньги, эти деньги разрешены: на них можно купить овцу и принести ее в жертву. Запрет распространяется на само переданное животное, а не на деньги, с помощью которых была совершена сделка.
Yeinot, shmanim u-slatot - вина, масла и тонкая мука:
В отличие от этого, если в качестве платы блуднице или цены собаки были даны вина, масла или тонкая мука - то, что годится для возлияний (несахим) и хлебных приношений (менахот), - они запрещены. И таково же правило для всего, что приносится на жертвенник:
Вино и масло для возлияний.
Солет для хлебных приношений.
Левона (благовоние).
Дрова для костра на жертвеннике.
Соль.
Кеторет (воскурение).
Все эти вещи, если они были даны женщине или на них была куплена собака, нельзя приносить на жертвенник. Источник этого закона в словах Торы: le-khol neder - Писание включает сюда все, что человек приносит добровольно, в том числе и эти вещи.
Natan la mukdashin - harei elu mutarim - если он дал ей посвященное, то оно разрешено:
Если то, что было дано, уже было посвящено ранее, то оно разрешено. То есть, если человек посвятил животное для жертвы всесожжения (ола), а затем использовал это же посвященное животное, чтобы заплатить блуднице или купить на него собаку, - животное по-прежнему пригодно для жертвоприношения. Дисквалификация пришла слишком поздно, и он больше не в силах сделать его непригодным.
Казалось бы, этот закон самоочевиден и касается не только посвященного (мукдашим): тот, кто платит за покупку собаки украденной у друга овцой, не делает эту овцу непригодной, поскольку она никогда не была его, чтобы он мог ее дисквалифицировать. То же самое относится к посвященному - оно вышло из владения хозяина и принадлежит Всевышнему, и человек не имеет права использовать его в качестве платы и делать его непригодным.
Но мишна добавляет здесь новшество, касающееся пасхальной жертвы (корбан Песах). Хотя человек отделяет барана и говорит: "Этот баран будет моей пасхальной жертвой", у него все еще остается на него имущественное право, так как он может решать, кто будет записан в число участников, которые будут есть от него. Это право подобно денежному активу: человек может сказать своему другу "дай мне свою собаку, и я включу тебя в число участников моей пасхальной жертвы". Поскольку здесь есть экономическая ценность, можно было бы подумать, что когда продаются эти имущественные права - пасхальная жертва становится непригодной. Об этом учит толкование le-khol neder, что это не так: "недер" означает то, что человек жертвует с этого момента, а не то, что уже было обещано и посвящено заранее как пасхальная жертва.
Ofot - harei elu asurin - птицы запрещены:
Птицы также включены в запрет: тот, кто обменял птиц на собаку, не может использовать их для жертвы всесожжения из птиц или для очистительной жертвы из птиц. И, казалось бы, зачем Мишне понадобилось сообщать нам это? Чем птица отличается от хлебного приношения и от жертвенного животного?
Ответ в том, что здесь существует кажущийся верным аргумент по принципу каль вахомер, который на самом деле ошибочен, и Мишна приходит, чтобы его опровергнуть: "she-haya ba-din: u-ma im mukdashin she-ha-mum posel bahem - ein etnan u-mechir chalim aleihem, ofot she-ein ha-mum posel bahem - eino din she-lo yehe etnan u-mechir chalim aleihem?" - ведь можно было бы вывести это логически: если у посвящённых животных, которых порок делает непригодными, плата блуднице и цена собаки не действуют, то у птиц, которых порок не делает непригодными, разве не следует, что плата блуднице и цена собаки не будут действовать? И вот объяснение этого довода:
У посвящённых животных: посвящённое животное становится непригодным, когда в нём появляется порок, и всё же плата блуднице и цена собаки не действуют на него - если человек использовал заранее посвящённое животное, чтобы купить собаку, оно не становится непригодным. Выходит, что его устойчивость к этой непригодности сильнее.
У птиц: птица, которая была посвящена и в которой появился порок, не становится непригодной, ведь правила пороков у птиц гораздо мягче - порок, не заметный издалека, не считается пороком. Выходит, что птицы устойчивы к непригодности даже больше, чем посвящённые животные.
Если так, разве не следует отсюда логически, что плата блуднице и цена собаки не будут на них действовать, и они не станут непригодными из-за использования их в качестве платы блуднице или цены собаки?
На это Мишна отвечает: "talmud lomar 'le-chol neder' - le-havi etnan" - Тора говорит "на любой обет", чтобы включить плату блуднице. Слово "любой" приходит, чтобы включить всё, что жертвуют добровольно, в том числе и птиц. Отсюда следует, что непосвящённые птицы, если на них были куплены собаки или ими была уплачена плата блуднице, тоже запрещены для принесения в жертву.
Итог: в этой Мишне мы узнали, что деньги, данные как плата блуднице или как цена собаки, разрешены, тогда как вина, масла и мучная мука, а также всё, что возносится на жертвенник (ливан, дрова для поленницы, соль и воскурения), запрещены на основании толкования слов "на любой обет". Ещё мы узнали, что посвящённые животные, данные как плата блуднице или как цена собаки, разрешены, ведь они уже вышли из владения хозяина, и даже пасхальная жертва входит в это, несмотря на связанное с ней имущественное право. Наконец, мы разобрали каль вахомер, который стремился исключить птиц из запрета, и его опровержение из стиха "на любой обет", который включает и птиц в запрет.