Наша мишна продолжает ровно с того места, где мы остановились в предыдущей мишне, и разъясняет обратную сторону медали: что означает, что разрешающее не было принесено согласно заповеди. То есть, хотя у коэна и была мысль о недолжном времени при одной из четырёх основных служб, минха не становится пигулем, и тот, кто её ест, не подлежит карету, потому что к приношению примешалась ещё одна непригодность.
ва-элу ше-ло карав ѓа-матир ке-мицвотан: - и вот те, у которых разрешающее не было принесено согласно заповеди:
Каковы же примеры? Каким образом приношение совершается не должным образом, помимо мысли о недолжном времени, так что жертва становится лишь непригодной, но не пигулем?
"камац хуц ли-мкомо, ве-натан би-хли ве-ѓилех ве-ѓиктир хуц ли-змано" - коэн совершает взятие горсти (кмицу) с мыслью о том, что съедение произойдёт в неподобающем месте, будь то съедение жертвенником - горсти или благовония, - будь то съедение коэном остатков, вне двора Храма. Это мысль о недолжном месте, которая делает жертву непригодной, и это не мысль о недолжном времени. После этого он совершает три остальные службы - вложение горсти в служебный сосуд, поднесение её к жертвеннику и воскурение, - при одной из них или при всех, с мыслью о недолжном времени, что жертву будут есть в неподобающее время, на следующий день. Поскольку здесь была не только мысль о недолжном времени, это не пигуль.
"о ше-камац хуц ли-змано, ве-натан би-хли ве-ѓилех ве-ѓиктир хуц ли-мкомо" - его мысль на первом из четырёх этапов состоит в том, что жертву будут есть в непригодное время, а на трёх последующих этапах - вложение в сосуд, поднесение к жертвеннику и воскурение - его мысль есть мысль о непригодном месте. И снова примешалась ещё одна непригодность, поэтому это непригодно, но не пигуль.
"о ше-камац ве-натан би-хли ве-ѓилех ве-ѓиктир хуц ли-мкомо" - совершил все этапы, или часть из них, с мыслью о недолжном месте в дополнение к мысли о недолжном времени. И здесь тоже это лишь непригодно, а не пигуль.
бе-минхат хоте у-ве-минхат кенаот: - в минхе грешника и в минхе ревности:
Как было разъяснено в первой мишне главы, эти две минхи становятся непригодными при мысли не во имя их - если коэн совершил одну из четырёх основных служб с мыслью, что он совершает её ради неверного вида минхи или ради иных хозяев. Отсюда три дополнительных случая:
"камцан ше-ло ли-шман, ве-натан би-хли ве-ѓилех ве-ѓиктир хуц ли-зманан" - совершил кмицу с намерением ради неверного вида жертвы или неверных хозяев, а три остальные этапа - вложение в сосуд, поднесение к жертвеннику и воскурение - с мыслью о недолжном времени. Поскольку соединились «не во имя её» и «недолжное время», это не согласно заповеди, и потому это непригодно, а не пигуль.
"о ше-камцан хуц ли-зманан, ве-натан би-хли ве-ѓилех ве-ѓиктир ше-ло ли-шман" - его мысль во время кмицы была о недолжном времени, потенциальная мысль пигуля, но вложение в сосуд, поднесение к жертвеннику и воскурение он совершил не во имя её, с намерением ради неверной жертвы. Поскольку добавилась вторая непригодность, это снова не пигуль.
"о ше-камцан ве-натан би-хли ве-ѓилех ве-ѓиктир ше-ло ли-шман" - в дополнение к мысли о недолжном времени, на каждом из четырёх этапов он думал также, что совершает это ради неверного вида жертвы или ради иных хозяев. И всё это, как сказано, в минхе грешника и в минхе ревности.
"зеѓу ше-ло карав ѓа-матир ке-мицвато" - вот примеры, в которых разрешающее, то есть горсть, не было принесено так, как оно должно быть принесено, то есть без дополнительных непригодностей помимо мысли о недолжном времени. Поэтому жертва лишь непригодна, но не пигуль, и тот, кто её ест, не подлежит карету.
Соединение мысли о месте и мысли о времени:
Каков закон, когда у коэна были две отдельные мысли: одна о неподобающем месте, а другая о неподобающем времени? Во всех этих случаях результат один:
"ке-заит ба-хуц ве-ке-заит ле-махар" - одна мысль съесть кезаит в неподобающем месте и вторая мысль съесть другой кезаит в неподобающее время.
"ке-заит ле-махар ве-ке-заит ба-хуц" - хотя порядок обратный: его первая мысль о недолжном времени, а вторая мысль, о другом кезаите, о недолжном месте.
"ке-хаци заит ба-хуц ве-ке-хаци заит ле-махар" - думает съесть полкезаита в неподобающем месте и полкезаита в неподобающее время.
"ке-хаци заит ле-махар ве-ке-хаци заит ба-хуц" - первая половина в неподобающее время, а вторая половина в неподобающем месте.
Во всех этих случаях - "пасуль ве-эйн бо карет" - непригодно, и нет в нём карета. Непригодно, потому что здесь есть по меньшей мере кезаит, который съедается не должным образом; но поскольку это не чистая мысль о недолжном времени, это не пигуль, и тот, кто его ест, не подлежит карету.
Мнение рабби Йегуды:
В этом вопросе рабби Йегуда не согласен, следуя своему подходу, известному уже из трактата Звахим, и придерживается правила "тфос лашон ришон" - первое выражение является определяющим и устанавливает реальность. Поэтому первая мысль и есть определяющая: если первая его мысль была о неподходящем времени, то это пигуль; а если первая его мысль была о неподходящем месте, то это негодно. Вторая мысль снова ничего не меняет.
Словами Мишны: "Amar rabi Yehuda, ze haklal: im machshevet hazman kadma lemachshevet hamakom - pigul vechaivin alav karet" - если первое, о чём он подумал, это неподходящее время, а вторая мысль - о неподходящем месте, то вторая ничего не меняет, и тот, кто это ест, несёт наказание карет. "Veim machshevet hamakom kadma lemachshevet hazman - pasul veein bo karet" - ведь определяющей является первая мысль, а не вторая.
Следует уточнить, что в принципе рабби Йегуда согласен с основой "карев ѓаматир кемицвато"; отдельно от этого он считает, что определяющей является первая мысль. Отсюда пример, приведённый в Гемаре: если у него была одна мысль, включающая одновременно и неподходящее время, и неподходящее место - например, коген во время взятия горсти думает, что съест кезайт из минхи в неподходящем месте и в неподходящее время вместе, - то здесь нет мысли, предшествующей другой, а есть смешение двух вещей, и даже рабби Йегуда согласится, что в этом случае это негодно, а не пигуль.
"Vachachamim omrim: ze veze pasul veein bo karet" - мудрецы считают, как первый танна, и не принимают правило "тфос лашон ришон": нет разницы, какая мысль предшествовала, и раз было две мысли - это негодно и в этом нет карет. Хотя в словах мудрецов нет нового по сравнению со словами первого танны, Мишна учит этим, что закон следует их мнению, ведь они большинство.
Еда и воскурение не соединяются:
Последняя часть Мишны касается иного вопроса и параллельна мишне, которая уже приводилась в трактате Звахим. Если во время одной из четырёх служб минхи он подумал "leechol kachatzi zait ulehaktir kachatzi zait" - то есть что съест половину кезайта из остатков в неподходящее время и что воскурит и сожжёт половину кезайта на жертвеннике в неподходящее время, - то, хотя здесь были две мысли о негодном времени и хотя обе половины соединяются в кезайт, всё же "kasher". Почему же? "Sheein achila vehaktara mitztarfin" - негодная мысль о еде когена и негодная мысль о "еде" жертвенника, то есть воскурении, не соединяются в требуемый по размеру кезайт.
Выходит, что требуется целый кезайт - будь то съеденный когеном в неподходящем месте или в неподходящее время, будь то воскурённый целым кезайтом на жертвеннике в неподходящем месте или в неподходящее время, - чтобы жертва стала негодной; но две половины кезайта, одна для еды и одна для воскурения, не соединяются друг с другом.