Келим, глава 27, мишна 12. Эта глава занимается минимальными размерами тканей, при которых материя способна принимать тум'у. Ткань размером три тефаха на три тефаха достаточно велика, чтобы служить сиденьем, и поэтому может принять тум'ат мидрас, ту тум'у, которая передаётся давлением зава или завы, сидящих или опирающихся на неё. Гораздо меньший кусок, три эцба'от (пальца) на три эцба'от, ещё годится как небольшая заплата и может принять обычную тум'у одежды. Наша мишна разбирает, что происходит, когда такие куски оказываются повреждены, неполны или выброшены.
Ткань три на три тефаха, которая порвалась
«Шалош аль шалош шеникра»: в ткани размером три тефаха на три тефаха появился разрыв. Разрыв не разделил материю на два отдельных куска; он открылся только в одном месте и не прошёл через всю длину ткани. Считается ли такая ткань по-прежнему сиденьем?
Как определить, испортил ли её разрыв? Мишна предлагает простую проверку: «им нитна аль а-кисе», расстилаем ткань на стуле, и человек садится на неё. И вот сама проверка: «у-весаро ногеа ба-кисе, таор», если его тело через прореху достаёт до стула, значит, ткань больше не держится между ним и поверхностью под ним. Покрытие, которое не покрывает того, что под ним, перестало быть сиденьем, поэтому оно таор, и тум'ат мидрас в нём не принимается.
«Ве-им лав, тамэ»: но если разрыв не настолько широк, и при расстеленной на стуле ткани сидящий всё же не касается самого стула, то ткань делает именно то, что и должно делать покрытие сиденья. Она сохраняет статус сиденья и может принять тум'ат мидрас.
Ткань три на три эцба'от, в которой чего-то не хватает
«Шалош аль шалош»: теперь мишна переходит к меньшей мере, к куску ткани ровно три пальца на три пальца, без всякого запаса. Именно потому, что размер в точности минимальный, всё, что урезает эту меру, выводит кусок из категории кели. Мишна перечисляет три таких случая:
- «Шенимха мимена хут эхад»: одна из её нитей стёрлась, и её больше нет.
- «О шенимца бо кешер»: в куске обнаруживается узел, и узел проглатывает часть меры.
- «О шней хутин мат'имин»: видны две нити, подогнанные одна к другой рядом, а это признак того, что пара нитей была порвана и затем связана между собой.
Во всех этих случаях мишна постановляет: «теора». Ткань чиста и не принимает тум'у, потому что то, что от неё осталось, теперь меньше требуемых трёх эцба'от на три эцба'от.
Выброшено и внесено обратно
«Шалош аль шалош шеишлиха ба-ашпа, теора»: человек взял ткань три пальца на три пальца и бросил её на мусорную свалку. Она чиста. Выбросив её, он собственным действием объявил, что этот кусок не имеет для него ни ценности, ни значения. Он не собирается им пользоваться, а значит, это вообще не кели.
«Эхезира, темеа»: если же он вернётся, подберёт этот кусок со свалки и снова принесёт его в дом, он вновь становится годным принимать тум'у. Само внесение его в дом заявляет, что этот лоскут имеет в его глазах ценность и что он его во что-то ставит.
«Ле-олам ашлахата метаарата ве-ахзарата метам'ата»: мишна формулирует это как постоянное правило. Выбрасывание ткани всегда делает её чистой, а внесение её обратно в дом всегда делает её способной принять тум'у, и это верно даже если он выбросил её и вернул в тот же самый день.
Ткани, которые никогда не теряют своей ценности
«Хуц ми-шель аргаман ве-шель зеорит min това»: у правила есть исключения. Ткань, окрашенная в пурпур, и тонкая ткань, окрашенная в багрец, суть дорогие материалы. Из-за своей дорогой цены они не теряют значимости даже тогда, когда лежат на свалке. Выбрасывание такой ткани не лишает её статуса, и она остаётся способной принять тум'у.
«Рабби Элиэзер омер, аф матлит хадаша ка-йоце ва-эн»: рабби Элиэзер добавляет к этому списку заплату из нового материала. Новая ткань тоже сохраняет свою значимость при любых условиях и не становится ничтожной даже тогда, когда её выбросили на мусорную свалку.
Рабби Шимон: зачем эти ткани были выделены
«Рабби Шимон омер»: рабби Шимон отвергает всё это различение в том, что касается тум'ы. «Кулан теорин», говорит он: ткань любого рода, включая пурпур и багрец, теряет свою значимость в тот момент, когда её выбросили, и все такие куски чисты. А зачем же эти две вообще были названы? «Ло изкиру», о них упомянули лишь «мипней ашават аведа».
Что же побудило Хахамим упомянуть пурпур и багрец? По мнению рабби Шимона, их слова относятся совсем к другой области алахи: к ашават аведа, к мицве возвращения потерянного имущества хозяину. Тот, кто наткнулся на пурпурную или багряную ткань, лежащую на мусорной куче, не имеет права заключить, что её выбросили нарочно; материал такой ценности мог попасть туда только случайно, и человек обязан поднять его и вернуть тому, кому он принадлежит. Простая ткань, найденная в том же месте, говорит о другом: скорее всего, её действительно выбросили, и хозяин уже отчаялся когда-либо её увидеть. А раз наступил еуш, право владения хозяина прекращается, на нашедшем нет обязанности возвращать, и он может оставить этот лоскут себе.
Так мишна учит нас, насколько тесно статус кели связан с собственным отношением человека к нему. Разрыв, через который проходит тело, недостающая нить в заплате минимального размера и путешествие на свалку по-разному говорят одно и то же: этот предмет больше не служит. А когда хозяин отменяет это решение и вносит кусок обратно в свой дом, вместе с его отношением восстанавливается и сам предмет.