Мы во второй главе, мишна 8. Мишна приводит три высказывания рабби Акивы: "Шлоша дварим амар рабби Акива, аль шнаим hоду ло веаль эхад ло hоду ло" - с двумя из его высказываний мудрецы согласились, а с одним не согласились. Разберём все три по порядку.
Первое высказывание - "аль сандаль шель сайадим шеhу таме мидрас":
Эта обувь, буквально сандалии рабочих, работающих с известью, воспринимает нечистоту мидрас. Чтобы понять это, необходимо привести предисловие, которое нам уже встречалось в этом трактате: одна из категорий нечистоты называется 'мидрас'. Предмет, предназначенный нести на себе вес человека (седло, стул, ковёр или обувь), воспринимает нечистоту от четырёх, из чьего тела выходит нечистота: зав, зава, нида и родившая. Они передают нечистоту способом мидрас, то есть даже без прямого прикосновения: если один из них стоял в своей обуви на этом предмете, и даже если на его ногах были носки, обувь стала нечистой. И не только стала нечистой, но стала ав авот hа-тума (главой из глав нечистоты). Это исключительный закон.
Вопрос в том, применяется ли этот закон в нашем случае. Правило гласит, что нечистота мидрас распространяется на все вещи, предназначенные нести на себе вес человека, и среди них обувь. Однако обувь, о которой идёт речь, не настоящая обувь, а нечто вроде деревянной обувки, предназначенной защищать рабочих, работающих с известью. Известь - вещество очень едкое, обжигающее кожу, и поэтому рабочим требовалась защита для одежды и для кожи. Хотя они и ходят в этой обувке туда-сюда, она не предназначена для обычной ходьбы.
Мнение рабби Акивы: рабочие действительно ходят в ней взад и вперёд, и с того момента, как они надевают это снаряжение, они носят его и в доме, и ходят в нём. Раз так, её назначение не только защита кожи, но и ходьба, и получается, что она предназначена нести на себе вес человека и потому подчиняется нечистоте мидрас.
Мнение мудрецов: её основное назначение - защита кожи, а по мнению части комментаторов из ришоним - защита одежды или обуви, находящейся под ней. Эти деревянные дощечки вовсе не предназначены для ходьбы, а лишь как защитное снаряжение, и не для того, чтобы нести вес человека. И даже если в них немного ходят, это лишь попутно, а не их цель.
Тем не менее галаха такова, что сандалия нечиста нечистотой мидрас. Это первое из трёх высказываний.
Второе высказывание - "веаль шеярей танур арба":
У печи, которая разбилась, если высота её остатков четыре тефаха, они воспринимают нечистоту. Мишна добавляет: "шеhаю омрим шлоша" - вначале мудрецы говорили, что минимальный размер для восприятия нечистоты - три тефаха, "веhоду ло" - и они отказались от своего мнения из-за позиции рабби Акивы и сказали, что размер - четыре.
И здесь предыстория непроста. Утварь воспринимает нечистоту, то есть она предназначена к восприятию. Печи во времена Мишны были довольно простыми: большие глиняные цилиндры, прикреплённые к земле, с отверстием в их нижней части. Топливо и огонь помещали внизу, и жар поднимался вверх, а иногда сбоку была полка. Стандартный размер для изготовления новой печи, небольшой и обычной, - четыре тефаха высотой. Правда, если печь немного разбилась сверху и осталась высотой в три тефаха, она всё ещё будет работать, но изначально исходная точка всех печей - четыре тефаха.
Утварь, которая разбилась, перестаёт воспринимать нечистоту, и вопрос в том, насколько она должна разбиться, чтобы утратить свой статус нечистоты. Разберём очень большую печь, высота которой была десять или девять тефахим, и теперь разбилась бо́льшая её часть - считается ли она всё ещё той же печью, которая воспринимает нечистоту?
Мнение мудрецов вначале: пока остаются три тефаха, ведь с этой высоты печь работает, она всё ещё исполняет всё своё назначение и потому воспринимает нечистоту.
Мнение рабби Акивы: когда люди делают печи, они не делают их изначально меньше четырёх тефахим. Поэтому печь, которая разбилась, и даже если разбилась бо́льшая её часть, нечиста - при условии, что в ней остаются четыре тефаха, а если нет, то она чиста.
И установили закон согласно ему.
Третий пример - "ואחד לא הודו לו":
Это мнение рабби Акивы, с которым не согласились: "על כיסא שניטלו שניים מחיפוייו זה בצד זה" - о стуле, у которого сняли две доски из его покрытия, расположенные рядом. По мнению Бартануры и большинства комментаторов, хотя слово "хипуяв" (покрытие) то же самое, что встретилось нам в конце первой главы применительно к стулу невесты, здесь речь идёт об обычном стуле, у которого пропали две доски. Общая картина такова: нечто вроде деревянного ящика, служащего основанием для стула, и порой к нему затем добавляется спинка для удобства. По сути он больше похож на табурет, чем на стул.
Деревянные доски вдоль его верхней части и есть место для сидения. Обычный способ состоял в том, чтобы положить три доски поперёк, ширина каждой из них около трёх или четырёх дюймов. Пока все три доски на месте, стул целый и удобный. Даже если одна из них сломалась, всё же можно устроиться на двух, и даже если сломались две внешние доски и осталась лишь средняя, можно устроиться на одной. Однако если сняли две доски, примыкающие друг к другу, например внешнюю и среднюю, осталась лишь узкая дощечка. Теперь на ней уже неудобно сидеть, и она перестаёт функционировать как стул, а потому следует сказать, что она утратила статус утвари, принимающей нечистоту: это была утварь в качестве стула, а теперь это стул, на котором не сидят, поистине сломанный, и потому с него снялась восприимчивость к нечистоте.
Об этом говорит рабби Акива: даже если деревянным ящиком уже нельзя пользоваться как стулом, им можно пользоваться для хранения вещей. Человек его не выбрасывает, а оставляет у себя как некий маленький ящик со сломанной крышкой, в который можно класть вещи. Поэтому он всё ещё принимает нечистоту, так как у него есть вместилище. А мнение мудрецов, и таков закон: он уже не выполняет свою основную функцию. Когда изготавливали эту вещь, её изготавливали, чтобы она была стулом для сидения, а не ящиком для хранения вещей, и потому, когда она сломалась в качестве стула, она уже не принимает нечистоту.
И на языке Мишны: "ואחד לא הודו לו" - был один, кто не согласился с рабби Акивой, "על כיסא שניטלו שניים מחיפוייו" - две из трёх дощечек места для сидения сломались (некоторые объясняли "хипуяв" от слова "каф", ложка, как некие выступы на ключе), "זה בצד זה" - две, примыкающие друг к другу, и получается большая зияющая дыра на месте сидения. "שרבי עקיבא מטמא" - что он всё ещё принимает нечистоту, ведь хотя на нём и нельзя удобно сидеть, в нём можно хранить вещи.
И есть в этом другое толкование: дело не в хранении, а в том, что, хотя на нём и нельзя удобно сидеть, на нём можно с трудом сидеть при необходимости. И как мы видели в предыдущей главе, что люди сидели на бортиках квашней для замеса теста, так и здесь можно сидеть на узкой полосе шириной в четыре дюйма, оставшейся от сломанного стула. Согласно этому толкованию рабби Акива говорит, что стул всё ещё функционирует.
"וחכמים מטהרין" - мудрецы говорят, что он не принимает нечистоту. Согласно первому толкованию: он не был сделан для хранения, и того, что в нём можно хранить вещи, недостаточно, чтобы изменить его назначение. А согласно второму толкованию: того, что на чём-то можно сидеть, недостаточно, чтобы сделать это стулом, ведь он сломан, и потому он не принимает нечистоту. Такова суть этой Мишны.