Мы находимся в главе 2, мишне 3, и продолжаем разбирать свидетельства рабби Ханины.
Документ, написанный не рукой должника:
Рабби Ханина приводил двух пригодных свидетелей, чтобы они своими подписями заверили документ и подтвердили его силу. По этому поводу возник вопрос: подходит ли такой способ? Почему сам должник не пишет документ? Дело было представлено мудрецам - вопрос был передан на решение в Лишкат ха-Газит, чтобы определить, годится ли такой способ составления документов, - и это было разрешено. Причина в том, что именно подписавшие делают документ документом, а не тот почерк, которым он написан.
"По твоему же пути ты учишь":
Из этого подхода можно вывести и другой закон: что женщина пишет свой гет. Правда, несколько законов регулируют написание гета: гет должен принадлежать мужу и быть написан его рукой или по его прямому указанию. Поэтому речь идёт о случае, когда лист бумаги принадлежит мужу, и он прямо велит жене написать гет. Женщина выступает как писец, и после того как она написала его, она передаёт его мужу, а он даёт его ей в руки - ведь она должна принять его в свою руку - и гет действителен. На первый взгляд это неинтуитивно, ведь она сама пишет свой гет, но нас не интересует вопрос, кто его написал: гет - это лишь инструмент, посредством которого муж разводится с женой, и пока это действительный гет, нет разницы, что написала его она.
А причина этого, как говорит мишна, в том, что подтверждение - заверение и сила - гета. Стоит отметить, что слово "гет" в этом контексте означает любой договор или документ. Правда, "гет" закрепилось за обозначением разводного письма, которое человек даёт своей жене, но на самом деле оно означает любой документ, и в таком смысле оно употреблено здесь. То, что придаёт ему силу, - это сам факт, что на нём подписаны пригодные свидетели, подтверждающие, что документ таков, каким он о себе свидетельствует. На этом заканчивается первая часть мишны.
Игла, найденная в мясе жертвы:
Вторая и последняя часть мишны, последнее из четырёх свидетельств Ханины, того первосвященника, посвящена вопросам ритуальной нечистоты и чистоты. Сначала разберём дело со стороны: жертва, принесённая в Храме, которую коэны обрабатывают, снимают шкуру и разделывают мясо. Предположим для обсуждения, что речь идёт о всесожжении (ола), которое сжигается целиком. Во время обработки коэны находят иглу, воткнутую в мясо, и опознают её как нечистую иглу. В конкретном случае нашей мишны, во всяком случае по Рамбаму, речь идёт об игле, которая была внутри мертвеца и потому нечиста нечистотой мёртвого - самым сильным источником нечистоты. Металл, коснувшийся мёртвого, как игла, бывшая внутри мертвеца, становится прародителем прародителей нечистоты, как сам мёртвый, и человек, коснувшийся её, становится источником нечистоты (ав ха-тума).
Отныне встают вопросы: нечиста ли жертва? По-видимому, да, ведь источник нечистоты находится прямо внутри мяса (мы ещё вернёмся к этому). А каков закон о ноже, которым коэн зарезал животное? И каков закон о самом коэне?
Сомнение в нечистоте в общественном владении и в частном владении:
Основное содержание мишны в том, что перед нами случай сомнения: мы не знаем, к чему прикоснулась игла. Во всех тех деталях, о которых мы не знаем, мы постановим по правилу, властвующему во всех сомнениях о нечистоте: сомнение в нечистоте в общественном владении - чист; сомнение в нечистоте в частном владении - определённо нечист.
"Общественное владение" в этом контексте - это не общественное владение из законов субботы, где нет перегородок и есть движение, а место, где постоянно находятся по меньшей мере три человека - место публичное, как учится из законов о соте, а не место частное. И "частное владение" - это не место, окружённое четырьмя перегородками, как в законах субботы, а место, где нет людей, находящихся в нём всё время.
Во дворе Храма постоянно находятся люди, поэтому он считается общественным владением, несмотря на то что окружён стенами. Поэтому, когда нам неизвестно, произошла ли передача нечистоты (а это как раз наш случай, ведь мы не знаем наверняка, коснулись ли той иглы кохен или его нож), мы выносим постановление, что всё чисто.
Язык Мишны и его подробности:
"veal machat shenimtza babasar" - об игле, определённой как источник нечистоты, которая была найдена в мясе животного, принесённого в жертву.
"shehasakin vehayadaim tehorot" - и нож, и руки кохена чисты.
"vehabasar tame" - мясо нечисто.
Разберём всё по порядку. Нож чист, ведь нам неизвестно, что он касался иглы, а это сомнение относительно нечистоты в общественном владении, при котором сомнение решается в сторону чистоты.
Что же касается рук, здесь есть больше, чем кажется на первый взгляд. На первый взгляд общий вопрос в том, нечист кохен или нет. Кохен коснулся мяса, но не коснулся иглы, насколько нам известно, и поэтому постановлено, что он чист. И это нужно понять: ведь мы знаем наверняка, что само мясо нечисто, как говорит Мишна. Однако принимающие нечистоту делятся на четыре категории:
Человек - здесь это кохен.
Утварь - например, нож.
Пища - например, мясо жертвы.
Напитки - жидкости.
Высшая степень нечистоты, которую может принять пища, это ришон летума (первая степень нечистоты), и пища никогда не становится ав-а-тума (главным источником нечистоты). Поэтому, хотя игла является ави авот а-тума (высшим источником нечистоты) и она находится здесь внутри мяса, падаль есть лишь ришон и никогда не становится ав. А поскольку она ришон, есть отдельное правило: ни человек, ни утварь не оскверняются от источника, который не является ав-а-тума. И поскольку пища никогда не является ав-а-тума, человек никогда не оскверняется от пищи. Выходит, что если нож или человек коснулись мяса, а не иглы, они чисты, и весь вопрос был лишь в том, коснулись ли они иглы, а из-за сомнения мы постановили в сторону чистоты.
Почему Мишна употребила слово "руки", а не "кохен":
Мишна не говорит, что кохен чист, а говорит, что чисты его руки, и причина этого такова: есть отдельное постановление мудрецов, что хотя предметы, являющиеся ришон летума, не оскверняют человека, они всё же оскверняют его руки. Руки, коснувшиеся ришон летума, становятся шени летума (второй степенью нечистоты), только руки, а не всё тело человека. И хотя таково правило, это постановление мудрецов не действует в Храме, ведь там закон по нему не применяется, это создавало бы постоянные проблемы нечистоты в Храме, а этого мы не хотим. В этом и состоит смысл Мишны: хотя руки кохена наверняка коснулись мяса, а мясо наверняка является ришон, его руки остаются чистыми, ведь это правило само по себе, и это постановление мудрецов о руках, становящихся шени, не действует в Храме.
Подготовка мяса к принятию нечистоты:
Мясо нечисто, как сказано, ведь оно наверняка осквернилось. Однако здесь есть вопрос: чтобы пища осквернилась, нужно, чтобы она сначала была подготовлена одной из семи жидкостей, известных по мнемоническому знаку "й-д шах-к дам". Но животное, которое было живым и только что зарезано, откуда взялась жидкость, которая его подготовит? И даже если на него брызнула кровь, кровь жертв в любом случае не подготавливает. Гемара отвечает, и это приводит Рава, что животное капало водой с того момента, как вошло в Храм: оно вошло, капая водой, оттого что прошло через воду и ещё оставалось мокрым, и именно вода подготовила мясо к принятию нечистоты. Это не обязательно для понимания Мишны, но объясняет, каким образом мясо осквернилось, ведь оно нуждается в подготовке.
"veim nimtza befersh - hakol tahor":
Если игла найдена в помёте животного - всё чисто. А где именно она находится? Внутри кишок, которые требуют очистки, ведь всесожжение не приносят, не очистив прежде кишки, и помёт на жертвеннике не воскуряют. Если во время очистки кишок там нашлась та самая игла, которая была воткнута в мясо, - в этом нет ничего страшного, и всё чисто. Причина: помёт в кишках животного не относится ни к одной из четырёх категорий - он не человек и не сосуд, не пища и не жидкость. Даже если у животного был понос и всё было жидким, это не считается напитком, а лишь простой жидкостью. Помёт не принимает нечистоту, и поэтому, хотя игла и была внутри животного - и даже если бы само животное физически принимало нечистоту, - между животным и источником нечистоты нет прямого касания, и поэтому даже мясо животного, жертва, остаётся чистым.
Подведём итог: в этой части мы изучили продолжение свидетельств Ханины. Документ, который подписали годные свидетели, годен, даже если он не был написан рукой заёмщика, поскольку именно подписавшиеся делают документ документом, а не почерк; и отсюда, попутно, ты учишь, что и женщина может написать своё разводное письмо, ведь действительность любого документа зависит от свидетелей. И в вопросе об игле, найденной в мясе жертвы: нож и руки чисты - по закону о сомнительной нечистоте в общественном владении, и потому что человек и сосуд не оскверняются от пищи, которая является лишь первой по нечистоте, и потому что постановление о нечистоте рук не действует в Храме; мясо нечисто, после того как было подготовлено к принятию нечистоты водой, стекавшей с животного; а если игла найдена в помёте - всё чисто, ведь помёт не принимает нечистоту.