Бава Кама, глава 4, мишна 1. Мишна продолжает обсуждать расчеты взыскания с быка, который боднул несколько раз, и в центре обсуждения находится закон "ми-гуфо" - ограничение, согласно которому хозяин бодливого быка обязан платить только до суммы стоимости самого быка.
Чтобы глубже понять мишну, давайте вернемся к вопросу, которого мы вкратце коснулись в конце третьей главы (мишна 9), где мы изучали спор рабби Акивы и рабби Ишмаэля о сути иска потерпевшего к быку причинившего ущерб.
Два понимания сути иска:
Потерпевший как кредитор: потерпевший является лишь обычным кредитором, которому хозяин быка должен деньги, а бык служит лишь своеобразным залогом для обеспечения долга, и взыскание ограничено общей стоимостью быка.
Потерпевший как партнер: сразу после того, как бык боднул, потерпевший становится совладельцем части самого быка, и у него есть прямое право собственности на него.
Между этими подходами есть большая практическая разница (нафка мина) в отношении ответственности, если бык снова причинит ущерб:
Если потерпевший - кредитор: хозяин быка остается единственным владельцем, и поэтому он несет полную ответственность, если бык боднет во второй раз.
Если потерпевший - партнер: став совладельцем быка, он также делит и ответственность за него, и получается, что первый потерпевший несет частичную ответственность за второй ущерб.
Пример с ипотекой:
Чтобы проиллюстрировать эту разницу, которая совсем не интуитивна, давайте рассмотрим, как работает ипотека. Человек покупает дом за сто тысяч долларов и берет в долг у банка пятьдесят тысяч. Многие думают, что это означает, будто банк является владельцем половины дома до погашения долга, и таким образом заемщик и банк становятся партнерами во владении домом. Согласно этому пониманию, если бы дом рухнул и разрушил дом соседа, пострадавший сосед мог бы обратиться не только к заемщику, но и к банку, и потребовать: "Вы тоже являетесь владельцем этого дома, и вы должны возместить мне ущерб, причиненный вашим домом".
Но на самом деле это не так. Банк ссужает пятьдесят тысяч долларов, и заемщик является единственным и эксклюзивным владельцем дома, просто он должен банку сумму ссуды - это классические отношения кредитора и должника. Однако, если долг не будет погашен, у банка есть право на взыскание и ипотеку дома, и он имеет право наложить арест и вступить во владение. Таким образом, дом служит лишь залогом.
Здесь также существуют те же две возможности: если потерпевший является лишь кредитором, его статус подобен статусу банка, и следующий потерпевший не имеет к нему никаких претензий. Но если бы банк был владельцем половины дома, он нес бы и половину ответственности, и если бы дом рухнул и причинил ущерб - банк был бы обязан возместить ущерб.
Мнения танаев в нашей мишне:
Этот спор, хотя и основан на споре рабби Акивы и рабби Ишмаэля, в нашей мишне вообще не упоминается под их именами. Два мудреца, названные здесь - это рабби Меир и рабби Шимон:
Рабби Меир считает так же, как рабби Ишмаэль: потерпевший является лишь кредитором и не имеет права собственности на быка вредителя, который причинил ущерб.
Рабби Шимон считает так же, как рабби Акива: как только твой бык забодал моего быка, я становлюсь совладельцем твоего быка в пропорциональной части - в размере половины ущерба, которую ты мне должен.
Случай, который не упомянут в мишне явно - захват быка в качестве залога:
В мишне есть еще одна деталь, которая вообще не упоминается явно и является источником большой путаницы. Хотя, по мнению рабби Меира, потерпевший Шимон - лишь кредитор, и, казалось бы, на него не должна возлагаться ответственность, если этот же бык снова забодает быка Леви, тем не менее, случай, о котором идет речь в мишне, таков: после того как бык Реувена забодал быка Шимона, Шимон захватил быка Реувена в качестве залога. Он забрал его в свое владение, хотя, возможно, не имел на это права, заявил о своих правах на него и захватил. Именно об этом сценарии говорит рабби Меир в первой половине мишны.
И поскольку Шимон захватил быка, он стал его хранителем. Бык по-прежнему принадлежит Реувену, но Шимон несет за него ответственность, потому что стал его хранителем. Поэтому, когда этот бык выходит и бодает быка Леви, платить должен Шимон, ведь это он обязался охранять его и сделал себя хранителем. Следовательно, претензия Леви направлена к Шимону, а не к Реувену. Если бы Шимон не захватил быка Реувена и не стал хранителем, Леви мог бы предъявить иск и к Реувену.
Проиллюстрируем это в цифрах. Если бы человек не захватил быка своего ближнего в качестве залога, по мнению рабби Меира (который считает так же, как рабби Ишмаэль, что потерпевший является только кредитором), закон был бы таков: все быки стоят 200, а после смерти не стоят ничего. Бык Реувена убил быка Шимона, и Шимон имеет право на половину ущерба - 100. И если, прежде чем он успел взыскать долг, бык Реувена снова пошел и убил быка Леви, Леви тоже имеет право на половину ущерба - еще 100. Реувен продает своего быка, получает 200 и отдает по 100 каждому из них.
Но мишна говорит не об этом. Мишна рассматривает ситуацию, когда после того, как бык Реувена забодал быка Шимона, и до того, как Реувен заплатил, Шимон захватил быка в качестве залога - как своего рода арест имущества - и сказал: "Реувен, ты заберешь своего быка обратно, когда заплатишь мне 100, которые ты мне должен". И пока бык находился у Шимона под его ответственностью как хранителя и опекуна, он вышел и убил быка Леви. Теперь Леви обращается к Шимону и говорит: "Ты хранитель и ты несешь ответственность, ты должен заплатить мне половину ущерба - 100".
Получается, что 100, которые Реувен должен был заплатить Шимону, теперь переходят к Леви. Бык продается за 200: Реувен оставляет себе 100, Леви получает 100, а Шимон не получает ничего, потому что он был ответственен за ущерб Леви. Если бы Шимон не забрал быка в свое владение и не стал хранителем, Реувен продал бы своего быка и дал бы по 100 каждому из них.
В тексте мишны:
Shor shenagach arbaah vachamishah shvarim zeh achar zeh - один бык забодал четырех или пятерых быков одного за другим, подряд: бык Реувена забодал быка Шимона, затем быка Леви, а затем быка Йегуды.
Попутно стоит заметить: эта мишна релевантна только в том контексте, которым мы занимаемся, когда закон об уплате из стоимости самого быка (ми-гуфо) ограничивает ответственность стоимостью быка-вредителя. Ведь бык, который забодал трижды, обычно становится "муад" (предупрежденным), и тогда больше нет речи о половине ущерба и законе "ми-гуфо". Но случай нашей мишны таков, что так или иначе бык остался в статусе "там" (простец), и поэтому платит половину ущерба из своей стоимости даже при четвертом, пятом и шестом бодании. Есть разные творческие способы объяснить это - например, что между боданиями бык играл с маленькими детьми и не бодался, или что он находился среди других быков и не бодал их, и поэтому не стал полноценным "муад". Здесь мы не будем на этом останавливаться подробно.
Yeshalem laacharon shebahen - выплата половины ущерба отдается последнему из потерпевших. Хотя мишна не объясняет этого прямо, речь идет о ситуации, когда каждый потерпевший по очереди захватывал быка и становился его хранителем, и поэтому, когда бык выходил и бодал следующего, тот, кто его захватил, нес ответственность. И как в примере, приведенном выше: бык стоит 200, сначала был убит бык Шимона, а затем бык Леви; Реувен оставляет себе 100, а 100, которые должны были быть выплачены Шимону, переходят к Леви, и Шимон ничего не получает. Последний забирает все.
Veim yesh bo mutar - если остался излишек. Например: бык Леви стоил не 200, а только 100. Когда он убит и не стоит ничего, половина его ущерба составляет всего 50. Получается, что Реувен должен 100 Шимону, из которых 50 переходят к Леви, а 50 остаются у Шимона. Леви получает 50, Шимон 50, а Реувен остается со 100.
Еще один пример: если бы бык Леви стоил 150, и после того, как его убили, его стоимость упала до нуля, а Шимон был тем, кто захватил быка и стал охранником - Леви имеет право на 75, половину своего ущерба. Реувен дает ему 75, остаток - 25 - дает Шимону, а 100 оставляет себе.
Yachzor leshelefanav - после того, как половина ущерба полностью выплачена последнему, излишек возвращается предыдущему потерпевшему. И если речь идет не только о трех, а о четырех или пяти в цепочке, где каждый по очереди захватывает быка и становится охранником, а бык продолжает наносить ущерб - остаток также возвращается к предшественнику, и он тоже получает выплату.
Vaacharon acharon niskar - последний в цепочке находится в наилучшем положении, так как он получает свою выплату сполна, а все остальные забирают только остаток. Divrei rabi Meir - слова рабби Меира.
Получается, что мнение рабби Меира основывается на двух принципах: во-первых, потерпевший является лишь кредитором; во-вторых, конкретный случай нашей Мишны заключается в том, что потерпевший захватил животное, чтобы удерживать его в качестве залога. Если бы он не захватил животное, он получил бы свою выплату сполна.
Мнение рабби Шимона - потерпевший как совладелец:
Рабби Шимон считает, как и рабби Акива, что потерпевший становится совладельцем автоматически. Он сразу получает причитающуюся ему долю, и не в качестве залога для взыскания, а в полноправное владение этой частью быка. Например: бык Реувена стоил 200, и бык Шимона стоил 200, бык Реувена убил быка Шимона, а туша не стоит ничего. Шимон потерял 200, половина его ущерба - 100, и поэтому 100 из быка, который стоит 200, теперь принадлежат Шимону. Получается, что Шимон владеет стоимостью в 100 и Реувен стоимостью в 100, и они являются совладельцами пополам - по пятьдесят процентов каждому.
И это не только владение половиной имущества, но и половиной обязательств. Если теперь - а здесь нет никакого захвата - этот же бык вышел и убил быка Леви, который также стоил 200 и после смерти не стоит ничего, Реувен и Шимон оба обязаны заплатить, каждый пропорционально своей доле в половине ущерба. Половина ущерба - 100, и поскольку каждый из них владеет половиной быка, каждый платит 50, и в общей сложности 100 для Леви. Бык продается за 200, 100 из них достаются Леви, а оставшиеся 100 делятся поровну между Реувеном и Шимоном, и так далее.
Языком Мишны согласно мнению рабби Шимона:
Rabi Shimon omer, shor shaveh matayim shenagach shor shaveh matayim - рабби Шимон говорит: бык стоимостью двести, который забодал быка стоимостью двести - бык Реувена стоил 200, и бык Шимона стоил 200. Бык Реувена убил быка Шимона, а туша не стоит ничего. Реувен берет 100 из стоимости быка, и Шимон берет 100 - половину своего ущерба - из стоимости быка. И если тот же бык, в котором они являются совладельцами, до того, как был продан, вышел и убил третьего быка, быка Леви, который тоже стоил 200 - Леви имеет право на половину своего ущерба, 100. Реувен и Шимон, совладельцы быка пополам, остаются с остатком: 100, по пятьдесят каждому.
А если этот же бык, до того как был продан, вышел и убил быка Йегуды - как выглядит теперь таблица распределения, и каково владение и доля в быке в этот момент? До этого бодания 100 из 200, то есть половина, принадлежали Леви, и 50 из 200, то есть четверть, каждому из Реувена и Шимона. Бык Йегуды стоил 200, а теперь не стоит ничего, и поэтому он имеет право на половину ущерба - 100. Поскольку бык стоит 200, Йегуда становится владельцем его половины, 100 из 200, и трое предыдущих компаньонов должны ему эти 100.
И как распределяется обязательство между ними? Леви, который был владельцем половины быка, платит половину от 100, то есть 50. Реувен и Шимон, каждый из которых был владельцем четверти, платят четверть от ущерба, по 25 каждый. Получается: Йегуда берет 100; Леви, который предшествовал ему, уступает половину своей доли и остается с 50; а Реувен и Шимон берут по 25 каждый. (Мишна использует выражение золотой динар, а обменный курс был один золотой динар за 25 серебряных динаров.) И расчет сходится: 25 плюс 25 Реувена и Шимона - это 50, плюс 50 Леви - 100, плюс 100 Йегуды - 200, что составляет общую стоимость быка.
Алаха: закон установлен согласно рабби Акиве, то есть согласно рабби Шимону. Смысл этого в том, что как только человек становится потерпевшим, он сразу получает право собственности на быка-вредителя, а вместе с этим на него автоматически возлагается и ответственность, если этот же бык снова нанесет дополнительный ущерб.