Перед нами третья мишна девятой главы трактата Бава Батра. Начнем с алахического фона, необходимого для понимания ее слов, в котором есть три правила, с которыми мы уже сталкивались в Талмуде.
Три предварительных правила:
Тот, кто улучшает поле ближнего без разрешения: Человек, улучшивший поле ближнего без разрешения - например, установивший на нем систему орошения, - не имеет значения, думал ли он, что это его собственный двор, и также не имеет значения, сделал ли он это из желания заработать. Поскольку владелец поля извлекает пользу из этой системы, он обязан оплатить по крайней мере прямые расходы, понесенные тем, кто произвел улучшение. Ему не платят за саму работу, но если он потратил тысячу на разбрызгиватели и трубы - ему должны вернуть эту сумму.
У этого правила есть предел: размер выгоды, полученной владельцем поля. Если польза, которую он извлекает из орошения, составляет всего пятьсот, тогда как система обошлась в тысячу, - это плохая инвестиция, и владелец земли заплатит только пятьсот, поскольку он не обязан платить больше размера полученной им выгоды.
Работа, в которой владелец явно заинтересован, без установления цены: Когда работнику ясно, что владелец поля заинтересован в выполнении работы - в силу их отношений или на основании предыдущего обсуждения, - но цена не была установлена, работник получает стандартную для таких рабочих плату. Подобно арендатору (арис), получающему треть урожая поля, так и тот, кто выполняет полевые работы по вспашке и посеву без предварительного договора, берет обычную плату.
Партнеры: Два партнера владеют полем, одна часть которого принадлежит одному, а другая - другому, и один из них выполняет всю работу сам. Основой партнерства является экономический интерес, и поэтому, когда один партнер выполняет работу для другого, он, безусловно, делает это из личного экономического интереса. Из-за этого со своей части он забирает всю прибыль, а с части партнера берет ту же прибыль, которая причиталась бы любому другому арендатору (арис), как принято на рынке труда.
Братья-наследники - недобровольное партнерство:
Наша мишна обсуждает братьев, унаследовавших имущество от отца, и поэтому они являются партнерами. Однако это партнерство не было создано из экономических побуждений - они не вступили в бизнес совместно, они просто братья. Поэтому мишна начинает с базового предположения: поскольку они братья, они заботятся друг о друге, и каждый действует во благо другого.
Словами мишны: Heniach banim gedolim u-ketanim, hishbichu gedolim et ha-nachalah - hishbichu la-emtza - если он оставил взрослых и малолетних сыновей, и взрослые улучшили имущество, то они улучшили его для всех поровну. Покойный оставил после себя четырех сыновей, двоих взрослых и двоих малолетних, и старшие братья взяли деньги из семейной кассы и установили на поле систему орошения. Все получают от этого пользу, ведь система работает на общем поле. Поэтому улучшение делится поровну - все участвуют в нем в равной степени, так как предполагается, что старшие братья действовали и на благо младших.
Следует отметить, что ситуация иная, когда братья фактически выполняли физическую работу, а не просто потратили деньги. В таком случае они получают плату за свой труд по закону о партнерах, по меньшей мере, как обычную плату арендатора (арис), а остаток делится между всеми.
Заявление перед бейт дином:
Все это при условии, что братья действуют ради общего блага. Но если они разъяснили, что действуют ради собственных экономических интересов - например, пришли в бейт дин и сказали: "У нас есть два младших брата, и хотя они наследуют вместе с нами, они ничего не делают; мы не можем позволить полю или фруктовому саду стоять в запустении, так как это нанесет им ущерб, поэтому мы будем обрабатывать их сами и заберем весь урожай сезона в обмен на нашу работу", - в таком случае мишна постановляет: Im amru: reu mah she-heniach lanu aba, harei anu osin ve-ochlin - hishbichu le-atzman - если они сказали: посмотрите, что оставил нам отец, мы будем работать и потреблять плоды, - то они улучшили для себя. Накопленная прибыль принадлежит им, так как они выполнили всю работу и дали понять, что она делается не ради братьев, а ради них самих.
Однако младшие братья имеют право протестовать, и тогда закон не будет таким. Причина, по которой эти слова говорятся именно перед бейт дином, заключается в том, что бейт дин назначает надежного опекуна (апотропос) для малолетних, чтобы он заботился об их делах. В случае с садом, деревьям которого будет нанесен ущерб, если за ними не ухаживать и не обрезать их, это идет на пользу малолетним, и они ничего не теряют, поэтому старшие имеют право забрать свою прибыль. Но если они унаследовали золотую шахту, и старшие братья истощают ресурсы младших - они, безусловно, заявят протест, и этот протест будет иметь силу. И пока никто не протестует, братья имеют право сказать: "Мы делаем всю работу, и мы забираем всю прибыль".
Отсюда следует, что если все братья взрослые и среди них нет малолетних, и двое из них хотят работать, а двое не хотят, - достаточно, чтобы они заявили перед своими братьями и перед двумя свидетелями: "Мы выполняем работу, и мы забираем прибыль". Поскольку другие братья не возражают, нет необходимости в настоящем бейт дине, а достаточно лишь этого заявления перед свидетелями.
То же относится к сестрам:
Мишна добавляет, что этот же закон действует и в том случае, когда наследницами являются сестры. Если одна из них улучшила имущество, мы предполагаем, что она сделала это для своего блага и для блага своих сестер; а если она заявила, что делает это исключительно для себя, то, как и в случае с братьями - прибыль принадлежит ей. Причина, по которой Мишне понадобилось сообщить нам это, заключается в том, что можно было бы подумать, будто мотивы женщины в работе иные, и, возможно, она делает это, чтобы привлечь нового мужа и показать себя прилежной работницей. Мишна приходит и учит нас, что нет разницы между братьями и сестрами, получающими наследство.
Однако случай, который выбрала Мишна, является необычным: наследница - жена, наследующая от мужа. Не было необходимости рассматривать именно этот случай, но такой пример привела Мишна. Обычно жена вообще не наследует от мужа, однако возможна ситуация, когда вдова наследует от него, потому что она не только его вдова, но и родственница - племянница. Каким образом? Реувен и Шимон - братья, и у Шимона есть три дочери. Реувен женится на одной из них, своей племяннице, и у него нет детей. После смерти Реувена его наследство переходит к его брату Шимону; а если Шимона нет в живых, оно переходит к его потомкам - дочерям, которые и являются вдовой и ее сестрами. Именно такой случай рассматривается в нашей Мишне.
Слова Мишны: ve-chen ha-isha she-hishbicha et ha-nachala - hishbicha la-emtza - прибыль, которую она извлекла из унаследованного имущества, принадлежит всем, поскольку предполагается, что она действовала не только ради собственного блага, но и ради блага своих сестер. Однако она имеет право предстать перед бейт дином и заявить, что делает это исключительно для личной выгоды, и это заявление имеет законную силу, так как она действует в рамках своих прав.
im amra: reu ma she-hiniach li baali, harei ani osa ve-ochelet - hishbicha le-atzma - я буду выполнять всю работу по улучшению полей и забирать всю прибыль, которая из этого выйдет. В этом случае именно она получает прибыль, потому что она выполнила работу и заявила об этом перед бейт дином, и ее сестры не возражали, как не возражали их опекуны и бейт дин. Ее заявление имеет законную силу, и она получит всю прибыль для себя.
Подведем итог: наша Мишна устанавливает, что когда братья и сестры получают наследство, их партнерство не исходит из коммерческих побуждений, и поэтому существует презумпция, что они действовали на благо всех - и улучшение делится "на всех". Однако тот, кто заявляет перед бейт дином, что работает и получает доход для себя, и ему не возражают - улучшил для себя, и это включает также жену, унаследовавшую от мужа.