Мы приступаем к изучению Мегилат Эстер по замечательному комментарию Мальбима. К свитку Эстер написано множество комментариев, толкований и объяснений, и все они прекрасны, ясны и глубоки, но есть толкование совершенно особенное - это комментарий Мальбима. Всякому, кто уже знаком с трудами Мальбима, не нужно лишних слов: Мальбим разъясняет каждую букву, каждую коронку над буквой и каждое понятие, и все озаряется новым светом. Вдруг становится видно, насколько все ясно и стройно, как все связано воедино и как каждое слово обретает свой точный смысл и свое место. Это один из самых поразительных и выдающихся трудов Мальбима по всему Танаху.
Сделаем предварительное замечание: существует немало других толкований и объяснений, однако мы будем следовать исключительно комментарию Мальбима. Причина проста: в подходе Мальбима повествование обретает целостность только тогда, когда мы видим всю картину целиком. Мальбим не просто дает точечные разъяснения - что означает то или иное слово или выражение, - а выстраивает единую, связную линию. Поэтому чрезвычайно важно увидеть все полотно через призму его комментария, не примешивая другие толкования, чтобы не нарушить ход мысли.
Наш метод будет заключаться в том, чтобы читать один, два или три пасука, обращать внимание на возникающие вопросы и трудности, а затем смотреть, как объяснение Мальбима распутывает все узлы и делает неровное гладким.
וַיְהִי בִּימֵי אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ, הוּא אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ הַמֹּלֵךְ מֵהֹדּוּ וְעַד־כּוּשׁ שֶׁבַע וְעֶשְׂרִים וּמֵאָה מְדִינָה׃ - «И было во дни Ахашвероша - того самого Ахашвероша, что царствовал от Индии и до Эфиопии над ста двадцатью семью областями».
בַּיָּמִים הָהֵם כְּשֶׁבֶת הַמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ עַל כִּסֵּא מַלְכוּתוֹ אֲשֶׁר בְּשׁוּשַׁן הַבִּירָה׃ - «В те дни, когда царь Ахашверош воссел на престол своего царства, что в крепости Шушан».
Каждый из нас перечитывал эти строки десятки, если не сотни раз в жизни, но вряд ли обращал внимание на одну простую деталь прямо в буквальном тексте. Мальбим задает вопрос: когда Писание говорит «И было во дни...», как, например, «И было во дни, когда судили судьи», цель этого оборота - привязать нечто неизвестное к чему-то известному. Эпоха судей вам известна? Так вот, в то время жил человек по имени Элимелех. Можно сказать: во дни правления такого-то произошла такая-то история. Но бессмысленно сказать: «Во дни Элимелеха жил человек по имени Элимелех». Неизвестное всегда соотносят с известным. Как же тогда понимать: «И было во дни Ахашвероша - того самого Ахашвероша»? Выражение «Во дни, когда судили судьи, случился голод» понятно. Но «Во дни Ахашвероша был Ахашверош» совершенно непонятно.
Второй вопрос: «того самого Ахашвероша» (буквально: «он Ахашверош»). Что значит «он»? Он - а не кто? Всякий раз, когда употребляется слово «он», оно призвано исключить кого-то другого. Разве существовало несколько Ахашверошей?
Третий вопрос: «И было во дни Ахашвероша» - без царского титула. Ведь по всей Мегиле повторяется «царь Ахашверош», «и сказал царь», «царь», «царь», «царь», вплоть до того, что по традиции во главе каждого столбца свитка пишется слово «Царь». А здесь вдруг просто «Ахашверош». Где корона? Где титул? Где подобающий почет? Будто речь идет о простолюдине с улицы.
Четвертый вопрос: «царствовавший от Индии и до Эфиопии» (в оригинале - «ha-молех», в форме причастия настоящего времени). Если текст хочет рассказать о том, что происходило тогда, следовало бы написать «ашер малах» («который царствовал»). Почему же использована форма настоящего времени, будто описывается само начало его воцарения?
Пятый вопрос: «В те дни». Но ведь уже сказано: «И было во дни Ахашвероша» - это и есть те самые дни, к чему это повторение? И далее: «когда царь Ахашверош воссел» - достаточно было написать «когда он воссел на престол своего царства», ведь речь идет все о том же правителе. И главное: само сообщение о том, что Ахашверош сидел на царском престоле в крепости Шушан, - что нового оно нам сообщает? Вы когда-нибудь видели царя, который стоит? Каждый царь сидит, и на чем же он сидит? На царском троне. Царь сидит на престоле - какая в этом весть? Тексту следовало бы сразу сказать: «И было во дни Ахашвероша, на третий год его царствования устроил он пир для всех своих вельмож». Этот вопрос поднимают все комментаторы, и каждый отвечает по-своему, а мы обратимся к объяснению Мальбима.
Здесь Мальбим делает важное предисловие, которое проливает свет на все дальнейшие шаги и поступки Ахашвероша в следующих стихах. Знай, говорит Мальбим, что воцарение царя в древние времена - у египтян, халдеев, персов и мидян - происходило одним из двух путей. Первый путь: народ сам выбирал человека, которого хотел видеть своим царем. Второй путь: царь никого не спрашивал, приходил, захватывал страну, ставил себя во главе нее и начинал править против воли народа, подобно тому, как сказано о Нимроде, который восстал, взбунтовался и воцарился.
Отсюда возникли два типа царств. Первый тип - ограниченная монархия: власть царя имеет пределы. Когда народ избирает его, с ним заключают договор и ставят условия - что он вправе требовать, чего он требовать не может, что принадлежит ему, а что нет. Мы назначаем тебя, но у нас есть условия, как именно ты будешь править. И чаще всего такой царь во время коронации клялся соблюдать все законы, установления и правила царства, ведь он не самовластен - он получил власть от кого-то, над ним кто-то стоит. Напротив, при неограниченной монархии, когда царь сам захватил власть, он поступает исключительно по своему желанию и как считает нужным. Ему не нужно никого спрашивать. Захочет - посоветуется с советниками, чтобы поступить правильно, а не захочет - никого не спросит. И мало того, что он не подчиняется закону, он сам и есть законодатель: завтра он издает указ - и готово. Нет парламента, нет министров. То, что я сказал - окончательно. Ведь это абсолютная власть: я правлю силой, и все повержено к моим ногам.
Сформулируем кратко: ограниченная монархия - народ воцарил царя и установил для него рамки и ограничения. Неограниченная монархия - царь, который поднялся и захватил власть силой и делает все, что ему вздумается. Между этими двумя типами власти Мальбим выделяет пять главных различий.
После этих пяти различий Мальбим переходит к разъяснению сути дела. Наши мудрецы (Хазаль) говорят, что Ахашверош сначала был простолюдином (hэдьот), а затем стал царем. Как это произошло? Ахашверош был сказочно богат, и благодаря своему огромному богатству воцарился над Мидией и Персией и подчинил себе все 127 областей властной рукой. Но с чего все началось? С его колоссального богатства. Он был человеком незнатного происхождения, отец его не был царем, и царства он ни от кого не наследовал. А кому изначально принадлежали все эти 127 областей? Вавилону (Бавелю). До тех пор царский престол находился в Вавилоне, который и был столицей царства, как сказано в книге Даниэля: «В царском чертоге моем, что в Вавилоне» - так пишет Невухаднецар. В Шушане же царского престола не было вовсе, как сказано у Даниэля: «Я находился в Шушане, что в области Элам» - «в области», а не в царстве. Шушан был всего лишь городом в Эламе.
Когда Ахашверош завоевал все царства, встал вопрос: как утвердить власть в своих руках, ведь он простолюдин? Что же он сделал? Взял в жены Вашти, которая происходила из рода Невухаднецара и была наследницей престола, - тем самым он как будто тоже приобрел права на корону. Вот, моя жена - внучка Невухаднецара, а значит, я законный преемник. И тогда власть утвердилась в его руках, но утвердилась с двух разных сторон: с одной стороны, я силой завоевал все 127 областей, а с другой стороны, я словно наследник, ведь моя жена - дочь Невухаднецара. И разница здесь колоссальная: с первой точки зрения я обладаю неограниченной властью, но с точки зрения наследования я подобен правителю ограниченного царства, получившему корону от других, - и тогда вступают в силу все пять упомянутых нами различий.
Ахашверош стремился утвердить себя именно как царь, завоевавший власть силой, а не как тот, кому царство досталось через жену, представительницу рода Невухаднецара. Поначалу этот династический брак был ему необходим, чтобы укрепить положение, но он не желал на этом останавливаться: ведь останься он в этом статусе, он был бы монархом с ограниченными полномочиями. Ахашверош же хотел утвердить свою власть как абсолютную - как сильный, неограниченный завоеватель, который волен делать все, что пожелает.
Мальбим объясняет: суть его замысла с самого начала заключалась в том, что он установил престол в Шушане. Разве ограниченный монарх вправе самовольно перенести трон в Шушан? Престол царства находится в Вавилоне, как же ты переносишь его? "Господин наш, ты подвластен нам!" На это он отвечает: "Нет, господа, я ни с кем из вас не считаюсь. Я завоеватель, моя власть абсолютна, и трон будет стоять в Шушане просто потому, что я так решил". Мудрецы приводят и другие причины, почему этот трон нельзя было переместить, ведь он хотел трон, подобный трону царя Шломо, но простой смысл текста, согласно Мальбиму, таков: он хотел показать, кто здесь хозяин, и если он решил, что трон будет в Шушане, значит, так тому и быть. И не только это: он устраивает пир и приказывает привести пред свой лик Вашти. Каким образом все это укрепляет его положение как неограниченного владыки, Мальбим разъяснит далее.
Теперь посмотрим, как об этом повествует Мегила. "И было в дни Ахашвероша - это тот Ахашверош, который царствует..." - Писание сообщает, что Ахашверош не происходил из царского рода и не поднимался к власти постепенно, но в одночасье стал править 127 областями. Бывает, что монарх расширяет владения мало-помалу, и лишь когда ему удается покорить все вокруг, его признают великим царем. Здесь же Ахашверош был человеком простым и незнатным, и из простолюдина вдруг сделался царем над 127 областями. И разве народ воспринимает его царем? Нет, люди все еще помнят его простым человеком. Пройди лет двадцать - все бы уже свыклись с тем, что он царь. Но когда за считаные дни человек превращается из никого в монарха, люди еще просто не успевают осознать, что он царь, и в их сознании он остается безродным выскочкой. И слово "эдьот" здесь означает не глупца, а человека простого звания. Для подданных он все еще рядовой выскочка, известный лишь как один из богачей царства.
И вот что говорит Писание: "И было в дни Ахашвероша" - в те самые дни, когда Ахашверош был еще безродным незнатным человеком, а вовсе не царем, в те самые дни "это тот Ахашверош, который царствует от Индии и до Эфиопии". Тот самый безродный Ахашверош - это он и стал править 127 областями. Поэтому и не сказано "он царь Ахашверош", ведь люди еще не осмыслили, что этот человек - царь: они вдруг увидели вчерашнего простолюдина властвующим над 127 областями. И по этой же причине употреблено не выражение "который воцарился" (ашер малах), а "царствующий" (а-молех): слова "который воцарился" звучали бы как хроника давних событий, Писание же передает не сухую историю, а то, что происходит прямо сейчас: этот человек, оставаясь в сознании людей все тем же вчерашним простолюдином Ахашверошем, уже правит от Индии и до Эфиопии.
"В те дни, когда воссел царь Ахашверош на царский престол свой, который в крепости Шушан" - здесь Писание рассказывает, как с самого начала правления у него хватило дерзости пойти на радикальные перемены, лишь бы осуществить свой замысел. А каков был его замысел? Доказать, что его власть абсолютна и неограниченна. Поэтому первое, что он решает сделать, - превратить Шушан в столицу. Этим он прежде всего демонстрирует силу: я так решил, я не считаю ни с кем, ни с устоями, ни с законами, я полновластный владыка неограниченного царства.
И во-вторых, он показывает подданным свое величие и гордыню. Ведь простолюдин, возвысившийся до власти, в чем видит свою честь? В том, чтобы сесть на трон прежнего владыки и поселиться в царском дворце. Мол, сам по себе я никто, выбившийся наверх, и мне нужны все внешние атрибуты, чтобы подчеркнуть царский статус: смотрите, на троне, где сидел прежний царь, теперь сижу и я. Но тот, кто мнит себя великим сам по себе, говорит: унесите прежний царский трон и отставьте в сторону, он меня совершенно не интересует. Я построю себе другой город, крепость Шушан, и там воздвигну себе собственный престол. Если бы мне требовалась опора и преемственность от прежних царей, я бы сел на их трон, ведь именно это олицетворяет царскую власть в глазах народа: глядите, я тоже царь. Но если я ни во что не ставлю народ и прежних владык и считаю себя настолько великим, что не нуждаюсь в авторитете старого трона, - я без всяких колебаний воздвигну себе иной трон на новом месте. Это путь гордыни и тирании, стремление показать: я ни в ком не нуждаюсь, моя власть безгранична. У него хватило дерзости и наглости вознестись настолько, чтобы утвердить для себя новый престол и даже сменить столицу царства - словно говоря: не вы меня поставили, не благодаря вам я стал царем и не от прежнего царя получил венец, а собственной мощью: своей рукой я подчинил вас, своей силой завоевал вас, и царство мое неограниченно.
Отсюда понятен и смысл слов "в те дни". Писание хочет подчеркнуть: он поступил так не после долгих лет царствования, а когда его еще воспринимали как простолюдина, он сразу же пошел и продемонстрировал всем: господа, здесь царь я, знайте, кто в доме хозяин. Это объясняет и повторение имени: мы спрашивали, почему Писание повторяет его имя, и ответ в том, что сразу же, в те самые дни, он вел себя и действовал так, будто он уже признанный "царь Ахашверош" - не безродный выскочка, а монарх, правящий долгие годы и позволяющий себе ни с кем не считаться. А сколько времени прошло на самом деле? Год, два, ты ведь только что пришел к власти! И тем не менее он вел себя так, словно царствует испокон веков, словно этот престол исконно принадлежит ему и словно ему нет дела до предшественников, ведь он царь по собственному праву.
בִּשְׁנַת שָׁלוֹשׁ לְמׇלְכוֹ עָשָׂה מִשְׁתֶּה לְכׇל שָׂרָיו וַעֲבָדָיו, חֵיל פָּרַס וּמָדַי הַפַּרְתְּמִים וְשָׂרֵי הַמְּדִינוֹת לְפָנָיו׃ - На третий год своего царствования устроил он пир для всех вельмож своих и слуг своих; войско Персии и Мидии, знатные люди и наместники областей были пред ним.
בְּהַרְאֹתוֹ אֶת עֹשֶׁר כְּבוֹד מַלְכוּתוֹ וְאֶת יְקָר תִּפְאֶרֶת גְּדוּלָּתוֹ, יָמִים רַבִּים שְׁמוֹנִים וּמְאַת יוֹם׃ - Показывая богатство славного царства своего и драгоценный блеск величия своего многие дни - сто восемьдесят дней.
וּבִמְלוֹאת הַיָּמִים הָאֵלֶּה עָשָׂה הַמֶּלֶךְ לְכׇל הָעָם הַנִּמְצְאִים בְּשׁוּשַׁן הַבִּירָה לְמִגָּדוֹל וְעַד קָטָן מִשְׁתֶּה שִׁבְעַת יָמִים, בַּחֲצַר גִּנַּת בִּיתַן הַמֶּלֶךְ׃ - «И по исполнении этих дней устроил царь для всего народа, находившегося в столице Шушан, от мала до велика, семидневный пир во дворе сада при царском павильоне».
Прежде всего сформулируем вопросы. Во-первых, «устроил пир» - для чего? С какой целью и для чего вообще понадобился этот пир? Мы не читаем здесь ни о какой военной победе, ни о национальном празднике. Что же произошло в тот день, из-за чего Ахашверош вдруг решил устроить пир?
Во-вторых, зачем столь пространно перечислять все подробности этого пира? Сначала - кто был приглашен, затем - сколько дней он продолжался, а после этого - «белые, зеленые и лазурные ткани, прикрепленные виссонными и пурпурными шнурами к серебряным кольцам», «и питье в золотых сосудах», «и питье по закону, без принуждения». Какое нам дело до всего этого? Ведь сюжет Мегилы совершенно в другом! Суть в том, что царь казнил Вашти и взял вместо нее Эстер, что вышел страшный указ и мы спаслись. Какое отношение ко всему этому имеют разгульные пиры Ахашвероша в начале его царствования?
В-третьих, обратите внимание на иерархию: «для всех вельмож своих и слуг своих, войска Персии и Мидии, знати и правителей областей перед ним». Правители областей упомянуты в самом конце, а слуги - в начале. Как такое может быть? Следовало бы сказать: устроил пир для всех вельмож своих и правителей областей, для войска Персии и Мидии, знати и слуг своих - таков подобающий порядок. Здесь же правители областей оказались в самом конце.
В-четвертых, слово «перед ним» кажется лишним: «устроил пир для всех вельмож своих и слуг своих, войска Персии и Мидии, знати и правителей областей» - к чему здесь добавлено «перед ним»?
В-пятых, здесь написано: «на третьем году его царствования» (ле-мольхо), тогда как об Эстер сказано: «И взята была Эстер к царю... на седьмом году его царствования» (ле-малхуто). Разве выражения ле-мольхо и ле-малхуто означают одно и то же? Мальбим подробно разбирает и это различие.
В-шестых, зачем ему было выставлять напоказ свое богатство перед всеми народами - «показывая богатство славы царства своего»? И к чему это удвоение: «и блеск великолепия величия своего»? И наконец: «многие дни, сто восемьдесят дней» - если сказано «сто восемьдесят дней», позвольте читателю самому решить, много это или мало! Достаточно было написать «сто восемьдесят дней», и мы сами поняли бы, что это долгий срок.