Le livre de Daniel se divise en deux parties. La première traite des événements vécus par Daniel lui-même - son parcours, la cour royale, l'épisode de la fosse aux lions et tout ce qui s'y rattache. La seconde partie traite des visions prophétiques qu'il reçut concernant la fin des temps. Le chapitre 8 appartient à cette seconde partie et vient compléter la vision reçue par Daniel au chapitre précédent.
בִּשְׁנַת שָׁלוֹשׁ לְמַלְכוּת בֵּלְאשַׁצַּר הַמֶּלֶךְ חָזוֹן נִרְאָה אֵלַי אֲנִי דָנִיֵּאל אַחֲרֵי הַנִּרְאָה אֵלַי בַּתְּחִלָּה׃ - La troisième année du règne du roi Belshatsar, une vision m'apparut, à moi Daniel, après celle qui m'était apparue au début.
À première vue, l'expression est surprenante : la vision précédente eut lieu la première année de Belshatsar, et celle-ci la troisième année - il va de soi qu'elle vient après. Que vient donc nous enseigner le texte par les mots « après celle qui m'était apparue au début » ? Le Malbim explique, s'appuyant également sur le commentaire d'Abarbanel, que le mot « après » n'est pas ici une simple indication chronologique, mais une précision essentielle : la seconde vision vient compléter la première. Il existe un lien direct entre ces deux visions, l'une venant expliciter l'autre.
Dans la première vision, Daniel vit quatre animaux. Le premier, le lion, représentait l'empire de Babylone qui régnait alors, symbolisant Nabuchodonosor qui vivait à cette époque - il n'était donc pas nécessaire de l'expliquer. Le quatrième animal, cette bête redoutable et inconnue, désigne l'empire de la fin des temps, et l'ange la lui expliqua de manière très détaillée, dans les moindres détails. En revanche, le deuxième et le troisième animal - l'ours et le léopard - ne furent évoqués que très brièvement. L'ange indiqua leur nature, mais sans préciser si leur règne serait favorable ou néfaste pour Israël, quels seraient leurs rapports avec le peuple juif ni de quelle manière ils domineraient sur nous. Tout cela ne fut pas décrit.
De plus, Daniel avait vu la chute de ces empires. Il constatait déjà le déclin du royaume de Babylone, et quant à la chute du dernier empire, la bête terrifiante, l'ange la lui avait montrée - comment, au terme des jours, le Saint, béni soit-Il, renversera les trônes de ces rois et rétablira Sa souveraineté exclusive. Mais quelle serait la chute des deux animaux intermédiaires, l'ours et le léopard ? Cela ne nous avait pas été montré. De même, la prophétie voulait ici élucider le mystère de la fin des temps désignée par « un temps, des temps et une moitié de temps », qui restait une énigme. C'est pour répondre à tout cela que survient la présente vision.
Remarquons que si, au chapitre précédent, les bêtes étaient impures - un ours et un léopard -, le prophète adopte ici le symbolisme d'animaux purs : un bélier et un bouc. L'explication réside dans le fait que ces empires n'opprimèrent pas Israël à l'extrême ; ils sont donc comparés à des animaux purs et domestiques, inoffensifs, et non à des bêtes de proie.
Et si l'on demande pourquoi ils ont alors été comparés à un ours et à un léopard au chapitre précédent, le Malbim répond : le chapitre précédent traitait de leur royauté et de leur domination sur les nations du monde, à l'égard desquelles ils agirent effectivement comme un ours et un léopard - les opprimant et les soumettant d'une main de fer, d'où cette comparaison avec des bêtes impures et agressives. Mais à l'égard du peuple d'Israël, nous n'eûmes pas trop à souffrir d'eux : les rois de Médie et de Perse se montrèrent bienveillants envers Israël, et au sujet d'Alexandre le Grand, il est rapporté qu'il témoigna un grand respect à Shimon HaTzaddik, ne causa aucun tort et ne détruisit pas Jérusalem.
Il aurait suffi d'écrire : « une vision m'apparut ». Mais le texte vient souligner ceci : la première vision, celle de la statue et des empires - la tête d'or, la poitrine et les bras d'argent, puis le cuivre - avait également été vue par Nabuchodonosor. Les principes généraux avaient déjà été révélés à Nabuchodonosor dans son songe. En revanche, la présente vision et ses détails ne lui furent nullement dévoilés. C'est pourquoi Daniel insiste : « m'apparut, à moi Daniel » - un songe que moi seul ai contemplé, et que nul autre avant moi n'avait vu.
וָאֶרְאֶה בֶּחָזוֹן וַיְהִי בִּרְאֹתִי וַאֲנִי בְּשׁוּשַׁן הַבִּירָה אֲשֶׁר בְּעֵילָם הַמְּדִינָה וָאֶרְאֶה בֶּחָזוֹן וַאֲנִי הָיִיתִי עַל־אוּבַל אוּלָי׃ - Je vis en vision, et il advint, tandis que je voyais, que je me trouvais à Chouchane la capitale, située dans la province d'Élam ; et je vis en vision que je me tenais près du fleuve Oulaï.
On remarque ici une insistance et une répétition du même terme : « Je vis en vision », « et il advint, tandis que je voyais », puis de nouveau « et je vis en vision », et au verset suivant « Je levai les yeux et je vis ». A priori, une seule mention aurait suffi. Le Malbim explique que Daniel a contemplé trois éléments qui n'existaient pas encore dans la réalité à cette époque ; c'est pourquoi le texte réitère et souligne que tout cela ne relevait pour lors que de la vision prophétique.
Tout d'abord, « et je me trouvais à Chouchane la capitale, située dans la province d'Élam » : Chouchane n'était pas encore une capitale à cette époque. Elle ne le devint que plus tard, à la suite de l'épisode du trône : les artisans du roi résidaient à Chouchane, et après avoir fabriqué le trône, ils ne parvinrent pas à le déplacer, ce qui contraignit le roi à venir s'installer à Chouchane. Cela est d'autant plus frappant que nous nous situons ici sous le règne de Belchatsar, époque où Chouchane n'avait aucun statut de capitale ; ce n'est qu'ensuite que s'établit l'empire des Mèdes, puis celui des Perses. C'est pourquoi Daniel précise « et je vis en vision » : ce que j'ai vu relevait du domaine de la vision, une réalité future encore inexistante, car je contemple ce qui adviendra plus tard.
Ensuite, « et je me tenais près du fleuve Oulaï » (ouval Oulaï). Le mot ouval désigne un cours d'eau, un fleuve, et Oulaï est son nom, sans doute une appellation en langue perse ou mède. Ce cours d'eau lui-même, remarque le Malbim, ne portait pas encore ce nom à ce moment-là : tout comme les rois de Babylone donnaient des noms aux fleuves, ce sont les rois de Perse et de Médie qui attribuèrent plus tard son nom à ce fleuve. C'est pourquoi le prophète répète qu'il a perçu cela dans une vision : l'existence même de ce fleuve sous cette dénomination n'était alors qu'une projection prophétique, et non une réalité présente.
וָאֶשָּׂא עֵינַי וָאֶרְאֶה וְהִנֵּה אַיִל אֶחָד עֹמֵד לִפְנֵי הָאֻבָל וְלוֹ קְרָנָיִם וְהַקְּרָנַיִם גְּבֹהוֹת וְהָאַחַת גְּבֹהָה מִן־הַשֵּׁנִית וְהַגְּבֹהָה עֹלָה בָּאַחֲרֹנָה׃ - Je levai les yeux et je regardai, et voici qu'un bélier se tenait devant le fleuve, portant deux cornes ; et les cornes étaient hautes, mais l'une était plus haute que l'autre, et la plus haute s'éleva la dernière.
« Je levai les yeux et je regardai » : Daniel passe ici à la description de la vision elle-même, d'où l'emploi d'une nouvelle formule d'observation. C'est cette vision prophétique qu'il couche par écrit pour la transmettre aux générations futures dans le livre de Daniel.
Le bélier vient faire allusion aux empires de Médie et de Perse, qui marchent de concert. Le premier à régner fut le royaume mède, dont la domination dura une année, puis vint le royaume de Perse, le roi de Perse étant par ailleurs le gendre du roi de Médie. Les deux cornes symbolisent ces deux puissances. « Et les cornes étaient hautes » : chacune de ces deux dynasties constitua un empire puissant et élevé. « Mais l'une était plus haute que l'autre » : Cyrus le Perse était davantage un homme de guerre, plus vaillant encore, et sa royauté fut bien plus redoutable et imposante que celle de Darius le Mède. « Et la plus haute s'éleva la dernière » : c'est-à-dire qu'elle a grandi en second lieu ; Darius le Mède régna le premier, et Cyrus le Perse, qui incarne la corne la plus haute, régna après lui, apparaissant ainsi comme la corne qui s'élève la dernière.
רָאִיתִי אֶת־הָאַיִל מְנַגֵּחַ יָמָּה וְצָפוֹנָה וָנֶגְבָּה וְכׇל־חַיּוֹת לֹא־יַעַמְדוּ לְפָנָיו וְאֵין מַצִּיל מִיָּדוֹ וְעָשָׂה כִרְצֹנוֹ וְהִגְדִּיל׃ - Je vis le bélier frappant de ses cornes vers l'ouest, vers le nord et vers le sud ; aucun animal ne pouvait tenir devant lui, et nul ne délivrait de sa puissance ; il agit selon son bon plaisir et devint puissant.
« Vers l'ouest » (yama, vers la mer), « vers le nord » (tsafona) et « vers le sud » (negba). Il manque ici la direction de l'est. Pour quelle raison ? Parce que la Perse elle-même se situe à l'est : c'est depuis l'orient qu'elle charge et frappe vers toutes les autres directions, et il n'y avait donc aucun lieu de mentionner le côté est.
« Et aucun animal ne pouvait lui résister » - Cyrus le Perse conquit de nombreux pays dans toutes ces directions, et les autres royaumes ne purent lui résister. Même le royaume qui précéda Alexandre le Grand, le royaume de Philippe son père, payait tribut à Darius - pour vous enseigner qu'aucun royaume ne tenait devant lui.
וַאֲנִי הָיִיתִי מֵבִין וְהִנֵּה צְפִיר־הָעִזִּים בָּא מִן־הַמַּעֲרָב עַל־פְּנֵי כׇל־הָאָרֶץ וְאֵין נוֹגֵעַ בָּאָרֶץ וְהַצָּפִיר קֶרֶן חָזוּת בֵּין עֵינָיו׃ - Tandis que j'observais attentivement, voici qu'un bouc venait de l'occident, parcourant toute la terre sans toucher le sol; et ce bouc avait une corne remarquable entre les yeux.
« Tandis que j'observais » - scrutant et méditant la vision. Daniel cherchait à voir jusqu'où durerait le succès de ce bélier qui frappait de ses cornes. Et voilà qu'apparaît un bouc (Tsefir izim), qui représente le royaume de Grèce. Pourquoi est-il appelé « Tsafir » ? C'est un terme évoquant la petitesse, car cette nation était considérée comme minuscule comparée à la Perse, et ne grandit que très progressivement.
« Venait de l'occident » - la Grèce se situe à l'ouest de la Perse. « Sur toute la surface de la terre » - ils pénètrent au cœur du royaume de Darius et franchissent ses frontières. « Sans toucher le sol » - ils ne s'attardaient pas en un lieu précis pour en entreprendre la conquête progressive, mais avançaient comme quelqu'un volant dans les airs pour s'abattre directement sur le palais royal : c'est le roi lui-même qu'ils visaient.
« Et ce bouc avait une corne remarquable entre les yeux » - il s'agit d'Alexandre le Grand, venu terrasser le roi. Une corne dotée d'yeux, comme nous l'avons vu pour la petite corne, fait allusion à l'intelligence et à la sagesse. Le règne d'Alexandre le Grand fut fondé sur la sagesse et la réflexion, contrairement à d'autres empires bâtis uniquement sur la force brutale. Cela correspond parfaitement au modèle de royauté des nations issues d'Édom, qui repose sur l'intelligence et la raison, à la différence des royaumes d'Ismaël qui ne reposent que sur la force. La science du gouvernement politique trouve sa source dans la culture grecque, et l'on conserve jusqu'à ce jour des traités définissant l'administration de l'État : comment gouverner, selon quel ordre, quelles structures de pouvoir - et non pas un roi qui agirait selon son bon plaisir. C'est pourquoi il est dit qu'il avait une « corne remarquable entre les yeux », car il agissait avec sagesse et discernement.
וַיָּבֹא עַד־הָאַיִל בַּעַל הַקְּרָנַיִם אֲשֶׁר רָאִיתִי עֹמֵד לִפְנֵי הָאֻבָל וַיָּרׇץ אֵלָיו בַּחֲמַת כֹּחוֹ׃ - Il s'avança jusqu'au bélier aux deux cornes que j'avais vu debout devant le fleuve, et courut vers lui avec toute la fureur de sa force.
Il s'avance jusqu'au bélier aux deux cornes, car, comme nous l'avons souligné, il voulait la tête du roi lui-même : il ne cherche ni le pays ni les richesses, mais fonce directement vers la capitale royale. « Que j'avais vu debout devant le fleuve » - cela souligne que Darius ne s'en inquiétait nullement et ne daigna même pas sortir à sa rencontre. Le Malbim explique qu'il envoya simplement son général pour régler le sort de cette mouche importune. C'était là une arrogance totale du roi envers Alexandre et un dédain flagrant de sa puissance.
Il convient de savoir qu'Alexandre le Grand est mort à l'âge de trente ans. Autrement dit, toutes ses conquêtes furent accomplies alors qu'il n'était qu'un tout jeune homme - à dix-huit, vingt, vingt-deux ans. Un homme ordinaire ne devient général qu'au terme de quarante ou cinquante années, alors qu'ici, à peine âgé d'une vingtaine d'années, il menait des guerres, conquit le monde et domina toute la terre. C'est pourquoi Darius le méprisa et ne le prit pas au sérieux. Et c'est à ce propos que le verset dit : « Et il courut vers lui avec toute la fureur de sa force ».
וּרְאִיתִיו מַגִּיעַ אֵצֶל הָאַיִל וַיִּתְמַרְמַר אֵלָיו וַיַּךְ אֶת־הָאַיִל וַיְשַׁבֵּר אֶת־שְׁתֵּי קְרָנָיו וְלֹא־הָיָה כֹחַ בָּאַיִל לַעֲמֹד לְפָנָיו וַיַּשְׁלִיכֵהוּ אַרְצָה וַיִּרְמְסֵהוּ וְלֹא־הָיָה מַצִּיל לָאַיִל מִיָּדוֹ׃ - Et je le vis arriver près du bélier, s'exaspérer contre lui, frapper le bélier et briser ses deux cornes; le bélier n'eut pas la force de lui résister. Il le jeta à terre et le piétina, et il n'y eut personne pour délivrer le bélier de sa main.
« Arriver près du bélier » - un affrontement au corps à corps, face à face. « S'exaspérer contre lui » - il exprima une vive amertume à son égard. Le Malbim explique : Darius lui avait proposé des femmes et des concubines, de l'argent, de l'or et des serviteurs, allant même jusqu'à lui offrir sa propre fille en mariage, mais Alexandre refusa tout. Il ne voulait que soumettre le roi, il exigeait sa tête et rien de moins. Pourquoi cela ? Parce que Darius avait fait preuve de mépris envers lui, ce qui avait suscité chez Alexandre une telle rancœur qu'il n'accepta aucun compromis, n'aspirant qu'à l'humiliation absolue et à la capitulation du roi lui-même. « Et il n'y eut personne pour délivrer le bélier de sa main » - la puissance d'Alexandre le Grand était écrasante, et même les nations alliées à Darius n'osèrent pas intervenir pour lui porter secours et le sauver.
וּצְפִיר הָעִזִּים הִגְדִּיל עַד־מְאֹד וּכְעׇצְמוֹ נִשְׁבְּרָה הַקֶּרֶן הַגְּדֹלָה וַתַּעֲלֶנָה חָזוּת אַרְבַּע תַּחְתֶּיהָ לְאַרְבַּע רוּחוֹת הַשָּׁמָיִם׃ - Et le bouc devint extrêmement grand ; mais lorsqu'il fut au comble de sa puissance, la grande corne se brisa, et quatre cornes imposantes s'élevèrent à sa place, vers les quatre vents des cieux.
Le bouc, c'est Alexandre le Grand, qui au départ était insignifiant mais devint extrêmement puissant, et le royaume de Grèce étendit son empire sur le monde entier. « Mais lorsqu'il fut au comble de sa puissance, la grande corne se brisa » - Alexandre le Grand mourut de lui-même : aucun autre roi ne l'a conquis et nul ne l'a soumis au combat. L'Abarbanel explique qu'il mourut empoisonné : on lui administra un poison mortel, car personne ne parvenait à le vaincre sur le champ de bataille, et il mourut à l'âge de trente ans.
« Et quatre cornes imposantes s'élevèrent à sa place, vers les quatre vents des cieux » - après sa disparition, son empire fut partagé vers les quatre vents des cieux, entre quatre rois. Cet empire autrefois unique se scinde désormais en quatre. L'Abarbanel précise qu'il y eut en réalité douze rois, mais que le texte ne dénombre que les royaumes principaux établis aux quatre points cardinaux.
Et voici quels étaient ces rois, comme l'explique le Malbim d'après l'Abarbanel : Ptolémée Ier régna sur l'Égypte, du côté sud. Séleucos régna en Asie, sur l'Assyrie et Babylone, du côté nord - et c'est de sa lignée que sortit plus tard Antiochus l'impie. Antiochus Ier régna sur la Perse, dans la région orientale de l'Asie. Et Philippe, le frère d'Alexandre le Grand, régna sur la Grèce, du côté ouest. Voilà donc les quatre royaumes majeurs qui émergèrent après la mort d'Alexandre.
וּמִן־הָאַחַת מֵהֶם יָצָא קֶרֶן־אַחַת מִצְּעִירָה וַתִּגְדַּל־יֶתֶר אֶל־הַנֶּגֶב וְאֶל־הַמִּזְרָח וְאֶל־הַצֶּבִי׃ - Et de l'une d'elles sortit une corne issue d'un cadet, qui grandit démesurément vers le sud, vers l'orient et vers la terre de splendeur.
De l'un de ces royaumes émerge une corne qualifiée de mitse'irah : il s'agit d'Antiochus Épiphane, c'est-à-dire Antiochus l'impie, ainsi nommé dans nos écrits parce qu'il fut celui qui persécuta le peuple d'Israël.
Pour retracer la succession dynastique : Séleucos régnait sur l'Assyrie et Babylone, et il engendra Antiochus Ier. Antiochus Ier eut deux fils : l'aîné, Séleucos Callinicus, et le cadet, Antiochus le Grand. Le plus jeune, Antiochus le Grand, assassina son frère Séleucos Callinicus et s'empara du trône. Lui-même eut ensuite deux fils : Séleucos, et le cadet - Antiochus l'impie, dit Antiochus Épiphane. Et ce dernier, qui était le cadet, s'imposa et usurpa la royauté au fils de son frère aîné, à qui devait revenir le trône.
Dès lors, nous comprenons la précision du verset : « une corne issue d'un cadet » (mitse'irah) renvoie à l'aboutissement de cette lignée, à Antiochus l'impie. En effet, de Séleucos, la royauté passa à Antiochus Ier, qui eut un fils cadet, Antiochus le Grand, lequel usurpa le pouvoir. Et celui-ci eut à son tour deux fils, un aîné et un cadet, et c'est encore le plus jeune, Antiochus l'impie, qui s'empara du pouvoir. Nous avons donc ici un cadet issu d'un cadet, ce qui va à l'encontre de la règle de transmission monarchique : la royauté doit normalement se transmettre par l'aîné ; si l'aîné meurt, le cadet peut certes régner, mais la couronne doit ensuite revenir à la descendance de l'aîné. Or, dans ce cas, le pouvoir passa illégitimement de cadet en cadet.
Il s'avère donc être un cadet à double titre : d'abord de par son propre statut, car le trône revenait au fils de son frère aîné et non à lui ; et ensuite par son grand-père, puisque Séleucos Callinicus était son oncle aîné et que la royauté aurait dû suivre cette branche. Il y a donc ici un double statut de cadet, le cadet du cadet. C'est le sens de mitse'irah, avec un daguech dans la lettre Tsadé - c'est-à-dire issue de la branche cadette : c'est précisément de ce cadet, de celui qui n'avait aucun droit au trône, qu'est sortie cette corne. De plus, la racine tsa'ir évoque aussi l'abaissement et le mépris, comme dans le verset : « Je suis petit (tsa'ir) et méprisé ».
« Et elle grandit démesurément vers le sud, vers l'orient et vers la terre de splendeur » - cette corne se tourne vers le sud, car Antiochus combattit le roi d'Égypte situé au sud, et s'empara de son territoire jusqu'à Alexandrie. Plus tard, les Romains intervinrent et le contraignirent à se retirer, mais il était parvenu dans sa conquête jusqu'à Alexandrie. « Vers l'orient » : vers la terre de Perse. « Et vers la terre de splendeur » : c'est Erets Israël. C'est à partir d'ici que le texte décrira ce que fit Antiochus l'impie lorsqu'il y pénétra.
La vision du chapitre 8 vient compléter celle des quatre bêtes du chapitre 7, afin d'expliciter les deux empires intermédiaires - la Médie-Perse et la Grèce - qui n'y avaient été évoqués que brièvement, et de révéler leur chute. Daniel contemple un bélier pourvu de deux cornes, qui représentent les royaumes de Médie et de Perse, et dont la seconde corne, la plus haute, est Cyrus le Perse ; puis un bouc venu de l'Occident avec une corne remarquable entre les yeux, incarnant Alexandre le Macédonien, dont les conquêtes furent menées avec sagesse et discernement, et qui soumit Darius qui avait sous-estimé sa puissance. Alexandre mourut de mort naturelle à l'âge de trente ans, et son royaume fut divisé vers les quatre vents des cieux. De l'une de ces divisions émergea « une petite corne » - l'impie Antiochus, qui s'empara d'un trône qui ne lui revenait pas, et tourna ses conquêtes vers le sud, vers l'orient et vers la terre de splendeur (la Terre d'Israël). Dès lors s'ouvre la description des tourments qu'il fit subir au peuple d'Israël.