Chapitre treize, Michna 8 - la dernière Michna du chapitre. L'étude se poursuit sur le sujet de l'offrande en dehors de son endroit approprié, mais cette fois-ci, la Michna traite de la Zerika. La Zerika, qui signifie l'application du sang, est également passible de la peine de Karet, comme il a été brièvement mentionné douze Michnayot auparavant, et bien que cela ne soit pas explicite dans le verset : les versets parlent uniquement de la Che'hita et de la Ha'ala'ah (la montée des membres sur l'autel), mais l'aspersion du sang dans un endroit inapproprié, sur un autel en dehors de la Azarah, est elle aussi passible de Karet grâce aux déductions de nos Sages.
Le cas présent traite de l'un des 'Hataot intérieurs - l'un des cinq sacrifices dont le sang est aspergé sur l'autel intérieur, l'autel d'or. La situation abordée est celle où l'on a recueilli le sang dans deux coupes séparées. Comme il a été enseigné à la fin du huitième chapitre, lorsque le sang du sacrifice se trouve dans deux coupes, deux ustensiles de service sanctifiés, il est possible d'utiliser l'une ou l'autre des deux portions de sang, celle-ci ou celle-là. Tel est le contexte de notre Michna.
Notre Michna est enseignée selon l'opinion de Rabbi Né'hémia :
Notre Michna ne fixe pas la Halakha, mais suit l'opinion de Rabbi Né'hémia qui est apparu à la fin de la Michna 6. Rabbi Né'hémia estime que verser les restes du sang (les chirayim) des 'Hataot intérieurs est une obligation qui fait partie intégrante du service lui-même. Bien que les restes soient versés sur le Yessod (la base) à l'angle sud-ouest, selon lui, cela constitue une partie essentielle du service de ces 'Hataot. Par conséquent, celui qui verse ce sang sur un autel en dehors de l'enceinte est passible de Karet, car il a offert du sang dans un endroit inapproprié, et ce sang est considéré comme le sang d'un sacrifice valide destiné à être placé sur l'autel situé à l'intérieur de l'enceinte.
La Halakha n'est pas comme Rabbi Né'hémia, mais selon l'opinion du Sage qui estime qu'une fois que les aspersions de sang requises ont été effectuées dans le lieu saint à l'intérieur, verser les restes du sang de cette même coupe sur le Yessod de l'autel extérieur est une exigence en soi (une simple coulée de sang), mais cela n'est pas indispensable et ne fait pas partie essentielle du service du sang. Par conséquent, selon la Halakha, celui qui place ce sang dans un endroit inapproprié transgresse un interdit, mais n'est pas passible de la peine. Notre Michna, qui suit l'opinion de Rabbi Né'hémia, le rend coupable.
Le cas simple - il a recueilli son sang dans une seule coupe :
Ha'hatat chekibel damah bekoss e'had - le 'Hatat dont il a recueilli le sang dans une seule coupe : il s'agit de l'un des 'Hataot intérieurs : les deux sacrifices de Yom Kippour (le taureau et le bouc), ou les trois autres (le taureau pour un oubli de la communauté, le bouc pour idolâtrie dans un cas d'idolâtrie, et le taureau du Kohen Gadol) dont le sang entre à l'intérieur. Il a recueilli le sang dans une seule coupe, et voici les lois :
Natan ba'houts ve'hazar venatan bifnim - il a donné à l'extérieur puis est revenu et a donné à l'intérieur : il a appliqué le sang sur un autel en dehors de l'enceinte, puis l'a placé à son endroit approprié à l'intérieur. Il est coupable, car il a appliqué le sang dans un endroit où il ne doit pas aller.
Bifnim ve'hazar venatan ba'houts - à l'intérieur puis est revenu et a donné à l'extérieur : il a appliqué le sang sur l'autel intérieur à sa place, puis a pris les restes du sang et les a versés sur un autel en dehors de l'enceinte. Étant donné que, selon Rabbi Né'hémia, il est exigé de verser les restes sur l'autel extérieur situé dans l'enceinte, il est également coupable ici, comme il a été étudié à la fin de la Michna 6.
Et la raison en est : Chekoulo raoui lavo bifnim - car sa totalité est apte à venir à l'intérieur : tout ce sang était destiné à venir à l'intérieur de l'enceinte, et il n'y a aucune partie de lui qui devrait sortir de l'enceinte. Puisqu'il pouvait et devait être appliqué à l'intérieur de l'enceinte, celui qui l'applique à l'extérieur - que ce soit pour les premières aspersions ou pour les restes du sang - est passible de Karet, selon l'opinion de Rabbi Né'hémia.
Il a recueilli son sang dans deux coupes :
Natan chnéhem bifnim - s'il a donné les deux à l'intérieur : il est exempté. En vérité, les aspersions de la coupe A sont valides, et la coupe B aurait dû être versée dans le canal d'eau car elle n'a pas été utilisée, mais son application sur l'autel n'est pas passible de Karet.
Chnéhem ba'houts - les deux à l'extérieur : il est coupable, et même deux fois. S'il s'agissait de deux oublis séparés (il a appliqué la coupe A sur un autel en dehors de l'enceinte, on lui a fait remarquer qu'il ne fallait pas le faire, puis après avoir oublié, il a appliqué la deuxième coupe), il est coupable deux fois. Bien que la première coupe ait été perdue, et pire encore, lors d'une transgression passible de Karet, le sang de la deuxième coupe aurait encore pu et dû être appliqué à sa place à l'intérieur, et donc son application à l'extérieur est une transgression en soi.
E'had bifnim ve'e'had ba'houts - un à l'intérieur et un à l'extérieur : il est exempté. La coupe A est la coupe valide, et son sang doit être appliqué sur l'autel et ses restes sur le Yessod de l'autel extérieur. Mais puisque les aspersions de la coupe A ont déjà été effectuées, la coupe B, qui provient du même animal, est inutile et n'est plus valide pour l'autel intérieur. Par conséquent, celui qui l'asperge à l'extérieur est exempté, car elle n'était pas apte et ne pouvait plus faire partie du sacrifice.
E'had ba'houts ve'e'had bifnim - un à l'extérieur et un à l'intérieur : ici la situation est surprenante. Il a d'abord appliqué la coupe A sur un autel en dehors de l'enceinte, ce qui constitue l'interdit de l'aspersion à l'extérieur dans un endroit inapproprié. Cependant, la deuxième coupe n'a pas été invalidée, et par conséquent, s'il l'a appliquée sur l'autel intérieur comme il se doit, elle est tout à fait efficace. Il en résulte qu'il y a une culpabilité de Karet pour l'application à l'extérieur, et en même temps, le sacrifice a été accompli correctement avec la deuxième coupe.
Cas parallèle : deux 'Hataot dont l'une est destinée à la mort :
Dans sa deuxième partie, la Michnah présente un cas parallèle, et il faut se vider l'esprit du cas précédent : il ne s'agit plus d'une expiatoire (Hatat) dont le sang est aspergé à l'intérieur, ni nécessairement de l'aspersion du sang, mais d'une nouvelle situation à partir de zéro. Il existe une situation où deux bêtes sont toutes deux aptes à servir de Hatat pour une personne, et c'est l'une des situations qui conduit à la loi de la "Hatat laissée mourir" (Hatat hametah) : l'une est offerte en sacrifice, et la seconde est laissée mourir.
Voici le cas : un homme a mis de côté une bête A et l'a désignée pour sa Hatat, puis la bête A a été perdue. Il a dit : je suis toujours tenu d'apporter ma Hatat, et il a apporté un nouveau bouc - la bête B. Par la suite, la bête A a été retrouvée. À présent, il a devant lui deux bêtes qui ont été séparées pour une Hatat ; une seule doit être offerte, mais chacune d'entre elles peut et doit même être offerte comme Hatat, tandis que la seconde est laissée mourir.
Chahat ve'hikriv et chtehen bifnim - S'il a abattu et offert les deux à l'intérieur : il est exempté, et il n'y a pas ici de peine de retranchement (Karet). La première bête devait en effet être abattue et offerte, et la seconde était destinée à être laissée mourir ; en l'abattant et en appliquant son sang sur l'autel, il a transgressé un interdit, mais pas un interdit passible de Karet.
Chahat et chtehen mi'houts lat'houm - S'il a abattu les deux à l'extérieur : il est coupable, et même deux fois, comme pour les coupes de sang. Même après avoir agi de façon fautive avec la première, il aurait pu offrir la seconde correctement s'il ne l'avait pas sortie. L'abattage de la première à l'extérieur est passible de Karet, et la seconde bête pouvait encore être offerte comme une Hatat ordinaire, c'est pourquoi son abattage à l'extérieur constitue également une transgression. Et s'il a agi au cours de deux oublis distincts (ha'alamot), s'étant souvenu entre les abattages qu'il ne devait pas abattre la seconde à l'extérieur, chaque abattage entraîne sa propre peine de Karet, et telle est la Halakhah.
Ahat bifnim vea'hat bahouts - L'une à l'intérieur et l'autre à l'extérieur : il a offert la première à l'endroit approprié, et quant à la seconde, qui n'a plus d'utilité et doit être laissée mourir, il l'a sortie du domaine autorisé et l'a abattue : il est exempté. De même, il est exempté de la même manière pour la montée sur l'autel et l'aspersion. La raison : la seconde bête ne peut plus être offerte en sacrifice, or le seuil de culpabilité pour le Karet évoqué tout au long du chapitre est qu'il s'agisse d'un sacrifice devant être apporté sur l'autel lui-même. Puisqu'il n'y a qu'une Hatat par transgression, et que sa Hatat a déjà été offerte la première fois, la seconde bête n'est pas apte ; par conséquent, celui qui l'abat ou la fait monter sur l'autel à l'extérieur est exempté.
"Hayav al hahitsonah ve'hapnimit mekhaperet" - "Il est coupable pour celle de l'extérieur, et celle de l'intérieur expie" : il a pris la première bête, alors qu'il avait le choix d'apporter l'une ou l'autre, et l'a offerte sur un autel à l'extérieur : c'est une faute, et il sera passible de Karet pour cela - et il se peut même qu'il encoure deux peines de Karet, pour l'abattage et pour la montée. Et s'il prend maintenant la seconde bête et l'offre comme une Hatat ordinaire, elle est valide et expie. La première bête, offerte de manière inappropriée, entraîne la peine de Karet, et la seconde, offerte correctement, n'entraîne aucune culpabilité.
Il s'avère que le cas des deux bêtes est exactement parallèle au cas des deux coupes de sang - du moins pour une Hatat dont le sang est aspergé à l'intérieur et du moins selon l'opinion de Rabbi Néhémia. Cependant, le second cas, celui des deux bêtes, est accepté non seulement par Rabbi Néhémia mais par tous les Sages, car il ne concerne pas la loi des restes de sang.
"Kachem chedamah poter et besarah kakh poter et besar havertah" - "De même que son sang affranchit sa chair, ainsi il affranchit la chair de l'autre", concernant le sacrilège (Meilah) :
La dernière phrase de la Michnah traite de la loi du sacrilège (Meilah). Une Hatat est consacrée à Dieu (Kodché Hachem) et soumise à la loi de la Meilah : celui qui en tire un profit matériel - mangeant le bouc, montant sur son dos, tondant ses poils pour en faire un sac, ou autre chose semblable - transgresse l'interdit de Meilah, parce qu'il a fait un usage illicite d'une chose consacrée (Hekdech).
Après l'abattage d'une Hatat ordinaire, la chair est destinée à la consommation des kohanim, et n'est plus soumise à la loi de la Meilah, car elle n'est plus consacrée à Dieu mais appartient aux kohanim. C'est ce que signifie "Kachem chedamah poter et besarah" - "De même que son sang affranchit sa chair" : l'aspersion du sang d'une Hatat ordinaire permet la chair ; et si quelqu'un qui n'est pas kohen en mange, il commet certes une transgression, mais ne transgresse pas la Meilah, car c'est déjà la nourriture du kohen, et pour un kohen qui en mange, c'est totalement permis.
"Kakh poter et besar havertah" - "Ainsi il affranchit la chair de l'autre" : une fois qu'il a appliqué le sang de la première bête à l'endroit où il doit être appliqué, la seconde bête n'est plus apte à être une Hatat ; elle perd son statut de Hekdech (consacrée à Dieu) et n'est plus soumise à la loi de la Meilah. Elle est laissée mourir, et si une personne l'utilise illicitement - bien qu'il lui soit interdit de le faire, elle ne transgresse pas l'interdit de Meilah.
En résumé : dans la dernière Michnah du chapitre, nous avons appris que même l'aspersion dans un endroit inapproprié est passible de la peine de Karet, en vertu des exégèses (drachot). Notre Michnah a été enseignée selon l'opinion de Rabbi Néhémia, qui considère que verser les restes du sang des expiatoires (Hataot) internes fait partie du service même, alors que selon la Halakhah, cela n'entraîne pas de peine de Karet. Nous avons abordé la loi de celui qui recueille son sang dans une seule coupe, et les quatre lois pour celui qui recueille son sang dans deux coupes : les deux à l'intérieur, il est exempté ; les deux à l'extérieur, il est coupable et même deux fois ; la première à l'intérieur puis l'autre à l'extérieur, il est exempté, car la seconde coupe a été invalidée ; la première à l'extérieur puis l'autre à l'intérieur, il est coupable pour celle de l'extérieur, et celle de l'intérieur est valide et utile. Nous avons trouvé un cas parallèle avec deux Hataot dont l'une est destinée à mourir, pour lequel ont également été fixées ces mêmes quatre lois, et ce selon tous les Sages. Pour conclure, nous avons appris la règle "Kachem chedamah poter et besarah kakh poter et besar havertah" - que l'application du sang de la première à sa place libère la seconde de sa sainteté et de la loi de la Meilah. Ainsi se termine le chapitre.