Zevahim chapitre 13, michna 4. Nous continuons à discuter des interdictions d'abattage et d'offrande à l'extérieur, et cette michna traite en particulier des lois de la haalaa - l'offrande des différents korbanot en dehors de leur endroit désigné, qui est, au cours des trois derniers millénaires, la azara du Beth HaMikdach.
Le premier point que la michna vient nous apprendre est l'identification du type de korbanot pour lesquels on est passible de kareth pour les avoir offerts à l'extérieur, et d'un korban hatat si c'est par inadvertance : ce sont les korbanot qui étaient aptes à monter sur le mizbéah à leur place, dans la azara.
Les korbanot dont le psoul s'est produit dans le kodech :
Comme nous l'avons appris dans le neuvième chapitre, il y a certains types de korbanot qui ne sont pas valides a priori, mais qui, a posteriori, s'ils sont montés sur le mizbéah, ne sont pas descendus. Le principe qui détermine quels korbanot disqualifiés restent sur le mizbéah est le moment où le psoul s'est produit : un psoul qui n'est survenu qu'après le début du processus - à partir du moment où la bête a été amenée dans la azara, ou pendant le service du korban lui-même. C'est-à-dire qu'il n'y a pas ici de psoul inhérent à la bête dès le départ, mais que quelque chose a mal tourné en cours de route.
Un psoul survenu dans le kodech : Le chohet a eu une pensée disqualifiante - en dehors de son temps ou en dehors de son lieu ; ou les émourim sont restés toute la nuit jusqu'à devenir tamé, et d'autres cas similaires.
Un psoul depuis son origine : Une bête qui n'est pas apte au korban dès le départ - une espèce qui n'est pas cachère pour un korban, une bête à laquelle il manque un membre, ou qui a un défaut corporel (baal moum). La michna ne traite pas de ces cas.
Et dans les mots de la michna : Ehad kacher veehad psoulin chehayou psoulan bakodech, vehikrivan bahouts, hayav - Que le korban soit cacher et apte à monter sur le mizbéah a priori, ou qu'en réalité il n'aurait pas dû y monter à cause de son psoul, mais que ce psoul n'est survenu qu'après son entrée dans la azara ou pendant le service du korban, et de ce fait, s'il y est monté, il n'en redescend pas. Dans les deux cas, celui qui l'offre en dehors de la azara est coupable : passible de kareth s'il a agi intentionnellement, et d'un hatat si c'est par inadvertance.
Héela kazayit min haolah oumin haemourim bahouts, hayav :
Celui qui offre un peu de viande d'un korban olah et un peu des émourim - les parties qui sont brûlées dans tous les korbanot - et la quantité totale qu'il a placée sur l'autel en dehors du lieu désigné est d'un kazayit, est coupable. Nous voyons que les deux, la viande et les émourim, s'associent l'un à l'autre.
À première vue, c'est une loi simple, mais elle soulève une interrogation : jusqu'à présent, rien n'a été dit sur la mesure d'un kazayit. On aurait pu s'attendre à ce que la michna utilise une formulation explicite - que sa mesure est d'un kazayit, et que la viande et les émourim s'associent - et elle ne le dit pas ainsi.
De plus, il semble que l'inverse ressorte de la michna précédente. Dans la michna 3, les Tanaïm sont en désaccord au sujet de celui qui a offert un membre, l'a ramené, a offert un deuxième membre, puis un troisième, à l'extérieur, dans un endroit qui n'y est pas destiné :
Rabbi Chimon : Il est coupable pour chaque offrande (haalaa) - chaque membre en soi le rend coupable, et par conséquent s'il y a eu trois oublis distincts (qu'on lui a rappelé entre-temps que c'est interdit et qu'il l'a de nouveau oublié), il est passible de trois hataot.
Rabbi Yossi : Eino mehayev éla ahat - Il n'est redevable que d'un seul korban pour le tout, bien que trois membres aient été offerts, car l'obligation est dite sur la bête entière, selon les mots du verset Laassot oto l'Hachem.
La controverse réside, par conséquent, dans la compréhension du mot "oto" : se rapporte-t-il à chaque membre individuellement, ou à la bête entière.
Cependant, selon ces deux avis, celui qui offre moins que la quantité d'un membre n'est pas coupable, et un cazayit est inférieur à un membre. Il en résulte que bien que la Halachah suive Rabbi Chimon, qui rend coupable pour chaque membre individuellement, cela ne s'applique qu'à un membre entier et non à un cazayit. C'est pourquoi il semble que l'avis de notre Michnah soit une troisième opinion : la culpabilité ne dépend pas du membre, mais même un cazayit de viande, ou même un demi-cazayit de viande qui s'associe à un demi-cazayit d'Emourim, rend coupable.
L'avis des commentateurs :
De nombreux commentateurs ont trouvé cela difficile. Le Rambam a tranché selon Rabbi Chimon, que l'obligation porte sur un membre entier. Le Kessef Michné, le plus éminent d'entre eux, explique qu'il est possible que même cette opinion exige un membre entier, mais qu'il s'agit parfois d'un morceau de viande du dos de l'animal, qui ne fait partie d'aucun membre et n'a pas le statut de membre à offrir, et dans un tel cas, un cazayit suffit. En tout cas, pour la Halachah, le Rambam adopte le terme "membre par membre" et non un cazayit. Mais selon l'approche de notre Michnah au moins, le cazayit s'associe - même un cazayit qui n'est pas du tout un membre, dont la moitié est de la viande et l'autre moitié des Emourim, ou un morceau de membre, ou un très petit membre.
Offrir des Menachot et l'encens à l'extérieur :
À partir d'ici, la Michnah aborde un nouveau sujet, et dans la version de la Michnah telle qu'imprimée dans le Talmud de Babylone (page 109), il s'agit d'une Michnah complètement distincte. Le principe fondamental reste le même, sauf qu'ici la discussion porte sur la quantité pour laquelle celui qui offre à l'extérieur est coupable, lorsqu'il ne s'agit pas d'un sacrifice animal mais de Menachot (offrandes végétales) ou de choses similaires :
Hakometz - la poignée qui est brûlée pour toutes les Menachot.
Vehalvona - l'encens (levonah) qui est placé sur la plupart des Menachot.
Vehaktoret - l'encens qui est brûlé sur l'autel intérieur dans le sanctuaire.
Ouminchat kohanim - l'offrande végétale apportée par un kohen, qui est entièrement brûlée.
Ouminchat kohen hamachiach - la Minchah du Kohen Gadol, qu'il apporte, ou du moins paie de ses deniers, chaque jour : moitié le matin et moitié l'après-midi, douze demi-pains au total.
Ouminchat nessachim - les Menachot de fleur de farine qui accompagnent les sacrifices, et principalement chaque Olah et chaque Chelamim.
Chehikriv me'echad mehen cazayit bachoutz - chayav - il suffit d'en offrir un cazayit dans un endroit qui n'y est pas destiné, et l'on est passible de karet si c'est intentionnel et d'un sacrifice de Chatat si c'est involontaire. Rabbi Elazar poter ad cheyikriv et koulo - selon Rabbi Elazar, il n'y a de culpabilité que si l'on offre la totalité de la Minchah, et non un simple cazayit de celle-ci.
Cette controverse diffère de celle de la Michnah précédente, qui concernait les sacrifices d'animaux. Là-bas, même Rabbi Elazar pourrait admettre qu'un cazayit suffit, alors qu'ici il exige la totalité du sacrifice. La raison de cette différence est la suivante :
Pour les sacrifices d'animaux : l'essentiel du sacrifice n'est pas la viande mais le sang qui est aspergé sur l'autel, et si la viande n'a pas été brûlée pour une raison ou une autre - le sacrifice reste valide.
Pour les Menachot et la Ktoret : il n'y a pas d'étape préalable ici, c'est la seule et unique étape. La poignée (le Kometz) est ce qui permet de consommer le reste de la Minchah, et il n'y a rien d'autre qui le permette ; et s'il n'a pas brûlé la poignée, il ne s'est pas acquitté de son obligation.
Par conséquent, Rabbi Elazar exige que le tout soit brûlé : toute la poignée, toute la levonah, toute la Ktoret, toute la Minchah des kohanim, et ainsi de suite.
Hikrivan bifnim vechiyer bahen cazayit :
Sur ce point, tout le monde est d'accord. S'il a brûlé la majeure partie du sacrifice à sa place appropriée à l'intérieur, par exemple s'il s'apprêtait à brûler une Minchah entière de kohen et en a laissé un peu, et a sorti cette petite quantité pour la brûler à l'extérieur - il s'avère que tout le sacrifice a été brûlé correctement, et qu'une partie seulement a été brûlée dans un endroit qui n'y est pas destiné. S'il a laissé un cazayit et l'a offert à l'extérieur - il est coupable pour avoir brûlé ce cazayit. Et même Rabbi Elazar l'admet, car le sacrifice entier a été brûlé pour Hachem, et il n'en est resté qu'un cazayit qui n'a pas été laissé de côté mais plutôt brûlé précisément dans un endroit invalide, ce qui entraîne une culpabilité de karet.
"She'haserou kol shehen" :
Et même dans ce cas, tous sont d'accord, pour tout ce qui a été dit jusqu'à présent - concernant les animaux et les Min'hot : s'ils manquent de la moindre quantité et ne sont pas entiers, comme une Min'ha dont un morceau a été perdu ou a brûlé, de sorte que le sacrifice tout entier est invalidé et n'est plus du tout apte à être offert, et qu'il les a offerts à l'extérieur - c'est-à-dire qu'il n'a offert que la partie restante - il est exempté. Car de même que cette offrande n'était pas valable à l'intérieur, son offrande à l'extérieur ne suffit pas à engager la peine de Karet imposée à celui qui offre un sacrifice entier à l'extérieur.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris que la culpabilité pour l'élévation à l'extérieur s'applique aux sacrifices aptes à monter sur l'autel, y compris ceux dont l'invalidation s'est produite dans le Kodech, qui, s'ils y sont montés, ne doivent pas en descendre. Nous nous sommes penchés sur la mesure d'un Kazayit et sur l'association de la viande et des Emourim, ainsi que sur la question de savoir comment cette approche s'accorde avec la controverse de Rabbi Chim'on et Rabbi Yossi dans la Michna précédente et avec la décision du Rambam qui exige un membre entier. De même, nous avons appris la loi du Kometz, de la Levona, de la Ketoret et des Min'hot, et la controverse entre les Sages et Rabbi Elazar quant à leur mesure ; à savoir que s'il restait un Kazayit et qu'il l'a offert à l'extérieur - il est coupable selon l'avis de tous, et pour un sacrifice qui manque de la moindre quantité - il est exempté selon l'avis de tous.